50 Anos Atrás, Israel Foi Quase Destruído
50 Anos Atrás, Israel Foi Quase Destruído
E isso aconteceu porque os líderes israelitas esperaram pela permissão de D.C. para entrar em guerra.
FRONTPAGE MAGEZINE
Daniel Greenfield - 25.9.23
Há 50 anos, Israel esteve tão perto de perder uma guerra como nunca. Embora as nações árabes islâmicas possam perder guerras repetidamente sem pagar um preço elevado, Israel só pode perder uma grande guerra.
O facto de Israel ter sobrevivido aos dias sombrios daquele Outubro, quando as sirenes soaram, os rádios berraram os nomes das unidades e os jovens correram das sinagogas para os carros e depois para os tanques e aviões no dia mais sagrado do calendário judaico, teve pouco a ver com o governo da nação.
Os esquerdistas que governaram o país sem interrupção até aquela guerra (e cujo governo vacilaria alguns anos mais tarde e desapareceria quase totalmente após o seu desastroso acordo com a OLP) falharam terrivelmente. Golda Meir e Moshe Dayan, sujeitos de cultos duradouros à personalidade, levaram o país à beira da destruição. Não foram os líderes políticos ou militares que salvaram a situação, mas sim os jovens que lutaram desesperadamente e heroicamente em batalhas impossíveis.
A Guerra do Yom Kippur não foi a primeira vez que Israel foi superado em número ou esmagado por um número muito superior de soldados e tanques inimigos, mas foi a primeira vez que os homens no campo sentiram como se tivessem sido deixados sozinhos por generais e políticos. e não tinha planos de vencer a guerra. E então eles lutaram ainda mais desesperadamente sabendo que não haveria mais nada.
Na colina de Tel Saki, 60 pára-quedistas e 45 tanques detiveram 11 mil soldados sírios e 900 tanques. Na Petroleum Road, a tenente Tzvika Greengold, de 21 anos, pegou carona até uma base, assumiu o comando de dois tanques danificados e conseguiu conter centenas de tanques inimigos e destruiu pelo menos vinte deles. O heroísmo manteve a linha e mudou a maré, mas pouco fez para desculpar os fracassos desastrosos que quase acabaram com a vida de milhões de pessoas e do Estado de Israel.
Antes da Guerra do Yom Kippur, Israel recebeu vários avisos de que um ataque era iminente. O rei Hussein da Jordânia veio pessoalmente avisar Golda que a guerra estava chegando.
“Se atacarmos primeiro, não conseguiremos ajuda de ninguém”, argumentou Golda Meir.
Se Israel tivesse atacado primeiro, poderia ter sido capaz de neutralizar o inimigo e não só salvar milhares de soldados mortos, mas também os milhões que teriam sido mortos se Israel tivesse perdido.
Mas Israel não agiria sem a aprovação da administração Nixon. Golda garantiu ao secretário de Estado Henry Kissinger que não atacariam primeiro, e Kissinger garantiu aos russos que os israelenses não atacariam primeiro, e os russos garantiram aos egípcios e aos sírios, que se preparavam para atacar primeiro, que não tinham nada a preocupado sobre.
“Estamos numa situação política em que não podemos fazer o que fizemos em 1967”, respondeu o ministro da Defesa, Moshe Dayan, aos que o incitavam a atacar primeiro os egípcios e os sírios.
Apesar dos vários avisos, o país não estava pronto para a guerra. A sua disposição de forças, doutrinas militares e prontidão geral estavam bastante desactualizadas. Os líderes políticos e militares do país esqueceram-se de que só tinham vencido através de ataques ousados e passaram a confiar em posições defensivas como as defesas da Linha Roxa nas Colinas de Golã ou a desastrosa Linha Bar Lev na fronteira egípcia, que eram estrutural e conceptualmente falhas. e falhou feio.
Os antigos líderes militares de Israel passaram a confiar demasiado no antigo heroísmo dos tanques, aviões e pára-quedistas que tiveram um desempenho brilhante na Guerra dos Seis Dias e nunca se sentiram confortáveis com mísseis, armas antitanque e antiaéreas. Os egípcios tinham-se atrapalhado gravemente na utilização de tais armas soviéticas em 1967, e os veteranos dessa guerra não conseguiram respeitar o seu potencial. O impacto devastador do fogo antiaéreo soviético e dos mísseis antitanque foi uma educação cara.
Mas o fracasso mais profundo foi que Golda Meir permitiu que o Secretário de Estado Henry Kissinger paralisasse qualquer possível resposta israelita. O arquitecto de uma política externa desastrosa que é responsável por muitos dos problemas da América hoje queria que Israel perdesse uma guerra.
Kissinger disse ao conselheiro de segurança nacional do Egipto na Primavera do ano que “se quiserem que intervenhamos em Israel, terão de criar uma crise. Trabalhamos apenas com gestão de crises. Você terá que ‘derramar um pouco de sangue’”.
Como Kissinger disse mais tarde a Ford, “não esperávamos a Guerra de Outubro”. “Mas não foi útil?” Ford sugeriu. “Não poderíamos ter feito melhor se tivéssemos definido o cenário”, respondeu Kissinger.
O Departamento de Estado conseguiu o que queria. Israel sofreu graves perdas militares e morais, e foi então impedido de beneficiar dos frutos da vitória quando virou a mesa. Israel foi reduzido e caminhou para se tornar um Estado cliente. O Egipto foi atraído para longe do campo soviético no primeiro de uma série de acordos de paz para “estabilizar a região”.
O que parecia bom no papel foi na verdade um desastre tanto para a América como para Israel. Os Estados Unidos estavam encarregados de apoiar e mimar a ditadura militar do Egipto, que pode a qualquer momento cair nas mãos da Irmandade Muçulmana. (Isso aconteceu temporariamente quando Obama promoveu sua Primavera Árabe, levando a um cenário em que terroristas islâmicos ganharam posse de equipamento militar americano de ponta e de militares regionais de alto escalão. Provavelmente acontecerá novamente). em menor escala na Jordânia. Felizmente, um acordo de “paz” que entregasse o Golã à Síria falhou. O acordo da OLP, no entanto, criou a pior ameaça existencial ao Estado Judeu ao incorporar um Estado terrorista em expansão no seu território.
Estes acordos basearam-se na ideia de que o poder israelita deve ser controlado para estabilizar a região. O poder israelita, em vez de ser visto como uma fonte de força para Israel e para a América, foi estigmatizado como uma força desestabilizadora. A estabilidade exigia concessões territoriais israelitas, a ausência de operações unilaterais e o fim de tudo o que fazia de Israel uma força a ter em conta.
Os governos israelitas aceitaram a ideia de que os movimentos estratégicos ousados que tomaram a iniciativa tinham de ser substituídos por um equilíbrio de terror que aumentasse lentamente os conflitos em vez de os parar (e que atribuísse a culpa a Israel, em vez das capacidades crescentes dos terroristas e dos seus aliados). , para a escalada.)
O que tem acontecido nos últimos 50 anos é uma espécie de guerra militar e diplomática em câmara lenta do Yom Kippur, na qual Israel recua gradualmente dos territórios, apoiando-se em posições defensivas que não conseguem resistir e em acordos diplomáticos que são inúteis a longo prazo. .
Mesmo os Acordos de Abraham, amplamente aclamados e alardeados, que uniram Israel e alguns dos pequenos aliados petrolíferos árabes da América para se oporem ao poder crescente do Irão, basearam-se mais uma vez no abandono de movimentos e iniciativas internas para reivindicar solidamente partes do Estado Judeu.
Kissinger costumava zombar: “Israel não tem política externa, apenas uma política interna”. Agora Israel não tem política interna, apenas uma política externa. Sacrificou os seus interesses a uma estratégia fracassada de construção regional e nacional, concebida em Washington D.C. e baseada em suposições completamente equivocadas sobre árabes e muçulmanos, e sobre como funcionam as suas sociedades.
50 anos após a Guerra do Yom Kippur, os generais e soldados que saíram dos postos avançados do “kibutz” têm, ressentidamente, aberto caminho para novos soldados que vêm dos postos avançados dos “assentamentos”. Enquanto o Kibutz foi principalmente uma experiência socialista, o assentamento é principalmente religioso sionista. Suas famílias criam nove filhos, não em creches comunitárias, mas em casas e ao redor das mesas de Shabat.
Os dois fracassos do Partido Trabalhista na Guerra do Yom Kippur e nos Acordos de Oslo com a OLP destruíram a sua credibilidade. A maioria dos israelitas que vinha reprimindo, refugiados Mizrahi do mundo muçulmano, judeus religiosos, sobreviventes do Holocausto, imigrantes e colonos russos, ajudaram a colocar o conservador Likud sionista no poder e a tornar o primeiro-ministro Netanyahu o líder mais antigo no poder, depois de Ben Gurion. Os violentos protestos da esquerda contra a reforma judicial são principalmente um ataque a uma nova maioria israelita que não está em dívida com as experiências esquerdistas falhadas do passado.
Apesar de tudo isto, a liderança militar de Israel recorre à mesma elite incestuosa que ainda não foi testada em qualquer conflito militar importante. Se a Guerra do Yom Kippur se desenrolasse novamente, há poucas dúvidas de que a maior parte da nova geração de soldados de Israel responderia de forma tão heróica como o fizeram durante os conflitos de menor escala contra os terroristas islâmicos, mas os generais continuam a ser um ponto de interrogação. Ao contrário dos antigos generais que tomaram a iniciativa, os generais de Israel, tal como os generais da América, estão concentrados em evitar guerras e evitar qualquer escalada dos conflitos existentes.
Os generais americanos obcecados em evitar conflitos estão a encobrir um estado de falta de preparação militar. Os generais israelitas temerosos de qualquer conflito podem estar a fazer a mesma coisa.
A Guerra do Yom Kippur mostrou que a “aposta mais segura” de confiar em defesas como a Cúpula de Ferro não é nada segura. Quando seus inimigos são mais numerosos que você e sua crueldade é infinita, jogar na defesa não é uma opção de sobrevivência. Israel prosperou quando atacou de forma brilhante e inesperada. Sob o “génio tecnológico” de defesas como a Cúpula de Ferro, os israelitas em Jerusalém e Tel Aviv voltaram a amontoar-se em abrigos antiaéreos como faziam durante as antigas guerras.
Desde que Israel foi quase destruído na Guerra do Yom Kippur porque Golda e Dayan depositaram toda a sua confiança em Kissinger, propostas para acabar com o programa nuclear do Irão têm repetidamente esbarrado nas objecções de Washington D.C. do mesmo jeito. Cinquenta anos depois, Israel ainda não se pode permitir atacar primeiro.
E, no entanto, tal como na Guerra do Yom Kippur, pode chegar a hora em que os líderes israelitas terão de decidir se atacam primeiro sem obter permissão de D.C. ou enfrentarão a destruição da sua nação.
***
Daniel Greenfield, Shillman Journalism Fellowship no David Horowitz Freedom Center, é jornalista investigativo e escritor com foco na esquerda radical e no terrorismo islâmico.
- TRADUÇÃO: GOOGLE
- ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.frontpagemag.com/50-years-ago-israel-was-nearly-destroyed/