750 bases militares dos EUA em todo o mundo, US$ 7,2 trilhões em gastos com armas nucleares desde Hiroshima, Nagasaki
750 bases militares dos EUA em todo o mundo, US$ 7,2 trilhões em gastos com armas nucleares desde Hiroshima, Nagasaki
Na Europa, algumas das instalações militares dos EUA atualmente em operação datam da era da Guerra Fria.
GLOBAL RESEARCH
Shane Quinn - 3 JUNHO, 2023 - TRADUZIDO POR GOOGLE
ORIGINAL, IMAGENS E LINKS >
https://www.globalresearch.ca/overview-us-nuclear-weapons-arms-expenditure/5794932
Estatísticas fornecidas pelo Departamento de Defesa dos EUA, em 2003, indicavam que havia cerca de 725 bases militares americanas posicionadas naquele ano no exterior em 38 países, incluindo a presença de 100.000 soldados americanos na Europa.
Uma década depois, em 2012, houve um aumento para 750 bases militares dos EUA existentes globalmente, incluindo 1,4 milhão de soldados americanos na ativa, números que são relatados até hoje. Outras estimativas sugerem que os americanos possuem ou mantêm autoridade sobre mais de 1.000 instalações militares no exterior. A rede de bases é tão extensa que nem mesmo o Pentágono pode ter certeza do número exato.
Na Europa, algumas das instalações militares dos EUA atualmente em operação datam da era da Guerra Fria. Muita coisa mudou na última geração, pois muitos estados europeus se juntaram à OTAN, dominada por Washington, uma associação militar cada vez mais agressiva. O alargamento da OTAN continua naturalmente, apesar do facto de a adesão conduzir inevitavelmente a uma erosão significativa da soberania e da independência, especialmente para os países mais pequenos que optaram por aderir à OTAN.
Desde 2004, aviões espiões operados pela OTAN (Airborne Warning and Control System) têm patrulhado as nações do Mar Báltico e estados da OTAN como a Estônia e a Letônia, nas fronteiras reais da Rússia, uma superpotência nuclear. Tais ações da OTAN resultaram em um claro potencial para a erupção de uma guerra nuclear, uma ameaça que está aumentando à medida que as tensões aumentam na crise da Ucrânia.
De 1940 a 1996, Washington gastou cerca de US$ 5,5 trilhões em seu programa nuclear. Este valor não inclui os US$ 320 bilhões, relativos aos custos anuais de armazenamento e remoção de mais de 50 anos de resíduos radioativos acumulados, e os US$ 20 bilhões necessários para o desmantelamento de sistemas de armas nucleares e remoção de material nuclear excedente.
Um estudo da Brooking Institution em Washington calculou que, desde os anos da Segunda Guerra Mundial até 2007, os governos dos EUA gastaram um total de US$ 7,2 trilhões em armas nucleares. Os gastos militares gerais de Washington no mesmo período de 6 décadas, levando em consideração o armamento convencional, totalizaram US$ 22,8 trilhões. Desde os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki, a América produziu cerca de 70.000 armas nucleares. Quando se diz que a Guerra Fria terminou oficialmente em 1991, Washington tinha um arsenal naquele ano de 23.000 ogivas nucleares.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Os americanos, na era da Guerra Fria, posicionaram suas bombas nucleares em 27 nações e territórios diferentes, incluindo Groenlândia, Alemanha, Turquia e Japão. Apesar do grande declínio do comunismo no início dos anos 1990, o Pentágono em 2006 ainda possuía 9.962 ogivas nucleares intactas, incluindo 5.736 ogivas consideradas ativas e operacionais. O plano tem sido manter entre 150 a 200 bombas nucleares na Europa; mas uma das iniciativas finais, do presidente Bill Clinton (1993-2001), foi sancionar em 29 de novembro de 2000 a Presidential Decision Directive/NSC-74, que autorizava o Departamento de Defesa a armazenar 480 ogivas nucleares na Europa, um uma quantidade substancial deles em bases norte-americanas na Alemanha.
O historiador brasileiro Moniz Bandeira perguntou:
“Qual seria o propósito de manter 480 ogivas nucleares na Europa após o fim da Guerra Fria? Combater o terrorismo? O presidente George W. Bush não reduziu esse nível de armamento, e tudo o que o presidente Barack Obama fez foi substituir bombas nucleares antiquadas e obsoletas da variedade de queda livre por outros sistemas guiados de precisão mais sofisticados que poderiam ser transportados por aviões modernos a um custo. de US$ 6 bilhões”.
Washington planejava construir infra-estrutura para o Sistema de Defesa de Mísseis Balísticos, nos países da OTAN, Polônia e República Tcheca, relacionados a armas nucleares, movimentos que foram contestados pela maioria das populações em ambos os estados.
De acordo com o Relatório de Estrutura de Base do Departamento de Defesa dos EUA de 2010, o Pentágono mantinha 4.999 instalações militares dentro da própria América, em 7 das possessões territoriais do país e em 38 países estrangeiros. As instalações compreendem bases relacionadas ao seu exército, marinha, força aérea, Corpo de Fuzileiros Navais e Serviços da Sede de Washington. As instalações militares dos EUA estão mais densamente localizadas na Alemanha (218), Japão (115) e Coreia do Sul (86). A Alemanha abrigou um número particularmente grande de tropas americanas estacionadas no exterior a qualquer momento em 53.766, com o Japão acomodando 39.222 soldados americanos e a Coréia do Sul em seguida com 28.500.
Como vemos, a Alemanha e o Japão carecem de verdadeira independência e continuam pagando um preço por suas derrotas na Segunda Guerra Mundial. Embora os americanos com a ajuda britânica sem dúvida tenham derrotado os japoneses, os ocidentais raramente são informados de que os alemães foram de fato derrotados pelos russos, não pelos aliados ocidentais; já que a guerra na Europa havia sido efetivamente vencida pela Rússia soviética ao lado de Moscou e depois confirmada em Stalingrado, muitos meses antes do desembarque do Dia D em junho de 1944 no norte da França.
Parte da razão para o estabelecimento da OTAN em 1949, e contínua existência e expansão, é garantir que a Europa, e especialmente a Alemanha, permaneça dependente da América e também obediente. Pode-se testemunhar o apoio alemão de alto nível aos conflitos da América do outro lado do mundo, com a futura chanceler Angela Merkel apoiando publicamente a invasão do Iraque pelos EUA em 2003, mesmo ignorando a oposição de seu próprio partido, a União Democrata Cristã (CDU). Merkel disse antes do início da ofensiva que a ação militar contra o Iraque “se tornou inevitável. Não agir teria causado mais danos”.
Nenhum governo americano desde o governo Dwight D. Eisenhower (1953-61) conseguiu reduzir o orçamento de armas do país. Independentemente das advertências do presidente Eisenhower, o complexo militar-industrial há muito se incorporou à economia americana. É verdade que os cortes nos gastos com armas dos EUA afetariam negativamente as economias de vários estados americanos, particularmente aqueles como Texas, Califórnia, Nova York e Flórida. Depois de 1980, a Califórnia tornou-se mais dependente do que qualquer outro estado dos EUA dos gastos militares do Pentágono. Em 1986, os empreiteiros do Pentágono na Califórnia recebiam 20% do orçamento do Departamento de Defesa dos EUA, enquanto Nova York, Texas e Massachusetts recebiam outros 21% do orçamento.
Grande parte do gasto militar dos EUA foi para a produção de equipamentos militares altamente avançados, como o bombardeiro pesado B-1 (introduzido em 1986) e o bombardeiro pesado B-2 (introduzido em 1997), juntamente com os mísseis Trident I e II, o MX mísseis, o Programa de Iniciativa de Defesa Estratégica e o Milstar (Satélites de Retransmissão Militar Estratégico e Tático). Os bombardeiros pesados B-1 e B-2, para dar exemplos, permanecem em serviço nas Forças Armadas dos Estados Unidos até hoje.
No mesmo período, quando as políticas neoliberais foram introduzidas a partir do início dos anos 1980 sob o presidente Ronald Reagan (1981-89), a desigualdade estava se espalhando por toda a América. Em 1982, o 1% mais rico dos americanos recebia 10,8% da renda nacional, enquanto os 90% mais pobres recebiam 64,7% da renda nacional. Três décadas depois, em 2012, o 1% dos americanos com maior rendimento recebia 22,5% do rendimento nacional, tendo mais do que duplicado a sua quota, enquanto o total dos restantes 90% tinha caído para 49,6%.
Nesse estágio, seria necessário um esforço muito considerável para o público americano abordar a natureza desigual da sociedade de seu país; onde os bilionários, dos quais a América agora tem 735 deles e mais do que qualquer outro país, podem influenciar os políticos com pouca restrição.
Um cenário semelhante se desenrolou na Grã-Bretanha sob o aliado próximo de Reagan, a primeira-ministra Margaret Thatcher (1979-90), outra forte defensora do neoliberalismo, que equivale ao capitalismo desenfreado. O legado mais marcante de Thatcher foi o aumento prodigioso da desigualdade social e econômica, que ocorreu na Grã-Bretanha sob sua liderança, particularmente a partir de 1985.
os governos dos Estados Unidos têm confiado em suas forças armadas, e em sucessivas ofensivas militares, para manter sua economia, para evitar o colapso de sua indústria bélica e de sua cadeia produtiva; para evitar a falência de estados americanos, incluindo alguns de seus maiores como Texas e Califórnia que, como mencionado, dependem da produção de armas para suas receitas.
O orçamento militar dos EUA representa atualmente pelo menos 40% do gasto total mundial em armas. Isso mostra a ambição inabalável de Washington pela hegemonia global, apesar do fato de que o poder americano continuou a declinar gradualmente de seu pico em meados da década de 1940 – com a regressão dos EUA começando em 1949 com a “perda da China” para o comunismo naquele ano, o fracasso em obter seus objetivos máximos na Guerra da Coréia, resultando na saída da metade norte da Coreia para sempre do controle de Washington, falha em obter seus objetivos máximos na Guerra do Vietnã, o retorno da Rússia neste século como um país poderoso, ascensão contínua da China, juntamente com derrotas militares sofridas no Iraque e no Afeganistão.
A indústria de armas dos EUA quer experimentar sua tecnologia militar na guerra; para que o Pentágono possa promover seus armamentos, vendê-los a outros países e, a seguir, fazer novos pedidos para reabastecer os arsenais esgotados e gerar comissões. O dinheiro arrecadado com os negócios de armas influenciou as campanhas eleitorais das duas organizações políticas dos Estados Unidos, os democratas e os republicanos. O complexo militar-industrial também domina o Congresso dos EUA e a grande mídia ocidental.
O braço militar de Washington tem enfrentado limites econômicos, como resultado de má gestão fiscal, altos déficits orçamentários e dívida externa elevada, déficit permanente na balança comercial e gastos públicos desenfreados. A dívida pública nacional dos Estados Unidos atingiu US$ 10 trilhões em 2008 e, se não fosse pelos empréstimos estrangeiros que não puderam ser pagos, Washington não teria conseguido continuar suas campanhas militares no Afeganistão e no Iraque, muito menos em suas outras caras políticas externas e domésticas.
Um dos fatores por trás do declínio do grande aliado da América, a Inglaterra, foi a política de Londres de assumir dívidas para sustentar seu império colonial e as guerras. A regressão britânica provavelmente pode ser rastreada por volta de 1870, quando a América ultrapassou a Grã-Bretanha como a maior economia do mundo no início da década de 1870; mas o Império Britânico estava claramente em apuros em 1895.
O envolvimento desnecessário da Inglaterra na Primeira Guerra Mundial (1914-18), através da qual ela desperdiçou grandes quantidades de dinheiro e homens, acelerou seu declínio. Em 1933, a Grã-Bretanha caiu para se tornar a sexta nação mais rica do planeta e, durante a Segunda Guerra Mundial (1939-45), Londres esgotou o que restava de suas reservas em ouro e dinheiro.
Em 1945, a Grã-Bretanha, que, assim como o Japão, sempre foi uma ilha pobre em recursos, estava à beira da falência. O primeiro-ministro Winston Churchill, em vez de buscar laços mais estreitos com a União Soviética, prometeu a maior parte da soberania restante de seu país aos Estados Unidos em um papel de parceria júnior, que continua sendo o caso até o presente.
Em troca, os britânicos recebiam de Washington alimentos, matérias-primas, equipamentos industriais e armas, o tipo de mercadoria que a Grã-Bretanha poderia facilmente receber da Rússia, rica em recursos, sem abrir mão de sua independência. Moniz Bandeira escreveu que Churchill “não percebeu que a principal ameaça aos interesses britânicos não vinha da Rússia, mas dos Estados Unidos”.
Neste século, a América estava enfrentando problemas que haviam prejudicado a Grã-Bretanha antes. Os EUA se tornaram uma superpotência endividada, especialmente em sua relação com a China, e os Estados Unidos consomem mais do que produzem. Washington só pode sustentar seu padrão de crescimento por meio da dívida, emitindo títulos do tesouro sem garantias, e assim, no espaço de algumas décadas, passou de principal nação credora a principal nação devedora.
*
Shane Quinn obteve um diploma de jornalismo com honras e escreve principalmente sobre relações exteriores e assuntos históricos. É pesquisador associado do Center for Research on Globalization (CRG).