A Abordagem Stalinista para a Pacificação
A Abordagem Stalinista para a Pacificação
É uma lógica homicida simples: sem Israel, sem problema
FOUNDATION FOR DEFENSE OF DEMOCRACIES
WASHINGTON TIMES
Clifford D. May, Founder & President - 7 JUNHO, 2023 - TRADUZIDO POR GOOGLE
ORIGINAL, IMAGENS E LINKS >
https://www.fdd.org/analysis/2023/06/07/the-stalinist-approach-to-peacemaking/
“A morte resolve todos os problemas”, Josef Stalin é citado como tendo dito, “não, cara, não há problema”. Um número significativo de pessoas influentes está aplicando a lógica do ditador soviético ao conflito palestino-israelense. Sua formulação é tão simples quanto homicida: “sem Israel, não há problema”.
Os governantes do Irã expressam suas intenções genocidas sem rodeios. “Não vamos recuar da aniquilação de Israel, nem um milímetro”, Brig.-Gen. Abolfazl Shekarchi, porta-voz das forças armadas do regime, prometeu.
O Hezbollah e a Jihad Islâmica, representantes de Teerã, têm o mesmo objetivo, assim como o Hamas, a organização terrorista que governa Gaza (também apoiada pelo regime islâmico).
Mahmoud Abbas, presidente da Autoridade Palestina (AP) que governa a Cisjordânia, é mais cauteloso. Ele não pede que os judeus israelenses sejam mortos, mas oferece recompensas financeiras aos terroristas palestinos e suas famílias.
A palestrante da formatura da faculdade de direito da Universidade da Cidade de Nova York no mês passado foi Fatima Mousa Mohammed, que pediu uma “luta contra o capitalismo, o racismo, o imperialismo e o sionismo em todo o mundo”.
Nas redes sociais, ela desejou que “todo sionista queime no poço mais quente do inferno”. Para ser claro: antes do estabelecimento de Israel em 1948, um sionista era alguém que favorecia a autodeterminação dos judeus em parte de sua antiga pátria. Depois de 1948, um sionista tornou-se alguém que favorece a continuação da existência de Israel.
O antissionismo agora é comum nos campi americanos. A Sra. Mohammed expressa isso cruamente. Outros empregam linguagem mais erudita.
Por exemplo, quatro professores bem estabelecidos – Michael Barnett, Nathan Brown, Marc Lynch e Shibley Telhami – publicaram um ensaio na edição de maio/junho do Foreign Affairs, o prestigiado jornal do Council on Foreign Relations.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Elliott Abrams, membro sênior de Estudos do Oriente Médio no CFR, encapsulou sua tese neste título: “À medida que Israel completa 75 anos, ‘Relações Exteriores’ publica um apelo para eliminá-lo”.
Para atingir esse objetivo, os professores fariam com que os EUA pressionassem Israel a conceder cidadania aos árabes palestinos em Gaza e na Cisjordânia. Os judeus então se tornariam uma minoria em Israel, presumivelmente vivendo sob o domínio do Hamas ou da Autoridade Palestina. O que aconteceria com eles depois disso? A questão não parece interessar aos autores do ensaio.
Cerca de 20% dos cidadãos israelenses são árabes. Uma pesquisa recente do Instituto de Democracia de Israel constatou que 77% deles “sentem que fazem parte de Israel e compartilham de seus problemas”. Esse percentual vem crescendo nos últimos anos.
Israel alcançou a igualdade total para todas as suas minorias? Não, mas que nação tem? Os árabes israelenses desfrutam de mais direitos e liberdades do que as minorias não árabes – ou maiorias árabes – em qualquer um dos mais de 20 estados que se identificam como árabes e os mais de 50 que se identificam como muçulmanos.
Os árabes israelenses trabalham como médicos, enfermeiros, advogados, juízes, policiais, empresários e políticos. Alguns se voluntariam para servir no exército israelense.
Tais fatos devem deixar claro por que a acusação de que Israel é um “estado de apartheid” é ridícula. Mas anoto um comentário de Mohammed El-Kurd, correspondente da revista The Nation e uma das “100 pessoas mais influentes do mundo” da revista Time.
Durante a mais recente Semana dos Escritores de Adelaide, ele reconheceu que chama Israel de “apartheid” não porque acredita que o termo seja preciso, mas porque estabelece “uma mudança cultural na maneira como as pessoas abordam e falam sobre a Palestina. …Desde que haja uma conversa em que o vilão seja retratado claramente, acho que isso é bom.”
Talvez pela mesma razão, a Assembleia Geral da ONU e o Conselho de Direitos Humanos da ONU condenam Israel mais do que todos os outros países juntos. Os regimes que ameaçam os israelenses com genocídio não são denunciados nem penalizados.
Ao contrário, na semana passada, membros da ONU elegeram por aclamação a República Islâmica do Irã como vice-presidente da 78ª sessão da Assembleia Geral da ONU, bem como para uma posição de liderança no comitê de desarmamento e segurança internacional da AGNU. É uma grande vitória para um regime que persegue um programa ilegal de armas nucleares, exporta terrorismo, devasta seus vizinhos do Oriente Médio e oprime sua própria população.
Algumas perguntas ocorrem.
Por que os autoproclamados campeões da “causa palestina” não pressionam o Hamas e a Autoridade Palestina a conceder mais direitos e liberdades aos palestinos em Gaza e na Cisjordânia?
Por que eles ignoram o fato de que se os ataques de mísseis e terroristas de Gaza e da Cisjordânia cessassem, os contra-ataques de Israel também terminariam?
Why do they never criticize Palestinian leaders for rejecting offers of two-state solutions in 1937, 1947, 2000, 2001, and 2008?
Nor do they mention that Palestinian leaders continue to reject even the possibility of a Palestinian state (which would of course identify as Arab and Muslim) coexisting alongside the Jewish state – rather than replacing the Jewish state.
“We don’t want the olive branch,” a spokesman for the military wing of Fatah, the most important faction within the Palestinian Authority, recently said. “We want the rifle, to fight the enemy of Allah and our enemy.”
Do you think he’d put down his rifle if Israelis withdrew from the West Bank (which was taken from Jordan after Jordan attacked Israel in 1967)? Most Israelis don’t because, in 2005, they withdrew from Gaza (which they had taken from Egypt in that same defensive war) in the hope of facilitating a peace process. They know the disastrous results of that experiment.
In the 20th century, those who sought to eliminate Jews called themselves antisemites. In the 21st century, those who seek to eliminate the Jewish state call themselves “social justice warriors,” scholars, and peacemakers. Such claims can no longer be taken seriously.
Clifford D. May is founder and president of the Foundation for Defense of Democracies (FDD) and a columnist for the Washington Times. Follow him on Twitter @CliffordDMay. FDD is a nonpartisan research institute focusing on national security and foreign policy.
ACESSE MAIS DE 8000 posts de 5/2019 a 5/2023 NO MEU ANTIGO SITE: