A Academia na Encruzilhada, Parte Dois

Penn 2.0 e o problema ideológico maior: as universidades estão travando uma guerra contra o Ocidente.

CITY JOURNAL
STAFF - 14 DEZ, 2023

---

A revolta pró-Hamas que eclodiu nas universidades americanas depois de 7 de Outubro despertou ex-alunos e doadores, outrora sonolentos. Esse despertar produziu agora uma nova carta universitária, chamada “Visão para um Novo Futuro da Universidade da Pensilvânia”, redigida por professores da Penn. A mais recente presidente de Penn, Liz Magill, teve de renunciar em 9 de dezembro, na sequência de um testemunho amplamente ridicularizado numa audiência no Congresso sobre o anti-semitismo no campus. Os autores da carta, juntamente com os doadores rebeldes de Penn, esperam fazer do acordo com a nova constituição um requisito para o novo presidente de Penn. Se um número suficiente de constituintes da Penn, especialmente professores, apoiá-la, o conselho de curadores será obrigado a adotar tal pré-requisito, segundo seu pensamento. Um boicote contínuo às doações fornece pressão financeira. Em última análise, os ex-alunos de todo o país podem ser inspirados a procurar uma mudança fundamental semelhante nas suas próprias almas materes, esperam os redactores.

A nova constituição adota o pensamento por trás do Relatório Kalven, elaborado em 1967 na Universidade de Chicago. Penn deve doravante abster-se de adotar uma posição institucional sobre questões políticas. Adotar uma linha oficial aliena membros dissidentes da universidade que poderiam querer desafiar “ortodoxias comuns”, explica a carta. Os membros individuais da universidade, por outro lado, serão livres para propor, testar e rejeitar o “mais amplo espectro de perspectivas”.

Os comitês de seleção da universidade têm uma única missão: identificar a excelência. A contratação de candidatos de diversidade não excelentes torna mais difícil atrair professores e alunos excelentes. (Esta afirmação parecerá senso comum para qualquer um que acredite no mérito. O complexo de diversidade responderia que, pelo contrário, professores e alunos evitam instituições não “diversificadas”. Infelizmente, em alguns casos, especialmente no caso de estudantes acordados, o complexo de diversidade está correto. Isso não torna a Penn 2.0 errada, no entanto, ao tentar quebrar o domínio do pensamento sobre diversidade.) A nova constituição postula que um compromisso inequívoco e publicamente compreendido com a excelência dará à Penn uma vantagem competitiva na contratação e admissão de estudantes nas próximas décadas. Isso também parece senso comum. Testar tal hipótese já deveria ter sido feito há muito tempo.

Penn 2.0 supera de uma só vez uma fraqueza que atormenta uma estratégia central de reforma do campus. Aqueles que procuram criar novas universidades enfrentam o desafio de que nenhuma nova instituição pode oferecer o prémio que uma universidade tradicional confere: estatuto e direito de se gabar. É o prestígio que impulsiona a torrente cada vez mais frenética de inscrições para universidades, e não qualquer promessa de conhecimento. A beleza do plano Penn 2.0 é que ele refunda a Penn em uma nova base, ao mesmo tempo que mantém o poder de concessão de prestígio da Penn.

Se a Penn 2.0 se tornasse parte da busca de contratação presidencial, seria esclarecedor ver quantos burocratas universitários se opuseram aos seus princípios.

Livro de HEITOR DE PAOLA

- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO - As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas

https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario

A substituição temporária de Penn para o presidente deposto Magill mostra o quão pesado será o elevador Penn 2.0. Os curadores da Penn escolheram J. Larry Jameson, agora reitor da faculdade de medicina da Penn, para servir como presidente interino da universidade. Assim que Jameson assumiu a faculdade de medicina em 2011, ele colocou a contratação e a doutrinação pela diversidade no centro de sua administração. Ele criou o primeiro vice-reitor de Inclusão e Diversidade da escola e o primeiro reitor associado de Diversidade e Inclusão. Naturalmente, seguiu-se um Escritório de Inclusão e Diversidade, que lançou inúmeras iniciativas e mandatos de diversidade, incluindo Semanas de Equidade na Saúde, o programa Defensor do Paciente Transgênero e o programa de Mentoria para Estudantes-Estagiários-Faculdades LGBT. Em 2021, Jameson iniciou o que a assessoria de imprensa da Penn chamou de “novo programa para toda a instituição que visa eliminar o racismo estrutural”. (Dica: não há racismo estrutural na faculdade de medicina da Penn. A faculdade de medicina, como o resto da universidade, está desesperada para admitir e contratar o maior número possível de negros e hispânicos, muitas vezes desconsiderando as lacunas de habilidades acadêmicas para fazê-lo.) com todos esses programas duplicados, o conceito da iniciativa anti-racismo “em toda a instituição” de 2021 era que a escola estava pela primeira vez priorizando a “diversidade” em “todos os níveis de pessoal”.

Jameson, por outras palavras, desprezaria a nova constituição proposta se lhe fosse pedido que permanecesse permanentemente no cargo presidencial. E os curadores que o colocaram na posição interina provavelmente apoiam sua cruzada pela diversidade, já que foi impossível perdê-la durante seu mandato na faculdade de medicina. De qualquer forma, os doadores rebeldes têm influência financeira para impor a autorização à universidade? Eles estão a negociar o facto de a Wharton School of Business, onde se formaram muitos dos participantes que fecharam o talão de cheques, contribuir com a maior parte do apoio filantrópico à universidade em geral, de acordo com a sua análise. Se a Wharton se sentir seriamente pressionada, o efeito se propagará de forma mais ampla. O tamanho gigantesco das dotações universitárias, incluindo os 21 mil milhões de dólares de Penn, pode parecer tornar o ensino superior à prova de boicote. Mas as universidades, embora se considerem imaculadas pela poluição do capitalismo ganancioso e produtor de desigualdade, são bastardas gananciosas. Sentem-se com direito a cada último cêntimo (gerado pelo sector privado) que possa estar a caminho. Qualquer queda nas doações lhes causa uma agonia terrível.

Resta saber quanta dor financeira os ex-alunos dissidentes podem infligir e qual será o seu efeito. Para cada ex-aluno que agora percebe as traições intelectuais da sua universidade, muitos outros apoiam, sem dúvida, os objetivos da universidade interseccional. Esta proporção só aumentará com cada nova geração de graduados. Qualquer movimento de reforma universitária está numa corrida contra o tempo.

Não é difícil imaginar um esforço de contra-arrecadação de fundos por parte daqueles ex-alunos que concordam com a agenda anti-racismo. O chefe da associação de ex-alunos da Penn expressou desde o início o apoio da associação ao agora falecido reitor da universidade e presidente do conselho.

Contudo, à medida que a batalha financeira toma forma, a rebelião dos doadores precisa de aguçar as suas posições para garantir a maior probabilidade de sucesso. Em primeiro lugar, os doadores precisam de limpar a sua posição em relação à liberdade de expressão. Até agora, eles enfrentaram duas opções. Eles poderiam seguir o caminho certo e exigir liberdade de expressão em todos os sentidos: para os oponentes das preferências, digamos, e para os oponentes de Israel. Ou poderiam adoptar ao contrário os mesmos padrões duplos que têm sido tão repugnantemente exibidos em todos os pronunciamentos sobre o compromisso eterno de uma universidade com a liberdade académica. Muitos ex-alunos fizeram o segundo curso. Ao mesmo tempo que repreendem a monocultura intelectual da sua escola e a intolerância à dissidência, exigem ao mesmo tempo o silenciamento do discurso anti-sionista. Eles podem fazê-lo em nome de usar os padrões duplos da própria faculdade contra ela, mas o resultado é legitimar esses padrões duplos da mesma forma. Adoptaram as mesmas distinções utilizadas pela esquerda universitária: “discurso de ódio” não é “liberdade de expressão” e não merece protecção. Eles querem que os presidentes das faculdades exerçam uma função de pré-autorização sobre palestrantes e conferências anti-Israel, como o controverso Palestine Writes Literature Festival de Penn. Alguns procuram proibir o movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções. Alguns procuram consagrar a definição extremamente ampla de anti-semitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto.

Mas por mais odiosos que sejam os gritos estudantis de “intifada, intifada” e “glória aos nossos mártires”, por mais chocantes que sejam os tuítes de professores que chamam os ataques do Hamas de “emocionantes” e “extraordinários”, tal discurso só deveria ser punido se incitar diretamente a violência, ou se o orador assedia fisicamente ou ameaça alguém. A proibição de tais declarações não apagará as crenças por trás delas; é melhor ter essas crenças expostas, onde possam ser desafiadas e as suas fontes identificadas.

Em segundo lugar, os doadores devem evitar a retórica do safetyismo. Apelar à protecção dos estudantes judeus “inseguros”, quando essa insegurança é principalmente um estado psicológico, apenas fortalecerá a academia terapêutica, em detrimento a longo prazo do pensamento livre. É compreensível que os estudantes judeus se sintam sitiados quando os seus colegas torcem pelo Hamas, mas tal expressão é protegida pelos princípios da liberdade de expressão. Embora o ataque físico ou o incitamento à violência iminente devam ser processados criminalmente e os seus perpetradores expulsos, felizmente têm ocorrido poucos incidentes deste tipo. Na verdade, um estudante de Harvard que organiza ex-alunos judeus contra a escola admitiu-me que não se sente sob ameaça física ao caminhar no campus. Um estudante judeu de Princeton disse o mesmo. Até 14 de dezembro de 2023, nenhuma violência ou confronto físico ocorreu em Yale envolvendo estudantes judeus. Sim, alguns estudantes judeus temem pelas suas vidas nos seus campi, mas a ordem civil terá de ser muito mais destruída para que esta seja uma avaliação realista.

Os doadores e antigos alunos devem lembrar-se de que foi em nome da luta contra o “ódio” e da protecção da “segurança” dos estudantes que a burocracia da diversidade no campus atingiu as suas actuais proporções e poder. Na ausência de uma transformação no pessoal do campus, o reforço da autoridade para reprimir o alegado ódio e salvaguardar a “segurança” intelectual e psicológica será usado esmagadoramente contra opiniões e oradores considerados conservadores.

Os ex-alunos também podem querer suavizar um pouco sua própria retórica em relação ao anti-semitismo no campus. Rowan sugeriu que a organização do Festival de Literatura de Escritos da Palestina por Penn legitimou os “horríveis ataques em Israel”. David Magerman, antigo supervisor da escola de engenharia da Penn, escreveu ao então presidente Magill em 15 de Outubro, criticando o que chamou de “feroz apoio aos oradores afiliados ao Hamas no festival Palestine Writes”. Magill nunca apoiou os “oradores afiliados ao Hamas”, no entanto, apenas o princípio (tardiamente descoberto) da liberdade de expressão. Magerman acusou-a de ser “ambivalente em relação ao mal sem precedentes” que os ataques terroristas do Hamas contra Israel representavam. No final da sua carta, Magill deixou de ser ambivalente em relação ao mal e passou a apoiá-lo, e os oradores do festival deixaram de ser “afiliados” ao Hamas – mesmo que seja um exagero – para se tornarem eles próprios membros do Hamas. Em virtude de “hospedar o Hamas no campus e. . . ao não chamar o Hamas de mal, Penn “apoia o mal”, na análise de Magerman. Esta linguagem é sem dúvida sincera, mas corre o risco de pintar os seus utilizadores, aos olhos da oposição, como cegos pela emoção.

A maior correção do curso é ampliar o diagnóstico da patologia atual da universidade. Ao psicologizar a patologia como anti-semitismo e ao exigir que a universidade combata este problema psicológico, os ex-alunos estão a cair numa armadilha. Pedir aos burocratas universitários que protejam os estudantes judeus do anti-semitismo é como ameaçar atirar o Br’er Rabbit na sarça. Os burocratas ficam muito felizes em obedecer. Têm estado ocupados a adicionar novos módulos sobre anti-semitismo às formações existentes sobre diversidade, equidade e inclusão, tudo em nome da luta contra o ódio. É claro que acrescentam imediatamente que também devem combater a islamofobia, para que os diversocratas obtenham um aumento de duas vezes nas suas competências administrativas. Os doadores rebeldes podem ficar aplacados ao verem o súbito compromisso do seu campus com grupos de trabalho anti-semitistas e formações sobre diversidade e concluir que a crise está em vias de ser resolvida. Mas o problema é muito mais profundo do que o anti-semitismo. E os administradores universitários estão a enganar os ex-alunos rebeldes ao adoptarem a definição que os rebeldes têm da questão.

O problema é todo um ethos antiocidental que domina agora a maior parte das ciências humanas e sociais e que em STEM está a corroer a excelência e a meritocracia. Os Judeus são hoje vistos como a personificação daquela injuriada civilização Ocidental, em vez de, como no passado, uma ameaça para ela. O que hoje é rotulado como anti-semitismo nos campi universitários não tem qualquer ligação com o anti-semitismo refinado do início do século XX. E, no entanto, os presidentes das faculdades insistem exatamente nessa linhagem.

Em 27 de outubro, a presidente de Harvard, Claudine Gay, discursou num jantar de Shabat organizado pelo capítulo Hillel de Harvard. Ela traçou uma linha contínua entre o tratamento anterior dado por Harvard aos judeus e o que é visível hoje no Harvard Yard. “O anti-semitismo tem uma história muito longa e vergonhosa em Harvard”, disse ela. “Durante anos, esta Universidade fez muito pouco para enfrentar a sua presença contínua. Não mais.” Esta afirmação está totalmente errada. Nas décadas de 1920 e 1930, os WASPs de Harvard estabeleceram limites máximos de admissão para evitar que Harvard fosse judaizada por estrangeiros semitas. Mas as barreiras acabaram por cair e os judeus tornaram-se uma presença dominante no campus, graças às suas realizações intelectuais. Ninguém em Harvard hoje defende a exclusão dos judeus porque eles não se enquadram na acolhedora irmandade protestante de Harvard. Na medida em que os judeus são excluídos, é para abrir espaço para estudantes negros e hispânicos academicamente não competitivos. Tal deslocamento está ocorrendo, mas não é o resultado de uma animosidade antijudaica em si.

A maior parte do anti-semitismo de hoje vem de uma fonte diferente daquela a que Gay aludiu. Essa fonte é a esquerda interseccional, composta por grupos autoproclamados marginalizados que fingem ser oprimidos pela supremacia branca fantasma. A esquerda interseccional odeia o Ocidente e odeia os judeus porque eles representam o Ocidente. Se a essência do Ocidente é o que é chamado nos departamentos de estudos étnicos e pós-coloniais de “colonialismo de colonos” – que apaga povos de cor nativos virtuosos e ecologicamente sensíveis – então Israel exemplifica um estado colonialista e genocida de colonos.

Para testar a afirmação de Gay de uma ligação ininterrupta entre o passado e o presente anti-semitismo de Harvard, imagine que Harvard ainda discrimina os judeus porque eles não são clubáveis, mas Harvard não tem departamentos académicos que promovam a ideia de que o Ocidente é responsável pelas injustiças do mundo, e nenhuma burocracia de diversidade dizendo aos estudantes negros que eles são vítimas do racismo de Harvard. Será que os estudantes ainda estariam gritando “Do rio ao mar, a Palestina será livre!” e “Viva nossos mártires?” Eles não. Por outro lado, se Harvard não tivesse uma história de anti-semitismo gentil WASP, mas tivesse o seu actual conjunto completo de cursos antiocidentais, professores e administradores companheiros de viagem, os estudantes ainda estariam a canalizar o Hamas nas suas bandeiras e cânticos.

O que há de mais próximo nos campi hoje do antissemitismo tradicional vem dos estudantes e professores muçulmanos, muitos dos quais absorveram os clássicos topoi antijudaicos desde o nascimento. A eles juntam-se “aliados” inocentes de tal propaganda, mas bem versados em todas as acusações de esquerda contra a sua própria civilização. (Esses muçulmanos portadores do vírus do anti-semitismo tradicional estão fora de vista na discussão atual sobre o anti-semitismo nas universidades, para que ninguém enfrente acusações de islamofobia ou de falta de apreço trumpiana pelos imigrantes. Oficialmente invisíveis também são os anti-semitas negros. , cuja linhagem centenária de anti-semitismo permaneceu ininterrupta.) Ao afirmar uma genealogia que liga o anti-semitismo histórico dominante ao anti-semitismo acadêmico contemporâneo, Gay reforça sutilmente a suposição tácita de que os brancos conservadores representam a principal ameaça aos judeus americanos - tradicionalmente um artigo de fé entre os principais grupos de defesa dos judeus, como a Liga Anti-Difamação, e entre os próprios judeus liberais. Ao mesmo tempo, Gay desvia a atenção das verdadeiras fontes de agitação antijudaica: o corpo docente, o currículo e os muçulmanos.

Os doadores dissidentes precisam de se concentrar nessas fontes. Para dar apenas um exemplo: em 2015, o presidente de Yale, Peter Salovey, prometeu investir ainda mais financiamento no programa de Etnia, Raça e Migração de Yale. Esta generosidade fez parte da cruzada pessoal de Salovey contra o alegado racismo de Yale. O programa ERM é emblemático de todos os programas de “estudos étnicos” e “pós-coloniais” nos EUA. De acordo com a descrição do catálogo de cursos, ele “baseia-se nos campos de longa data dos estudos étnicos e nativos dos EUA, estudos pós-coloniais e subalternos, mas também representa áreas emergentes como a crítica queer de cor, estudos comparativos da diáspora, estudos críticos muçulmanos e críticos de refugiados, estudos raciais e de mídia, estudos científicos feministas e humanidades ambientais. Nessa lista de chamada estão descritas as coligações estudantis “das Montanhas Rochosas aos Enfumaçados”, para adoptar uma frase, que celebravam os ataques do Hamas.

Como qualquer programa de estudos étnicos, a concentração ERM de Yale declara descaradamente a sua natureza política: “Apoiamos activamente estudos e trabalho cultural voltados para o público e socialmente envolvidos”, uma missão activista que os manifestantes pró-Hamas se consideravam promover. Como disse um professor da Escola de Pós-Graduação em Educação de Harvard ao Harvard Crimson no início deste ano: “Se não estiver focado no projeto de descolonização, se não estiver enraizado diretamente nas comunidades, se não for interseccional”, então não são Estudos Étnicos. . E se estiver focada no projecto de descolonização como participante activo da “comunidade”, não pertence a parte alguma da universidade.

A professora de Yale, Zareena Grewal, documentarista que leciona no programa ERM, é uma personificação do establishment dos estudos étnicos e pós-coloniais. O segundo filme de Grewal para a televisão, Swahili Fighting Words, “traça os legados da escravatura, do colonialismo e da política de identidade diaspórica” através da música rap da Tanzânia. Previsivelmente, ela defendeu os ataques de 7 de Outubro, uma vez que, como ela disse, “os colonos não são civis. Isso não é difícil. Ela acrescentou: “Meu coração está na garganta. Orações pelos palestinos. Israel é um estado colonizador assassino e genocida e os palestinos têm todo o direito de resistir através da luta armada e da solidariedade #FreePalestine.”

Essa retórica está em toda parte. A professora da Penn English, Ania Loomba, é outra quintessência da esquerda pró-Hamas no campus. Loomba ensina histórias de raça e colonialismo, estudos pós-coloniais e teoria feminista. Sua aula de inglês de 2021 “Can the Subaltern Speak? Identidade, Política e Escrita de Vida”, atribuiu escritores pró-revolucionários como Antonio Gramsci, Frantz Fanon e Paulo Freire. Outras leituras atacaram o encarceramento em massa e “raça e classe na era de Trump” – porque, você sabe, esta era uma aula de inglês.

Loomba preside dissertações de doutorado sobre tópicos como “A Nação e seus Desviantes: Sexologia Global e a Gramática Racial do Sexo na Índia Colonial, 1870-1950”, garantindo assim uma linha ininterrupta de acadêmicos baseados na identidade e que celebram as vítimas e um fluxo constante de estudantes proclamando a sua própria vitimização ou, como segunda melhor alternativa, solidariedade com as vítimas não-brancas locais.

Alguns doadores convenceram-se de que o problema das universidades reside nos estudantes e no processo de admissão, e não no corpo docente, no currículo e nos administradores. Um grupo nascente de ex-alunos judeus no MIT exigirá que a escola exclua os anti-semitas – algo que envolveria uma escola numa série de complicações legais, se fosse possível. Mas embora alguns calouros possam chegar à orientação do primeiro ano já capazes de imitar as fórmulas dos estudos étnicos e pós-coloniais, a maioria deles capta esses gestos verbais e atitudes políticas concomitantes nos seus cursos e nos grupos políticos herdados do campus.

A retórica primorosamente grandiosa contida num manifesto estudantil da Universidade Cornell redigido após os ataques do Hamas foi aprendida no local: “Começamos plenamente conscientes de que o poder não concede nada sem exigência e, portanto, recusamo-nos mais a implorar concessões a esta instituição – em vez disso, emitimos ultimatos inegáveis”, começou a Coligação para a Libertação Mútua de Cornell a 9 de Novembro, recordando o domínio instável do Partido dos Panteras Negras sobre o idioma inglês. A Coligação para a Libertação Mútua e o seu aliado, os Estudantes Negros Unidos, estavam “unidos em solidariedade pela Palestina, a fim de rejeitar o imperialismo e a supremacia branca em todo o lado”, escreveram. “Acreditamos que a luta palestina faz parte de esforços cruzados para alcançar a libertação completa de todos os povos colonizados e oprimidos.” Deixe as raízes acadêmicas dessa postura estudantil incontestadas e nada mudará.

No entanto, há um benefício em manter a revolta dos ex-alunos focada na erradicação do alegado anti-semitismo no campus. Os gestos de qualquer universidade nesse sentido irão despedaçar a universidade interseccional. Aquilo que o mainstream universitário, tal como é, chama agora de “anti-semitismo” é para a esquerda universitária expressões de um simples facto. Como serão, então, os próximos módulos de formação de sensibilidade sobre “anti-semitismo”? Não há mais cantos de “Rio para Mar”? Não há mais acusações de colonialismo dos colonos? Não haverá mais apelos de desinvestimento (mesmo que tais apelos não sejam proibidos)? Como irão os formadores do DEI assumir a sua nova tarefa, uma vez que muitos deles fazem parte da coligação anti-sionista?

Por enquanto, a esquerda do campus está sentada e em silêncio enquanto as suas crenças fundamentais são insultadas pelos administradores do campus e pelo establishment do Partido Democrata. Mas é difícil imaginar que tal autodisciplina seja duradoura. E quando esse autocontrole finalmente falhar, os resultados serão fascinantes de assistir.

O foco no alegado anti-semitismo nas universidades tem sido uma valiosa ferramenta de organização. A acusação de anti-semitismo chamou a atenção sobretudo dos doadores judeus, cujo apoio ao longo das décadas tem sido fundamental para o aumento das dotações universitárias. Os poucos membros do corpo docente que se opuseram firmemente à politização da universidade não estão nada impressionados com os seus novos aliados. Um professor da Penn me disse: “O punhado de administradores [e doadores] indignados deveria ter entendido tudo o que era estúpido, disfuncional, politizado e discriminatório na Penn há trinta anos. Eles esbanjaram amor, aprovação e montanhas de dinheiro à administração. Em nenhum lugar os curadores honraram sua obrigação fiduciária primária de transmitir uma universidade livre, justa e rigorosa à posteridade.” Este professor, ele próprio judeu, conclui: “Se eu tivesse de apostar, os judeus liberais seriam atraídos de volta ao rebanho, uma vez que só se opõem ao anti-semitismo e adoram o prestígio de ter edifícios com o seu nome.”

Há sinais de que esta previsão pessimista pode não se confirmar, mesmo que os políticos do Partido Republicano pretendam manter o seu foco no anti-semitismo facilmente compreensível. Numa carta de 12 de dezembro ao conselho de administração da Penn, Rowan escreveu que o antissemitismo “é apenas um sintoma de um problema maior: a cultura”. A sua definição dessa cultura é vaga (ou eufemística): ela “permitiu a preferência em vez da liberdade de expressão” e desviou a atenção da missão central de excelência da universidade. Rowan está sendo muito acomodacionista. O problema maior é ideológico. As universidades estão travando uma guerra contra o Ocidente. Israel é apenas a sua manifestação atual.

Qualquer otimismo em relação ao momento atual deve ser moderado. Tem havido outros esforços, principalmente por parte do jornalista e activista David Horowitz, para fazer com que as universidades honrem a sua obrigação de transmitir uma herança civilizacional com amor e gratidão. Todos eles falharam. Mas desta vez parece diferente. O enorme âmbito de atenção que tem sido centrado na universidade, o conjunto de indivíduos poderosos que são mobilizados, as revelações diárias sobre conflitos de interesses e a vergonhosa duplicidade de critérios proporcionam um impulso que, se mantido, poderá resultar numa mudança real. É certo que os beneficiários e perpetradores do status quo interseccional superam os rebeldes; eles constituem a grande maioria da administração, a maioria dos professores e a grande maioria dos estudantes de pós-graduação em áreas não STEM, e um número crescente de professores e administradores, mesmo em STEM. Os curadores ou são deliberadamente alheios a esta realidade ou são agentes dela. No entanto, como me disse um doador rebelde, às vezes tudo o que os conselhos de administração das empresas necessitam é de um ou dois administradores determinados para recuperar uma empresa. Com a carta Penn 2.0 como modelo e com persistência suficiente por parte dos rebeldes, a próxima geração de estudantes universitários poderá ter oportunidades reais, além do punhado atual de faculdades contrárias, de mergulhar na beleza, na sublimidade e na maravilha do conhecimento.

***

Heather Mac Donald é bolsista Thomas W. Smith do Manhattan Institute, editora colaboradora do City Journal e autora de When Race Trumps Merit.