A América precisa de uma estratégia de pressão máxima na Ucrânia
Trump deve ganhar mais influência para levar Putin à mesa de negociações
Tradução: Heitor De Paola
Em junho de 2024, Keith Kellogg, tenente-general aposentado e conselheiro de segurança nacional do ex-presidente Donald Trump, apresentou um plano que ele coescreveu com o ex-analista da CIA Fred Fleitz que propunha interromper a entrega de armas dos EUA para a Ucrânia se Kiev não entrasse em negociações de paz com Moscou — mas também alertando Moscou de que se ela se recusasse a negociar com Kiev, Washington aumentaria seu apoio à Ucrânia. Cerca de cinco meses depois, o presidente eleito Trump nomeou Kellogg como seu enviado especial para a Ucrânia e a Rússia. "A composição da guerra se expandiu", disse Kellogg em uma entrevista, "e é hora de colocá-la de volta numa caixa".
Em resposta à nomeação de Kellogg, Konstantin Malofeyev, um oligarca russo com laços com o Kremlin, disse a um repórter do Financial Times o que ele achava que seria a provável resposta russa. “Kellogg vem a Moscou com seu plano, nós o pegamos e então dizemos a ele para se ferrar, porque não gostamos de nada disso”, disse Malofeyev. “Essa seria toda a negociação.”
Como a mensagem tempestuosa de Malofeyev deixa claro, o presidente russo Vladimir Putin não tem interesse em um acordo negociado para a guerra na Ucrânia — o que exigiria que Moscou se comprometesse — porque ele acredita que a Rússia está vencendo a guerra. No entanto, mesmo que apenas para ressaltar seu objetivo final, a Rússia estabeleceu um conjunto maximalista de demandas para Kiev e seus parceiros: neutralidade permanente para a Ucrânia sem opção futura de filiação à OTAN ou à UE, reconhecimento ocidental das partes da Ucrânia ocupadas pela Rússia, a remoção de todas as sanções ocidentais e um acordo mais amplo do Ocidente para reconhecer a "esfera de influência" autodefinida da Rússia. Um acordo desse tipo é, claro, um fracasso para a Ucrânia e seus aliados na Europa. Ele seria rejeitado de forma semelhante por parceiros no Indo-Pacífico, onde países como o Japão estão bem cientes de que permitir que Putin reivindique uma vitória na Ucrânia poderia encorajar diretamente a China a tomar medidas em relação a Taiwan. E muitos nos Estados Unidos, incluindo muitos no Partido Republicano, rejeitariam tal acordo, temendo que ele reforçasse o crescente eixo autoritário da China, Irã, Coreia do Norte e Rússia, às custas da credibilidade e liderança global dos EUA.
Trump disse que pretende buscar um acordo com Putin, e ele está certo em querer trazer uma paz duradoura e sustentável para uma guerra que custou centenas de milhares de vidas e desestabilizou a geopolítica ao redor do globo. Mas para atingir esse objetivo, sua administração precisará primeiro levar os russos à mesa com uma disposição para negociar e fazer compromissos significativos que levarão a mais do que um cessar-fogo de curto prazo.
Para fazer isso e negociar com Moscou a partir de uma posição de força, o presidente precisará estabelecer muito mais influência sobre a Rússia do que os Estados Unidos têm atualmente. A segunda Casa Branca de Trump está bem preparada para executar uma estratégia que realizará exatamente isso: uma campanha de pressão máxima. Em seu primeiro mandato, Trump buscou esse tipo de abordagem contra o Irã. E agora, para alcançar a paz e restabelecer a liderança global dos EUA diante da crescente agressão autoritária, ele deve aplicar a mesma estratégia à Rússia.
Um plano de pressão máxima forçaria os russos à mesa de negociações — algo que eles atualmente têm pouco incentivo para fazer — enquanto permitiria que o governo Trump definisse a agenda. Também corrigiria a abordagem do governo Biden, que era excessivamente cautelosa, não tinha uma estratégia clara e entregou muito pouco, tarde demais para a Ucrânia. Além disso, ao tirar vantagem das vulnerabilidades econômicas, políticas e militares da Rússia, os Estados Unidos seriam capazes de impor custos aos adversários dos EUA, como China e Irã, que suprem muitas das necessidades de guerra da Rússia. Somente por meio da pressão máxima o novo governo pode transformar a atual guerra de atrito em uma paz estável.
TESTADO E VERDADEIRO
A campanha de pressão máxima de Trump contra o Irã enfraqueceu significativamente o regime em Teerã quando foi implementada pela primeira vez em 2018. Essa política usou uma série agressiva de sanções econômicas para restringir a capacidade de Teerã de financiar grupos proxy como Hamas e Hezbollah, aumentar seu exército e desenvolver seu programa nuclear. Esses esforços de sanções tiveram sucesso em esgotar rapidamente os cofres do estado do Irã, forçando o Irã de um superávit comercial de US$ 6,1 bilhões em 2019 para um déficit comercial de cerca de US$ 3,5 bilhões até 2020.
Embora o governo Biden não tenha removido as sanções da era Trump, ele também não as aplicou efetivamente — uma falha que permitiu ao Irã aumentar significativamente suas receitas de petróleo nos últimos quatro anos. Os efeitos dessas receitas repercutiram por toda a região: usando esses fundos, o Irã conseguiu fornecer suporte financeiro ao Hamas, que atacou Israel no ano passado, e ao Hezbollah, que atacou Israel de sua base no Líbano antes do acordo de cessar-fogo de novembro. E em parte devido à diminuição da pressão dos EUA, o Irã está agora mais perto do que nunca de adquirir armas nucleares.
O que conseguiu restringir as ambições regionais beligerantes do Irã foi uma combinação de pressão econômica agressiva orquestrada pelos EUA e ação militar e secreta israelense para combater os representantes regionais do Irã. Foi parcialmente como resultado dessa abordagem, que enfraqueceu e preocupou Teerã, que as facções rebeldes conseguiram derrubar o regime do presidente Bashar al-Assad na Síria — o maior aliado regional do Irã — após mais de uma década de uma guerra civil extenuante. A Rússia não é o Irã: entre outras diferenças importantes, sua economia é maior e tem um grande estoque de armas nucleares. Mas o caso iraniano oferece uma lição: pressão econômica combinada com ação militar robusta e coordenação com aliados pode funcionar.
Moscou, além disso, está especialmente vulnerável neste momento, com o exército russo se tornando cada vez mais sobrecarregado. O Kremlin já enviou aproximadamente 50% de suas forças armadas para lutar na Ucrânia e está perdendo uma média de 1.500 soldados por dia no conflito. Na Síria, Putin prometeu apoiar Assad, realizando ataques aéreos enquanto as forças rebeldes invadiam Damasco. Mas no final, a Rússia simplesmente abandonou seu aliado, concedendo asilo a Assad quando ele fugiu da capital sitiada. Como Trump disse apropriadamente, os russos eram simplesmente muito fracos e sobrecarregados para ajudar o regime na Síria "porque eles estão muito presos na Ucrânia".
Além de suas restrições militares, a economia russa está chegando a um ponto de ruptura após quase três anos de gastos governamentais descontrolados no esforço de guerra. O banco central do país aumentou as taxas de juros para mais de 20% em um esforço para desacelerar a inflação, já que o rublo caiu para seu nível mais fraco em anos. A economia russa agora está projetada para crescer apenas 0,5 a 1,5% em 2025, abaixo dos 3,6% em 2024. Grande parte dessa tensão econômica tem a ver com o aumento dos gastos do governo em defesa, que esgotou os gastos do estado em outras indústrias domésticas, como saúde e educação, bem como o aumento dos pagamentos de recrutamento para novos voluntários do exército. Mas a pressão também vem dos EUA e de outras sanções ocidentais — que, como no caso do apoio militar à Ucrânia, o governo Biden não implementou ou aplicou com pleno efeito. Sem mais ações por parte de Washington, é provável que a Rússia resista aos ventos contrários econômicos por meio de uma combinação de políticas monetárias e subsídios estatais direcionados. O governo Trump não deve deixar que o momento de fraqueza de Moscou seja desperdiçado.
ACERTE ONDE DÓI
Os Estados Unidos têm muitas ferramentas políticas prontamente disponíveis à sua disposição que devem ser usadas em sua campanha de pressão máxima contra a Rússia. Primeiro, Washington deve reforçar as sanções econômicas — começando pelo setor bancário e financeiro da Rússia. No início deste ano, o governo Biden sancionou tardiamente o Gazprombank, o maior banco do país, junto com mais de 50 instituições financeiras menores. Também sancionou o Sistema de Transferência de Mensagens Financeiras, que a Rússia usa como alternativa ao SWIFT, a infraestrutura global de pagamento à qual muitos bancos russos perderam o acesso. Esses tipos de medidas atingem a capacidade da Rússia de realizar grandes transações, atingindo o cerne do sistema financeiro e bancário da Rússia, e devem ser expandidas para cobrir todos os bancos russos.
Washington também deve fazer mais para estender o escopo das sanções secundárias, que abrangem terceiros que fazem negócios com entidades sancionadas. O governo Trump, por exemplo, poderia usar sanções secundárias para impor custos a empresas chinesas que fornecem diretamente o esforço de guerra da Rússia, como fabricantes de equipamentos militares que atualmente não estão na lista de sanções e instituições financeiras chinesas que fornecem crédito a bancos russos. Essas restrições são particularmente eficazes porque forçam empresas fora da Rússia ou outros países que fazem negócios com a Rússia a escolher entre Washington e Moscou — a maioria escolherá manter o acesso ao grande mercado dos EUA em vez do mercado russo em declínio.
Sanções do setor financeiro, no entanto, não são suficientes. O núcleo da receita orçamentária da Rússia, usada para abastecer a economia de guerra do país, vem das exportações de petróleo e gás. Antes da guerra na Ucrânia, a Europa era o maior mercado de exportação de gás da Rússia, com a Rússia respondendo por quase metade de todas as importações europeias de gás em 2019. E embora esse número tenha diminuído significativamente após a invasão da Rússia em 2022, atingindo uma baixa de 12 por cento no segundo semestre de 2023, desde então se recuperou ligeiramente para 18 por cento. Em 2024, a UE também foi a maior importadora de gás natural liquefeito russo.
Os fornecedores de petróleo russos não foram, em grande parte, sujeitos a sanções dos EUA devido a preocupações com aumentos de preços para os aliados europeus de Washington. Isso deve mudar; o governo Trump deve expandir as sanções para cobrir os fornecedores de petróleo russos e suas subsidiárias, como fez em 2020 com medidas visando subsidiárias da empresa petrolífera estatal Rosneft que faziam negócios na Venezuela. Os Estados Unidos terão que assumir a liderança para pressionar seus aliados europeus a fazer uma escolha difícil devido aos prováveis aumentos nos custos de energia que os europeus seriam forçados a pagar. Esta medida é especialmente crucial, dado que a política da UE de impor um limite às importações de petróleo russo não conseguiu impedir que o petróleo russo entrasse no mercado europeu, com Moscou tendo simplesmente mudado para o uso de "frotas paralelas" do mercado negro que continuam a entregar petróleo aos países europeus.
Como resultado dessas falhas políticas, a Europa acabou financiando a própria guerra que ela alegou ser contra. A solução é óbvia: a Europa deve parar de comprar gás russo ou versões veladas dele vindas de terceiros como o Azerbaijão e, em vez disso, investir na construção de sua infraestrutura para poder comprar mais gás natural liquefeito dos Estados Unidos, em particular.
À medida que os Estados Unidos implementam sanções econômicas mais duras para pressionar a economia russa, eles devem aproveitar a extensão excessiva do exército russo para aumentar os custos da guerra na Ucrânia. No curto prazo, o governo Trump deve usar qualquer financiamento restante da legislação suplementar mais recente do Congresso para a Ucrânia para fornecer a Kiev sistemas de defesa aérea e sistemas de mísseis de longo alcance, como interceptores Patriot, Army Tactical Missile Systems (ATACMS) e High Mobility Rocket Systems (HIMARS), que a Ucrânia pode usar para se defender contra ataques aéreos da Rússia e para partir para a ofensiva caso a oportunidade se apresente. Washington também deve pressionar os países europeus a fornecer capacidades semelhantes; a Alemanha, mais notavelmente, se recusou a fornecer à Ucrânia seu sistema de longo alcance, o Taurus, citando preocupações sobre a escalada. Esses tipos de medidas enviarão uma mensagem clara a Moscou de que qualquer barulho de sabre nuclear não funcionará para impedir os Estados Unidos de aumentar os custos da guerra. Além disso, o governo Trump deve sinalizar que uma maior escalada russa pode desencadear medidas que acabariam indo contra os interesses russos — como um convite para a Ucrânia se juntar à OTAN.
Em conjunto com uma campanha de pressão econômica e militar, os Estados Unidos devem exercer pressão política sobre os aliados europeus para reforçar seu apoio à segurança e às necessidades econômicas da Ucrânia. A Europa detém a maioria dos ativos russos congelados que foram imobilizados em 2022 (US$ 260 bilhões de aproximadamente US$ 300 bilhões). Washington já aprovou uma legislação que lhe permite redirecionar ativos russos mantidos pelos EUA para apoiar a Ucrânia. Mas a Europa se moveu apenas para fornecer à Ucrânia empréstimos que usam ativos russos congelados como garantia e até agora se recusou a aprovar uma lei que permitiria o gasto dos ativos, apontando preocupações sobre a base legal para tal movimento.
O governo Biden tem bloqueado consistentemente os esforços de alguns aliados europeus para fazer mais pela Ucrânia, temendo a escalada russa. Este foi um erro que, em última análise, projetou a fraqueza dos EUA. A Polônia, por exemplo, declarou sua disposição de abater mísseis e drones russos que se aproximassem do território polonês e de defender certas partes do espaço aéreo ucraniano para criar zonas seguras nas seções ocidentais do país. O governo Biden se recusou a permitir que esses planos avançassem. Também reagiu duramente à sugestão do presidente francês Emmanuel Macron de que a Europa deveria enviar soldados para a Ucrânia. Aqui, Trump tem a oportunidade de abordar as deficiências políticas do governo Biden. Ele pode fazer isso apoiando o plano liderado pela França e Polônia para uma "coalizão dos dispostos" liderada pela Europa para enviar uma força de manutenção da paz para a Ucrânia para garantir que qualquer acordo negociado possa ser finalmente aplicado.
Finalmente, trabalhando com aliados e parceiros em todo o mundo, os Estados Unidos devem agir para sufocar o setor industrial de defesa da Rússia. A Rússia sozinha não pode produzir todos os componentes de que precisa para construir e transportar seu equipamento militar e tem profundas dependências de fornecedores terceirizados em setores-chave. Lubrificantes industriais, por exemplo, são essenciais para uma variedade de funções, incluindo a fabricação e o transporte de maquinário pesado. Após a saída de grandes empresas ocidentais como a Shell do mercado russo, as empresas russas tiveram que encontrar fontes alternativas dos produtos químicos necessários, levando a interrupções de mercado e fornecimento. Os Estados Unidos podem alavancar incentivos ou ameaçar sanções a países e empresas que estão intervindo para atender às demandas de guerra russas. Os formuladores de políticas dos EUA também devem trabalhar para identificar vulnerabilidades e dependências específicas adicionais na máquina de guerra da Rússia e tentar fechar as principais linhas de fornecimento para interromper a capacidade do Kremlin de realizar sua guerra.
Em seu segundo mandato, Trump prometeu alterar drasticamente o sistema de comércio global e impor tarifas abrangentes sobre importações para os Estados Unidos. Muitos observadores presumiram que Trump, como um adepto da escola quid pro quo de relações internacionais, usará sua ameaça tarifária para extrair concessões de amigos e inimigos, apostando na ideia de que recuperar o acesso preferencial ao mercado dos EUA é tão importante que os países estarão dispostos a fechar acordos com Washington em outras questões. Se houver vontade política genuína na nova administração Trump para atingir uma paz sustentável na Ucrânia, Washington pode aplicar seletivamente as cenouras e os porretes do comércio global para maximizar a pressão sobre os aliados e inimigos estratégicos dos EUA para fazer mais para restringir a Rússia.
PRESSÃO MÁXIMA, SUCESSO MÁXIMO
Pressão máxima pode levar os russos à mesa, mas esse é apenas o primeiro passo em direção a uma paz sustentável na Ucrânia — e em toda a Europa. Uma vez que os russos estejam à mesa e dispostos a se envolver, os Estados Unidos terão que expor seus termos, assim como os russos fizeram, para estabelecer parâmetros para a discussão. Para esse fim, Washington deve insistir que representantes da Ucrânia e da Europa, de forma mais ampla, façam parte das negociações, pois o sucesso do acordo dependerá da aceitação e implementação dos termos do acordo pela Ucrânia e seus parceiros europeus.
Os Estados Unidos também devem deixar de lado a questão da filiação da Ucrânia à OTAN quando se trata de chegar a um acordo para acabar com a guerra. A OTAN é e deve ser uma questão separada que pode ser discutida ao longo do tempo e em circunstâncias diferentes. Os Estados Unidos usaram essa abordagem com muito sucesso ao negociar a reunificação alemã, com Washington, no fim das contas, deixando a questão do status da Alemanha Oriental na OTAN fora dos acordos de reunificação com a União Soviética. E, finalmente, os Estados Unidos devem se recusar a reconhecer oficialmente qualquer território da Ucrânia ocupado pela Rússia.
Por enquanto, a tarefa mais urgente é que os Estados Unidos estabeleçam uma posição de força em relação à Rússia, o que acabará forçando Moscou a se comprometer e também enviará uma mensagem clara à China, Irã e Coreia do Norte. O governo Trump terá que conduzir uma barganha difícil que exigirá um compromisso de longo prazo e uma convicção de que impedir a Rússia de vencer nos termos de Moscou será de valor real para os Estados Unidos. Um resultado positivo, além disso, repercutirá muito além da Europa: em meio à crescente instabilidade geopolítica, alcançar uma paz duradoura na Ucrânia enviará um forte sinal não apenas aos adversários dos EUA, mas também ao mundo de que os Estados Unidos estão de volta.
https://www.foreignaffairs.com/ukraine/america-needs-maximum-pressure-strategy-ukraine?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=Why%20South%20Korea%20Should%20Go%20Nuclear&utm_content=20251231&utm_term=EDZZZ003ZX