A ascensão de Trump levanta receios para a OTAN
A potencial reeleição do ex-presidente Trump está a suscitar receios em casa e na Europa de que ele possa colocar alianças transatlânticas na mira
THE HILL
BY LAURA KELLY - 02/10/24
Tradução: Heitor De Paola
A potencial reeleição do antigo Presidente Trump está a suscitar receios, tanto no nível interno como na Europa, de que ele possa colocar alianças transatlânticas na mira, talvez até sair da NATO, bem como derrubar o apoio americano à guerra na Ucrânia.
Trump é o candidato presidencial quase certo do Partido Republicano, e as pesquisas mostram que ele lidera o presidente Biden nacionalmente e em estados indecisos.
Com os EUA e os membros da NATO fortemente investidos na protecção da Ucrânia e na manutenção de alianças, o Congresso aprovou legislação em Dezembro que proíbe o presidente de se retirar unilateralmente da NATO sem uma aprovação de dois terços do Senado. Mas isto pouco fez para acalmar os nervosos quanto a um segundo mandato de Trump, que criticou a organização no seu primeiro mandato.
“O facto de o Senado ter considerado necessário incluir tal disposição na National Defense Authorization Act (NDAA) é bastante desconcertante”, disse um diplomata europeu, que pediu anonimato para discutir esta questão delicada.
“A nossa leitura da seção sobre a retirada da NATO é que, se for testada, o presidente prevalecerá.”
John Bolton, que serviu como conselheiro de segurança nacional de Trump, mas o considera perigoso para o país, disse estar “convencido” de que Trump sairia da OTAN se fosse eleito.
“Acho que isso é algo que ele sente fortemente. Ele acha que os europeus ainda não estão pagando a sua parte justa, acha que negociaram acordos comerciais muito negativos conosco, acho que está ansioso por sair da NATO”, disse Bolton numa entrevista à MSNBC no mês passado.
Ivo Daalder, que serviu como embaixador na NATO durante a administração Obama, disse que Trump pode tomar uma série de ações que minam a segurança da NATO sem se retirar oficialmente da aliança, e a disposição da NDAA pouco faz para evitar tais acções.
“Não aposto muito na legislação”, disse ele.
“Penso que é importante como indicador que o Congresso apoie esmagadoramente a adesão dos EUA à NATO e isso é bem-vindo, mas não impede os Estados Unidos de reduzirem, se não eliminarem completamente, o seu compromisso com a NATO.”
As acções que Trump – ou qualquer líder antagônico à NATO e à Europa – poderiam tomar vão desde o trabalho frustrante em Bruxelas até instruir os diplomatas dos EUA a faltar às reuniões, a comparecer e a permanecer em silêncio, a exibir-se ou a votar contra medidas que exigem consenso. Todas essas coisas poderiam paralisar o corpo.
Os EUA poderiam recusar-se a participar em sessões de planejamento ou em exercícios militares da NATO, ou recusar-se a partilhar informações de inteligência com membros da NATO.
Também preocupante é a forma como os EUA responderiam a um potencial pedido do Artigo 5 – a disposição de defesa mútua que qualquer membro da NATO pode invocar se for atacado. É visto como o mais forte meio de dissuasão contra qualquer agressão, em particular pelo presidente russo, Vladimir Putin.
Durante a campanha, Trump gabou-se de que, enquanto presidente, ameaçou atrasar o compromisso dos Estados Unidos com o Artigo 5.º porque alguns Estados-Membros não tinham cumprido as suas obrigações financeiras.
"E eu fui até eles e disse: 'Se você não pagar, não vamos protegê-lo'. E eles disseram: 'Você está falando sério?' Eu disse: sim! Trump disse numa entrevista à Fox News em janeiro.
Daalder, que é presidente do Conselho de Assuntos Globais de Chicago, disse que Trump poderia instruir o seu representante a votar contra a invocação do Artigo 5 da NATO, eliminando qualquer obrigação legal de responder ao pacto de defesa mútua. Se os EUA votassem a favor, Trump ainda poderia conter o apoio militar americano, apontando para o texto do tratado que cada país pode fornecer assistência “conforme considerar necessário”.
“Trump pode dizer: Bem, vou enviar um caça-minas, essa é a minha contribuição.”
Os europeus e o secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, rejeitaram as alegações de que a Europa e os membros da NATO não estão exercendo a sua influência, contribuindo suficientemente para a aliança ou apoiando a Ucrânia.
“Desde o início da guerra, os Estados Unidos forneceram cerca de 75 bilhões de dólares americanos. Outros Aliados e parceiros forneceram mais de 100 bilhões de dólares”, disse Stoltenberg no final do mês passado durante um discurso na Heritage Foundation.
O think tank conservador de Washington é o lar de profissionais de segurança nacional que serviram no primeiro mandato de Trump e poderiam formar uma potencial segunda administração.
Stoltenberg, durante um painel de discussão, rejeitou uma afirmação da antiga conselheira adjunta de segurança nacional de Trump, Victoria Coates, de que a invasão em grande escala da Ucrânia por Putin apontava para um fracasso na dissuasão da NATO.
“A dissuasão da OTAN tem a ver com o Artigo 5. E isso se aplica aos aliados da OTAN – isso nunca falhou”, disse ele.
“A Ucrânia é um parceiro, mas a Ucrânia não é abrangida pelo Artigo 5.º. Por isso penso que não devemos confundir estas duas coisas, porque então estaremos na verdade minando a credibilidade do Artigo 5.º.”
Ainda assim, os comentários de Stoltenberg à Heritage, a uma multidão que apoiava a abordagem confrontacional e transacional de Trump à política, procuraram vender a aliança como um “bom negócio” para os EUA.
“Nos últimos dois anos, os aliados da OTAN concordaram em comprar armas no valor de 120 bilhões de dólares a empresas de defesa dos EUA”, disse Stoltenberg.
“Os empregos americanos dependem das vendas americanas para os mercados de defesa na Europa e no Canadá.”
Robert Greenway, diretor do Centro de Segurança Nacional da Heritage Foundation, disse que um segundo mandato de Trump provavelmente não desistiria de manter uma posição de liderança forte na OTAN, mas que “pareceria um pouco diferente”, e repetiu as críticas de que os aliados europeus precisam de intensificar mais os gastos com a defesa.
“Penso que apenas o medo, ou talvez a ansiedade com o regresso de Trump, ou o potencial regresso à Casa Branca, fez com que alguns países revisitassem os seus compromissos de segurança para a sua própria segurança, e muito menos para a NATO. Acho que isso provavelmente também é saudável”, disse ele sobre conversas com colegas na Europa.
“Mas dizemos-lhes, no final das contas, que não imaginamos circunstâncias em que um futuro Presidente Trump se retirasse da NATO. Eu simplesmente não vejo as circunstâncias. Não vejo vontade de fazer isso. Mas vejo um forte desejo de que a OTAN faça mais.”
Mas os europeus estão irritados com a narrativa de Trump e dos seus aliados no Congresso de que a Europa está enganando a assistência à NATO ou à Ucrânia, e que os EUA estão assumindo o fardo.
“Quando algum congressista ou senador republicano diz 'você precisa fazer mais' - bem, estamos dando tudo o que temos, então não podemos realmente fazer muito mais”, Michael Aastrup Jensen, presidente do Comitê de Política Externa do parlamento dinamarquês , disse após reuniões no Capitólio esta semana.
A Dinamarca é um dos cinco países europeus que dedicaram 1% ou mais do seu PIB à Ucrânia, em comparação com os EUA, que forneceram 0,3%, de acordo com o rastreador de ajuda à Ucrânia do Instituto Kiel.
Jensen esteve em Washington, juntamente com os seus homólogos da Estônia, Islândia, Letônia, Lituânia, Noruega e Suécia, fazendo lobby para que o Congresso aprovasse o pedido do Presidente Biden de 60 bilhões de dólares em ajuda à Ucrânia - a maior parte desse financiamento destinado à produção de defesa dos EUA para armas que foram enviadas para a Ucrânia.
Todos os países são membros da NATO - embora a Suécia esteja à espera que a Hungria ratifique a sua adesão à aliança - e o grupo veio com um terrível aviso de que a Europa não pode sustentar a defesa da Ucrânia contra a Rússia sem os EUA.
O fracasso em derrotar a Rússia na Ucrânia significaria uma guerra contra a NATO, alertaram.
“Estamos numa situação em que a Europa, embora estejamos a dar a nossa parte justa e depois alguma parte à Ucrânia, tanto no que diz respeito a sistemas de armas como a dinheiro, não seremos capazes de preencher a lacuna se os EUA se retirarem. ”, disse Ine Eriksen Søreide, presidente do comitê de política externa da Noruega no parlamento.
“E não se trata de dinheiro, trata-se, antes de mais nada, de equipamento militar.”
Quando questionado se seria razoável confiar num segundo governo Trump – ou nos republicanos em geral – para trabalhar com a Europa, o presidente letão do comité de política externa, Rihards Kols, disse que não têm escolha.
“Não temos o privilégio de saber com qual presidente dos EUA vamos trabalhar. Seja quem for que os cidadãos dos EUA escolherem como próximo presidente, nós vamos trabalhar.”
Mas Kols disse estar pessimista quanto aos compromissos de Washington.
“O debate neste momento na sociedade letã vai na direcção de que estamos a preparar-nos para uma guerra”, disse ele.
“Isso deveria ser repetido aqui nos EUA. É levado muito, muito a sério.”
https://thehill.com/policy/international/4459201-nato-allies-fear-repercussions-trump-reelection/?email=d97c35b7f10a258221940ef85b8715e50a5727e6&emaila=66c2a1ec39a5d7fa07ac38c37cf2b500&emailb=65570119cb75e5eff2dafed0b4d32bd53bfbcf9f2d2313458ddfc6f53b51b031&utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=02.10.24%20RS%20Trump-Nato
MEU COMENTÁRIO:
Será que desconfiam que Trump é putinista? Favorável a uma vitória da Rússia? Mas não se deve confiar cegamente na OTAN e odiar Putin?
Tentaram de todas as maneiras bloquear a transmissão de entrevista de Tucker Carlson, como não conseguiram já estão abrindo processo contra Elon Musk por ter aberto o X para a transmissão. Contestam a compra do twitter, e a “democrática” Comissão Europeia, comandada pela nazistoide Ursula von der Leyen, já pensa em proibir Carlson de pousar em qualquer país europeu.
Se não fossem canalhas seriam divertidos!