A “autoderrota” dos EUA no Afeganistão
Três anos após a retirada dos EUA, as lições deveriam ter sido aprendidas
FOUNDATION FOR DEFENSE OF DEMOCRACIES
Clifford D. May
Tradução: Heitor De Paola
Quando terminou a II Guerra Mundial – não foi não com um “cessar-fogo” ou com uma “estratégia de saída responsável” ou com um “acordo de paz”, mas com a rendição incondicional dos inimigos da América – os Estados Unidos decidiram criar uma nova ordem mundial.
Isso exigiu a transformação da Alemanha nazi, da Itália fascista e do Japão imperial em Estados-nação livres e amigáveis.
E isso, por sua vez, exigiu deixar as tropas americanas no seu território. Eles ainda estão lá. Dada a agressividade da Rússia pós-soviética e da China comunista, a sua presença contínua é tão essencial como sempre.
Em 2003, o presidente George W. Bush derrubou o ditador iraquiano Saddam Hussein. A justiça dessa mudança de regime está fora de questão. Sua sabedoria estratégica, não vou discutir hoje. Argumentarei que a retirada de todas as forças dos EUA do Iraque pelo Presidente Barack Obama em 2011 foi um erro terrível.
Membros do gabinete de segurança de Obama instaram-no a manter uma força residual para montar missões contra grupos terroristas sunitas e xiitas apoiados por Teerã, e para fornecer o que George Shultz chamou de “a sombra do poder” para diplomatas americanos servindo como intermediários honestos para as facções religiosas e étnicas rebeldes do Iraque.
O então vice-presidente Biden, no entanto, estava entusiasmado com a crise. Enviado ao Iraque para supervisioná-lo, ele disse a Obama: “Obrigado por me dar a oportunidade de acabar com esta maldita guerra!”
Vocês sabem o que aconteceu a seguir: a Al Qaeda no Iraque transformou-se em ISIS e as milícias xiitas leais ao regime jihadista em Teerã foram encorajadas e fortalecidas.
Menos de três anos depois, Obama teve de enviar tropas americanas de volta ao Iraque para combater o ISIS, que tinha conquistado um território do tamanho da Grã-Bretanha.
Os governantes do Irã financiaram e armaram milícias terroristas no Iraque, na Síria, no Líbano, no Iêmen, em Gaza e na Cisjordânia.
O Presidente Biden entrou na Casa Branca decidido e determinado a repetir no Afeganistão a política que falhou no Iraque. Ele ansiava por proferir, no 20º aniversário dos ataques de 11 de Setembro, um discurso felicitando-se por ter posto fim a uma “guerra sem fim”.
Na verdade, em fevereiro de 2021, havia menos de 2.500 tropas americanas no Afeganistão, e sua missão não era combate, mas, desde 2014, apenas operações antiterroristas contra a Al-Qaeda, juntamente com treinamento, assistência e aconselhamento às forças de segurança afegãs que lutavam contra o Taliban. Cerca de 8.000 tropas da OTAN estavam fornecendo suporte adicional.
Em junho, Biden encontrou-se com o presidente afegão Ashraf Ghani e disse a ele: “A violência sem sentido tem de parar”. Ele acrescentou: “Mas vamos ficar com você. E faremos o nosso melhor para garantir que você tenha as ferramentas necessárias.”
O que aconteceu a seguir foi previsível e previsto (inclusive por mim ).
Em 15 de agosto de 2021, Cabul caiu nas mãos do Taliban.
Em 26 de agosto, em meio a uma caótica evacuação americana da capital, um homem-bomba matou pelo menos 170 civis afegãos e 13 militares dos EUA – os primeiros americanos mortos em combate desde fevereiro de 2020, e a maior perda de vidas de militares dos EUA pessoal desde 2011. A filial local do Estado Islâmico (ISIS-K) assumiu a responsabilidade.
As últimas tropas americanas partiram do Afeganistão em 30 de Agosto, deixando para trás milhares de milhões de dólares em humvees, helicópteros e munições, muitos dos quais os talibãs desfilaram na semana passada ao celebrarem o terceiro aniversário desde a capitulação americana e o seu rápido regresso ao poder.
No ano passado, a administração Biden divulgou um breve relatório defendendo a retirada do Afeganistão. Afirmou, corretamente, que Biden herdou um acordo imprudente feito com o Taliban pelo presidente Trump. Afirmou, incorretamente, que as mãos do Sr. Biden estavam, portanto, atadas.
Na verdade, o acordo baseava-se em condições, os talibãs não estavam a cumprir as suas obrigações e Biden tinha estado a inverter as políticas de Trump desde o “primeiro dia” na Sala Oval.
Se tivessem sido aprendidas lições com o Iraque, uma força residual de tropas americanas e da NATO teria permanecido no Afeganistão para conduzir operações de contraterrorismo, recolher informações e capacitar melhor as forças de segurança afegãs.
Essas forças teriam continuado a confinar os talibãs em áreas rurais remotas, impedindo-os de controlar os centros urbanos.
Cabul poderia ter continuado a ser o que se tornou desde a intervenção dos EUA: uma cidade onde uma nova geração de afegãos estava a atingir a maioridade, com mulheres proeminentes entre eles, estudando e trabalhando em relativa segurança e liberdade.
Os EUA também desenvolveram um trunfo importante: a Base Aérea de Bagram. No Indo-Pacífico, uma região repleta de grupos terroristas, recolher informações apenas “além do horizonte” é um jogo fácil.
E mesmo a leste do Afeganistão encontra-se um país com o qual os EUA têm sérias preocupações de segurança nacional: a República Popular da China.
É verdade que, tanto sob administrações republicanas como democratas, os EUA não travaram a guerra no Afeganistão de forma estratégica. Como disse sucintamente o general HR McMaster (que agora preside o centro militar do meu grupo de reflexão): “Declarações persistentes de retirada em três administrações encorajaram os nossos inimigos, semearam dúvidas entre os nossos aliados, encorajaram comportamentos de cobertura, perpetuaram a corrupção e enfraqueceram as instituições estatais. .”
O resultado foi o que ele chama de “autoderrota”, que logo trouxe consequências em outros lugares.
Um ano depois, Vladimir Putin enviou tanques e tropas para conquistar a Ucrânia.
Dois anos mais tarde, o Hamas, um representante de Teerã, invadiu Israel e levou a cabo um pogrom bárbaro, seguido, no espaço de 24 horas, pelo Hezbollah, a legião estrangeira de Teerã sediada no Líbano, que bombardeou comunidades no norte de Israel.
Estas guerras continuam com aqueles que falam em nome do Presidente Biden repetindo, como um mantra, que se opõem à “escalada” e procuram “cessar-fogo” e “estratégias de saída responsáveis” e “acordos de paz”.
Os inimigos da América entendem isso e consideram-no como uma fraqueza que alimenta a sua agressão, juntamente com as suas intermináveis exigências de concessões.
Até agora esta lição foi aprendida por todos, exceto pelos auto-iludidos. Mas esse é um grupo significativo e influente naquilo que é chamado – mais esperançosamente do que exatamente – de “comunidade de política externa de Washington”.
____________________________________
Clifford D. May is founder and president of the Foundation for Defense of Democracies (FDD) and a columnist for the Washington Times.
https://www.fdd.org/analysis/2024/08/21/americas-self-defeat-in-afghanistan/