A Batalha pelo Futuro do Conservadorismo
Peter Berkowitz - 27 MAIO, 2025
O segundo mandato de Trump aprofunda a divisão entre o conservadorismo tradicional e a Nova Direita populista que ele comanda.
Em 2016, conservadores proeminentes alertaram seus colegas republicanos contra o apoio a Donald Trump nas primárias presidenciais do Partido Republicano. O bilionário magnata do mercado imobiliário e estrela de reality show, argumentavam os críticos conservadores de Trump, era vaidoso, vulgar e inconstante; ignorante de políticas públicas; e carecia de compromisso com os princípios conservadores ou quaisquer outros. Após Trump conquistar a indicação de seu partido, os conservadores que apoiavam a campanha "Never Trump" exortaram os republicanos a votarem na democrata Hillary Clinton ou em um candidato de um terceiro partido nas eleições gerais. Eleger Trump, argumentavam os que apoiavam a campanha "Never Trump", causaria danos a longo prazo ao legitimar um elemento desonesto dentro do movimento conservador. Melhor furar o furúnculo cedo e sofrer menos depois.
Durante seu primeiro mandato, o presidente Trump fez muito para agradar aos conservadores que votaram nele. Apesar das constantes acusações de que destruiria a liberdade e a democracia nos Estados Unidos e de uma onda de seus próprios pronunciamentos exagerados nas redes sociais, Trump cortou impostos e reduziu regulamentações. Nomeou juízes conservadores. Reprimiu a imigração ilegal. Até a COVID-19 atingir o mundo no último ano de seu mandato, ele presidiu uma economia em crescimento e com baixo desemprego. Seu governo reorientou a política externa dos EUA em torno do desafio abrangente à liberdade americana, presente em todos os continentes, apresentado pelo Partido Comunista Chinês. E Trump conseguiu tudo isso apesar de uma investigação de dois anos de um procurador especial que não encontrou evidências para infirmar a acusação de que ele conspirou com a Rússia para fraudar a eleição presidencial de 2016, e de um impeachment e um julgamento no Senado por reter indevidamente ajuda à Ucrânia, que terminou em absolvição.
Trump então executou uma recuperação política surpreendente — superando os distúrbios de 6 de janeiro, um segundo impeachment, dois processos civis, quatro indiciamentos criminais e duas tentativas de assassinato — para reconquistar a Casa Branca em 2024.
Os frenéticos e tumultuados primeiros quatro meses do segundo governo Trump colocaram o presidente e suas equipes ainda mais em desacordo com o conservadorismo americano tradicional. Enquanto em 2017 ele chegou a Washington acompanhado por uma pequena comitiva, em grande parte inexperiente, desta vez, não mais um neófito político, cercou-se de uma extensa rede de funcionários, conselheiros e assistentes que compartilham uma lealdade absoluta ao homem e à sua agenda. Ele já assinou mais de 150 decretos que interrompem, reduzem ou extinguem programas governamentais há muito estabelecidos. Ele enfrentou a burocracia federal, a imigração ilegal e as universidades de elite. Impôs, e depois suspendeu ou reduziu, tarifas massivas aos parceiros comerciais dos Estados Unidos – amigos e aliados, bem como à China. Ele zombou da promoção da liberdade e da democracia pelos Estados Unidos no exterior, enfatizando a busca pela paz e estabilidade por meio do comércio. E explorou as mídias sociais não apenas para driblar a imprensa e se comunicar diretamente com o povo, mas também para trollar adversários, incluindo músicos mundialmente famosos.
O segundo governo Trump parece ter jogado a cautela ao vento. Ainda faz sentido caracterizar como conservadores o presidente, as táticas de choque e pavor de seu governo e a "Nova Direita", para quem o presidente aparentemente não faz nada de errado?
Em " Don't Call This Conservatism" (Não Chame Isso de Conservadorismo ), um longo ensaio publicado em meados de maio no The Dispatch, Jonah Goldberg coloca a questão de forma contundente. "Se ser um defensor íntegro da ordem constitucional, do governo limitado, do livre mercado, dos valores tradicionais e de um mundo liderado pelos Estados Unidos ainda faz de você um conservador, você ainda está 'à direita' quando as vozes mais altas da direita rejeitam a maioria ou todas essas posições?"
Uma voz conservadora proeminente por mais de 20 anos, o ex-editor sênior da National Review é editor-chefe e cofundador do The Dispatch, além de autor do best-seller "Liberal Fascism", entre outros livros, membro sênior do AEI, colunista do Los Angeles Times e apresentador do podcast "The Remnant". Sempre divertido e esclarecedor, tão presente na cultura popular quanto nos clássicos do conservadorismo e nas particularidades das políticas públicas, ele insiste que "[r]ótulos importam, porque usamos rótulos – termos, construções, categorias, palavras – para compreender a realidade e traçar nosso caminho através dela, tanto individual quanto coletivamente".
Goldberg credita ao literato católico G. K. Chesterton (1874-1936) a descrição das atitudes conflitantes de dois reformadores em relação a uma cerca ou portão, uma boa primeira aproximação do conservadorismo. “O tipo mais moderno de reformador se aproxima alegremente e diz: 'Não vejo utilidade nisso; vamos limpá-lo'”, escreve Chesterton. “Ao que o tipo mais inteligente de reformador fará bem em responder: 'Se você não vê utilidade nisso, certamente não deixarei que você o remova. Vá embora e pense. Então, quando puder voltar e me dizer que vê utilidade nisso, posso permitir que você o destrua.'” Enquanto os progressistas estão dispostos a demolir para dar lugar ao novo, a inclinação dos conservadores é preservar e melhorar o que existe.
O conservadorismo, assim entendido, designa tanto um temperamento quanto uma orientação intelectual.
O pensador britânico do século XX , Michael Oakeshott, segundo Goldberg, captura o temperamento conservador: “Ser conservador, então, é preferir o familiar ao desconhecido, preferir o experimentado ao não experimentado, o fato ao mistério, o real ao possível, o limitado ao ilimitado, o próximo ao distante, o suficiente ao superabundante, o conveniente ao perfeito, o riso presente à felicidade utópica”, observa Oakeshott. O temperamento conservador preza o herdado, admira a beleza do momento passageiro e mira alto, enquanto aceita com naturalidade a loucura, a perfídia e a má sorte desenfreadas do mundo.
Um conservador, no sentido intelectual, dá vida a esse temperamento na preservação e no aprimoramento de uma tradição específica. Um conservador americano, por exemplo, cultiva e transmite as crenças, práticas e instituições fundamentais da nação. Isso começa com os princípios fundadores e as práticas constitucionais dos Estados Unidos: direitos individuais, governo limitado baseado no consentimento dos governados, igualdade perante a lei, livre mercado e uma sociedade civil robusta, composta por famílias, crenças e uma multiplicidade de associações cívicas. Inclui as convicções e virtudes que permitem a um povo livre governar a si mesmo e buscar a felicidade. Na década de 1960, o editor sênior da National Review, Frank Meyer, deu o nome de "fusionismo" à mistura de liberdade e moralidade tradicional que sustenta a herança constitucional dos Estados Unidos e que reflete a lógica do autogoverno livre e democrático.
Trump e a Nova Direita que se consolidou em torno dele, argumenta Goldberg, representam uma ameaça fatal ao conservadorismo tradicional nos Estados Unidos — temperamental e intelectual. Sob o pretexto de repensar ou reinventar o conservadorismo, a direita de Trump bajula o povo, reembalando-a como políticas conservadoras que se adaptam às queixas populares, sustenta Goldberg. A direita de Trump endossa uma "política apocalíptica", insistindo que as instituições americanas — incluindo o establishment conservador, bem como o establishment progressista — estão se desintegrando e que a direita deve acelerar seu colapso. Considera o Estado de Direito um instrumento a ser usado e não usado, conforme dita a busca pelo bem comum. Abraça o estatismo das tarifas e da política industrial. Minimiza o poder dos princípios americanos na diplomacia e menospreza aliados americanos de longa data. Celebra a masculinidade, que equipara à bravata, à força bruta e à conquista, e que separa da honra, da virtude e da justiça.
Grande parte da direita trumpista concordaria com Goldberg que ela e o conservadorismo americano tradicional representam perspectivas políticas divergentes e cada vez mais conflitantes. No entanto, isso deixa em aberto a questão prudencial de se, dadas as circunstâncias, um conservador americano tradicional poderia razoavelmente ter preferido Trump em 2024, como em 2016 e 2020.
Estranhamente, dada a importância que o conservadorismo tradicional atribui à prudência, Goldberg ignora a questão. Mas um conservador tradicional é obrigado a fazer um balanço do mundo como ele é. Em 2016, tornou-se responsabilidade dos conservadores americanos tradicionais reconhecer que o conservadorismo americano havia perdido o rumo.
Os conservadores americanos tradicionais enfatizam a avaliação realista das capacidades da nação, a governança fiscalmente responsável e a dependência da política em relação à cultura e à educação. No entanto, durante os dois mandatos de George W. Bush, os conservadores conduziram guerras no Afeganistão e no Iraque que ficaram muito aquém de seus objetivos. Além disso, supervisionaram aumentos irresponsáveis nos gastos do governo. E ofereceram pouca oposição à guerra cultural progressista, principalmente nos campi universitários, contra a moralidade tradicional.
Os conservadores americanos tradicionais enfatizam a importância do caráter para a política e a cidadania. Um conservador como esse poderia, sensatamente, ter considerado a corrupta e cínica Hillary Clinton em 2016, o evidente declínio de Joe Biden em 2020 e a frequentemente ininteligível e progressista Kamala Harris em 2024, apoiada pela esquerda.
E embora os conservadores americanos tradicionais jamais possam considerar as predileções passageiras do povo como o guia supremo para a política, na década de 2010, o descontentamento popular com elites egoístas e incompetentes aumentou em todas as democracias ocidentais que defendem os direitos humanos. Longe de causar um furúnculo ao manter Trump fora da Casa Branca, um voto em Clinton ou Harris — como demonstrou o voto em Biden — teria aberto caminho para políticas mais radicais de esquerda que teriam alienado ainda mais os Estados Unidos republicanos e intensificado as queixas que Trump aproveitou para conquistar a vitória em 2016 e 2024.
Nessas situações, os conservadores americanos tradicionais poderiam ter escolhido moderar a direita de Trump em vez de se juntar à resistência contra ela.