A CALAMIDADE GLOBAL DOS VEÍCULOS ELÉTRICOS (EV)

Culpe as “estruturas de permissão” da era Obama por trás de uma falsa solução climática.

Por Holman W. Jenkins, Jr.

Tradução: Rafael Fontana - FONTE PRIMÁRIA DE NOTÍCIAS Via Canal Telegram

Os anos só ficam cada vez mais quentes. Estou sendo sarcástico. No início, a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos EUA (NOAA) nos disse que 2016 foi 0,94 grau mais quente que a média do século XX. Depois, a agência revisou sua estimativa em várias etapas para atingir 1 grau em 2020, antes de reduzi-la para 0,99 grau, talvez sob influência de Trump. Com os democratas de volta ao poder sob o presidente Biden, 2016 voltou a ser o ano mais quente já registrado, atingindo 1,03 grau em 2023. A última estimativa da NOAA mostra que 1,04 grau é o mais quente já registrado acima da linha de base.

Considere como evidência o que David Samuels, em um artigo amplamente citado, chama de “estruturas de permissão” da era Obama. Por “estruturas de permissão,” ele se refere a uma estratégia de “toda a sociedade” para gerar apoio discreto e sutil aos objetivos de Obama, buscando convencer o público a aceitar ideias que normalmente rejeitariam. Eu já mencionei uma fórmula semelhante em 2012, quando expliquei como Obama impôs sua vontade ao dar aos eleitores “permissão para pensar de forma elevada sobre aquilo que eles normalmente rejeitariam.”

Um exemplo, em que a NOAA claramente participou, foi a estrutura de permissão por trás do fiasco dos veículos elétricos de hoje, criada sob a estratégia da era Obama de expandir o investimento administrado em tecnologias limpas.

Um artigo do Sr. Samuels destaca a habilidade Obamesca de substituir novas ideias instantaneamente por ideias já abraçadas. Nos dois primeiros anos de mandato, Joe Biden justificou seu grande aumento nos subsídios e mandatos para veículos elétricos citando o “risco existencial” das mudanças climáticas. Quando esse argumento foi descartado, os EVs tornaram-se uma tecnologia “estratégica” que deveria ser protegida da competição chinesa.

Ambos os argumentos foram sem sentido, como mencionei antes, mas foram ecoados sem esforço pela mídia. Subsidiar o consumo de energia verde é, em grande parte, subsidiar o consumo de energia suja, incluindo combustíveis fósseis. Os EVs são “estratégicos” apenas para a China, pois reduzem a dependência do petróleo importado na antecipação de conflitos militares no Oriente Médio.

Para o resto do mundo, incluindo os EUA, os carros elétricos são uma tecnologia de consumo, alardeada como emergente e promissora. Sensatamente, são também uma tecnologia que deveria ter sido deixada para os consumidores e montadoras se adaptarem e desenvolverem sem distorções causadas por mandatos e subsídios.

O resultado é claro: uma autodestruição colossal da indústria automotiva ocidental, com a Alemanha à frente desse esforço. A Volkswagen está em pânico com a competição chinesa por causa dos veículos elétricos que ninguém quer comprar. Berlim força o país a vender os EVs exportados para salvar sua economia em queda livre. Sua grande rival, a Mercedes, está reduzindo suas fábricas e demitindo funcionários.

Da mesma forma, o CEO da Ford, Jim Farley, vê a sobrevivência de sua empresa ameaçada pelos EVs chineses, dada a enorme quantia subsidiada pelo governo para cada veículo elétrico. A autora da crise automotiva da Alemanha, Angela Merkel, agora é ridicularizada como uma oportunista sem princípios. Não se engane. A obsessão com os EVs também trouxe uma reputação prejudicial para os Srs. Obama e Biden. A política de Biden de “proteger empregos na América” é uma admissão de fracasso. O governo dos EUA quer que “os americanos comprem EVs para salvar o planeta.” Mas “os americanos devem ser impedidos de comprar carros baratos e de alta qualidade da China para evitar um ‘fiasco doméstico’ criado pelo governo.”

https://www.wsj.com/opinion/the-global-ev-calamity-5a5d9f74