A camiseta de um estudante diz: 'Existem apenas dois gêneros.' O que diz a Constituição?
A escola alegou que a camisa do menino "apenas dois gêneros" violava o código de vestimenta da escola
Jeff Jacoby - 5 DEZ, 2024
Se houvesse um Hall da Vergonha da Primeira Emenda, um notório homenageado seria o Conselho de Educação da Virgínia Ocidental, que expulsou as filhas de Walter Barnette de sua escola pública por se recusarem, por motivos religiosos, a saudar a bandeira e recitar o Juramento de Fidelidade . Em uma decisão apaixonada de 1943, a Suprema Corte reprovou o estado por suprimir a liberdade de expressão das meninas.
"Se há alguma estrela fixa em nossa constelação constitucional", declarou o tribunal, "é que nenhuma autoridade, alta ou baixa, pode prescrever o que deve ser ortodoxo em política, nacionalismo, religião ou outras questões de opinião, ou forçar os cidadãos a confessar por palavras ou atos sua fé nisso".
Outra exposição em uma galeria de vilões da Primeira Emenda apresentaria os funcionários da escola em Des Moines que em 1965 suspenderam Mary Beth Tinker, de 13 anos, e outros alunos por usarem braçadeiras pretas para protestar contra a Guerra do Vietnã. Mais uma vez, a Suprema Corte advertiu duramente os funcionários da escola por sua censura. Os alunos não "abandonam seus direitos constitucionais à liberdade de expressão ou discurso no portão da escola", proclamou a alta corte , e "eles não podem ser confinados à expressão daqueles sentimentos que são oficialmente aprovados".
Agora, a Suprema Corte está sendo solicitada a analisar o caso de Liam Morrison , um aluno da Nichols Middle School, em Middleborough, que foi impedido de frequentar as aulas no ano passado por usar uma camiseta com a mensagem "Existem apenas dois gêneros". Se os juízes concordarem em ouvir o caso, o Comitê Escolar de Middleborough e o diretor da Nichols podem esperar ser adicionados à galeria de desonestos da Primeira Emenda por terem suprimido o discurso de Morrison em vez de protegê-lo.
A escola alegou que a camisa do menino "apenas dois gêneros" violava o código de vestimenta da escola, que proíbe os alunos de usar qualquer coisa que "tenha como alvo grupos baseados em raça, etnia, gênero, orientação sexual, identidade de gênero, afiliação religiosa ou qualquer outra classificação". Os pais de Morrison processaram a cidade por violar os direitos constitucionais do filho, mas o tribunal distrital dos EUA em Boston rejeitou a queixa. O Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito confirmou a decisão, determinando em junho que as autoridades tinham o direito de suprimir a opinião de Morrison com base no fato de que "a camisa rebaixava as identidades de gênero de outros alunos" e provavelmente teria um "impacto perturbador no ambiente de aprendizagem".
No entanto, até mesmo o Primeiro Circuito reconheceu que Morrison, um aluno da sétima série na época, se expressou "passivamente, silenciosamente e sem mencionar nenhum aluno específico". As palavras em sua camiseta não criticavam ninguém, não tinham como alvo ninguém e certamente não "rebaixavam" ninguém. O que ele fez foi desafiar um ponto de vista contrário — um que as autoridades de Middleborough endossam abertamente.
Na Nichols, os alunos não só são autorizados, mas encorajados a abraçar a crença de que há mais de dois gêneros. Middleborough ensina "que sexo e gênero não têm fundamento biológico, são ilimitados e são baseados na identidade pessoal", mostram os autos do tribunal. Bandeiras do Orgulho são exibidas na escola de Morrison, assim como pôsteres com mensagens como "Levante-se para proteger alunos trans e GNC [não-conformes de gênero]" e "Amigo orgulhoso/aliado de LGBTQ+". Durante junho, os alunos da Nichols são exortados a "vestir seu traje do Orgulho para celebrar o Mês do Orgulho".
O que este caso trata, em outras palavras, é se uma escola pública pode se posicionar firmemente de um lado de um tópico muito debatido enquanto silencia um aluno que expressa uma visão contrária. Sob a Primeira Emenda, a resposta é não. Assim como o governo não tinha o direito de forçar as estudantes dissidentes da Virgínia Ocidental a recitar o Juramento de Fidelidade, assim como Des Moines não tinha o direito de retaliar Mary Beth Tinker por se opor à Guerra do Vietnã, assim também Middleborough não tinha o direito de proibir Liam Morrison, de 12 anos, de discordar discreta e educadamente da posição de sua escola sobre gênero.
A Suprema Corte está sendo solicitada a rever este caso em parte porque a decisão do Primeiro Circuito de manter a censura de Middleborough está em conflito com a maioria dos outros circuitos. Os procuradores-gerais de 18 estados fazem esse ponto em um memorando de amigo da corte instando os juízes a assumirem o caso.
Mas o argumento deles vai além. Eles enfatizam que uma função essencial das escolas públicas é "preparar os alunos para a cidadania na República" ao inculcar valores críticos em uma democracia — incluindo "a capacidade de se envolver respeitosamente no debate público sobre as grandes questões que a sociedade enfrenta". Ao deixar Middleborough discriminar o ponto de vista de um aluno, os AGs escrevem, o Primeiro Circuito "prejudica um dos propósitos mais importantes da educação pública: formar virtudes cívicas ao buscar a verdade — mesmo quando desconfortável".
A Primeira Emenda não permite que escolas públicas proíbam a dissidência cortês. Ela não autoriza o governo a sufocar opiniões porque alguns as consideram indesejáveis. Autoridades podem acreditar que têm bons motivos para "coagir uniformidade de sentimento", como a Suprema Corte escreveu , mas boas intenções não anulam a Constituição. Já que o tribunal de apelações não disse isso, a mais alta corte do país deve fazê-lo.
Jeff Jacoby é colunista do The Boston Globe, de onde este artigo foi reproduzido com permissão.