A confusão que os democratas fizeram, edição Kamala Harris
Imagine se Biden tivesse escolhido um vice-presidente por competência e não por política de identidade
WALL STREET JOURNAL
Conselho Editorial
radução Google, original e links
Quando o complexo de mídia democrata decide sobre uma questão política, a coreografia unificada é algo para se ver. Assim é com o novo coro do establishment após o debate de quinta-feira que o presidente Biden deveria retirar sua candidatura para um segundo mandato. De repente, os colunistas e páginas editoriais que negaram a verdade estão soando como essas colunas.
OPINIÃO: POTOMAC WATCH
Democratas entram em pânico após o debate desastroso de Joe Biden
24:56
1x
SE INSCREVER
Adicionar à fila
O problema é que os democratas agora ficaram com um provável indicado que está em declínio mental óbvio, e uma vice-presidente em Kamala Harris que é ainda menos popular que o Sr. Biden. Encontrar um indicado melhor será complicado, não importa o quão desejável seja, mas tenha em mente como os democratas e seus aliados da mídia se meteram e meteram o país nessa confusão.
***
Um dos motivos é que eles cobriram alegremente as fraudes da Casa Branca. A imprensa democrata mal questionou o dia de trabalho limitado do Sr. Biden, sua dependência de um teleprompter e suas raras entrevistas improvisadas para a mídia. "Oitenta é o novo 40", disse a secretária de imprensa Karine Jean-Pierre no ano passado. "Você não ouviu?" A Sra. Jean-Pierre disse em 2022 que o Sr. Biden demonstra tanta resistência que ela, ainda com menos de 50 anos, "nem consegue acompanhá-lo". Os conservadores zombaram disso, mas a imprensa riu.
Quando os repórteres notaram que o Sr. Biden começou a combinar seus ternos de negócios com tênis escuros em vez dos tradicionais sapatos sociais, a especulação foi que o calçado era para evitar que ele caísse. O vice-secretário de imprensa Andrew Bates transformou isso em uma questão de condicionamento físico. "Eu sei que vocês não gostam de presidentes que se exercitam", ele disse ao New York Post, "mas não se preocupem — vocês vão se acostumar".
As páginas de notícias do Journal receberam tratamento semelhante em junho, quando publicaram uma história, baseada em 45 entrevistas, sobre o deslize do Sr. Biden. Gene Sperling, um consultor econômico, disse aos repórteres que era prática padrão para presidentes lerem cartões de anotações em reuniões. O Sr. Bates disse que a história era uma "difamação" cheia de "alegações falsas" politicamente motivadas, e que o Sr. Biden é um "líder astuto e eficaz".
A imprensa se reuniu em torno da Casa Branca e chamou a história de irresponsável, dizendo que o Journal tinha caído em um tropo de direita da Fox News. O pessoal do Morning Joe na MSNBC ficou indignado, chamando o artigo de notícias de uma "história falsa e tendenciosa" e um "artigo de ataque a Trump".
O New York Times publicou uma longa história atribuindo as preocupações sobre as fragilidades do Sr. Biden a uma "versão distorcida e online dele mesmo, um produto de vídeos muitas vezes enganosos que alimentam e reforçam as preocupações de longa data dos eleitores sobre sua idade e habilidades".
Os democratas eleitos pelo menos têm a desculpa de que arriscam suas carreiras se disserem a verdade sobre o Sr. Biden. Prova A: Dean Phillips. Mas não há desculpa para um corpo de imprensa negar o que dois terços do público disseram ter visto com seus próprios olhos. Agora, com a perspectiva iminente de derrota para Donald Trump, o establishment da mídia liberal se voltou para admitir o que não pode mais negar.
***
O caminho para sair desse pesadelo poderia ser mais fácil se não fosse por outro problema que a imprensa se recusou a reconhecer — que Kamala Harris não era remotamente qualificada para ser vice-presidente quando o Sr. Biden a escolheu. Ele havia prometido escolher uma mulher como sua vice-presidente, e o Sr. Biden selecionou a Sra. Harris porque ela era uma mulher de cor, não por causa de suas qualificações.
A Sra. Harris fracassou como candidata presidencial, sendo eliminada depois que não conseguiu defender seu próprio plano Medicare em um debate primário. Ela subiu ao Senado com base no clientelismo. No entanto, ela foi aclamada pelos democratas e pela imprensa como a primeira mulher de cor em uma chapa nacional, como se isso fosse mais importante do que alguém que pudesse fazer o trabalho. Críticas a seus fracassos na imigração, ou a suas frequentes saladas de palavras, foram consideradas racistas ou sexistas.
Imagine se o atual vice-presidente fosse alguém como Gerald Ford, um par de mãos seguras como presidente após a renúncia de Richard Nixon em 1974. A imprensa agora está relatando que um dos motivos pelos quais o Sr. Biden decidiu concorrer à reeleição foi o medo de que a Sra. Harris não conseguisse derrotar o Sr. Trump.
É uma preocupação apropriada. Mas se o Sr. Biden tivesse desistido no ano passado, os democratas poderiam ter tido uma luta primária normal pela nomeação. A Sra. Harris teria que mostrar que ela merecia por direito próprio derrotando concorrentes. Agora, os democratas correm o risco de parecer ignorar a primeira mulher vice-presidente minoritária em um golpe de bastidores. É isso que acontece quando um partido coloca a política de identidade acima da experiência de governo e habilidade política.
Uma retirada de Biden e uma convenção aberta em agosto ainda são desejáveis — no melhor interesse do país, tanto quanto do Partido Democrata. As fragilidades do Sr. Biden são um convite aos adversários para explorar em um segundo mandato, e a Sra. Harris não parece estar à altura do trabalho. Uma convenção aberta traz riscos, mas é a melhor maneira que os democratas e seus aliados da mídia podem limpar a bagunça que fizeram.
Copyright ©2024 Dow Jones & Company, Inc. Todos os direitos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Apareceu na edição impressa de 1º de julho de 2024 como 'A bagunça que os democratas fizeram'.