A CONSTRUÇÃO DO COMPLEXO INDUSTRIAL DA CENSURA PELA ADMINISTRAÇÃO BIDEN
Toda a sociedade: como a administração anterior coordenou a indústria da censura
by Allum Bokhari & Oscar Buynevich, February 11, 2025
Tradução: Heitor De Paola (vídeos no original)
RESUMO
Publicações da Casa Branca de 2022 mostram que, sob a administração anterior, o governo federal tentou coordenar a indústria global de “contra-desinformação”, em um esforço que abrangeu os setores público e privado e cruzou fronteiras.
Esses esforços se materializaram em um grupo de trabalho interinstitucional liderado pela Casa Branca sobre “Pesquisa e Desenvolvimento de Integridade da Informação”, supervisionado pelo Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca (OSTP).
Nas palavras da Casa Branca, o objetivo era mobilizar “funcionários do governo, formuladores de políticas, pesquisadores, empreendedores, empresas, indivíduos, comunidades, organizações sem fins lucrativos, bibliotecas, museus, outras instituições educacionais e parceiros estrangeiros” para combater informações online desfavoráveis.
Isso coincidiu com o surgimento de um tropo comum entre os “pesquisadores de desinformação” — que a resposta a informações desfavorecidas deve ser uma abordagem de “toda a sociedade”, incluindo os setores público, privado e sem fins lucrativos.
O documento mostra que a Casa Branca de Biden endossou oficialmente a visão pró-censura e anti-Primeira Emenda de que o conceito de um “mercado de ideias” está ultrapassado, chamando-o de uma “noção idealizada”.
Embora poucas informações sobre seu trabalho tenham sido tornadas públicas desde 2022, o grupo de trabalho de Integridade da Informação continua em operação, segundo relatórios da Casa Branca .
A nova administração aprovou uma ordem executiva encerrando oficialmente o apoio do governo federal à censura online . Esta é uma grande ruptura com o passado, já que a administração que está saindo foi mais longe do que qualquer outra em seus esforços para construir capacidade para um regime de controle de informações online de abrangência mundial.
Entre 2021 e o final de 2022, a Casa Branca do presidente Biden reuniu uma ampla mistura de agências governamentais, organizações sem fins lucrativos e aliados do setor privado no que chamou de abordagem de "toda a sociedade" para combater a "desinformação". Esta é a rede que o novo governo, se for fiel às suas promessas de liberdade de expressão, terá que desvendar.
Em dezembro de 2021, a Casa Branca emitiu um comunicado à imprensa intitulado “A Administração Biden-Harris está tomando medidas para restaurar e fortalecer a democracia americana”. O comunicado à imprensa incluía os planos da Casa Branca para “combater a desinformação e a má informação”, o que envolvia a criação de um grupo de trabalho interinstitucional para “Pesquisa e desenvolvimento de integridade da informação”.
Um ano depois, em dezembro de 2022, o grupo de trabalho publicou seu primeiro relatório , intitulado “Roteiro para pesquisadores sobre prioridades relacionadas à pesquisa e desenvolvimento de integridade da informação”.
O documento foi emitido diretamente pelo Gabinete Executivo do Presidente, supervisionado pelo Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca (OSTP), mais especificamente pelo Subcomitê de Pesquisa e Desenvolvimento de Redes e Tecnologia da Informação (NITRD) do Conselho Nacional de Ciência e Tecnologia.
No total, 26 agências e escritórios federais, 14 universidades e mais de 20 grupos e indivíduos do setor privado/sem fins lucrativos, muitos dos quais são coordenadores de censura online bem documentados, ofereceram insights e contribuições aos esforços do grupo de trabalho.
Entre as 26 agências federais estava a USAID:
Nos meses que antecederam a segunda posse do presidente Trump, a Casa Branca parecia estar tomando medidas para esconder sua coordenação de censura. Documentos de suplementação orçamentária da Casa Branca confirmam que o IIRD IWG foi selecionado para continuar no ano fiscal de 2025. O esforço de “Integridade da Informação”, no entanto, é o único grupo de trabalho de 11 que não está listado no site do NITRD . A página do IIRD IWG, que fornecia informações específicas, como os atuais copresidentes do grupo, desapareceu da internet durante a elaboração deste relatório, recuperado apenas pelo FFO por meio do Wayback Machine Archive.
Em dezembro de 2021, quando o grupo de trabalho foi desenvolvido pela primeira vez, os braços de coordenação de inteligência e desenvolvimento tecnológico do governo federal desempenharam um grande papel na operação do grupo de trabalho. Robert Lawton, Chefe de Capacidades de Missão no Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI), Suresh Venkatasubramanian, Diretor Assistente do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca (OSTP) copresidiram o grupo junto com Nina Amla, Diretora de Programa na National Science Foundation (NSF).
De acordo com seu LinkedIn, Lawton trabalhou na Defense Intelligence Agency e no FBI antes de se juntar à ODNI. Em julho de 2024, ele se mudou para a Casa Branca, tornando-se Diretor Assistente na OSTP, o mesmo escritório da Casa Branca que coordenava os esforços de integridade de informações.
Toda a sociedade
Especialistas da indústria da censura no governo dos EUA e seus parceiros em instituições acadêmicas, empresas do setor privado e organizações da sociedade civil há muito tempo enquadram o problema da chamada "informação incorreta, desinformação e desinformação" como um "problema de toda a sociedade" que requer uma resposta de toda a sociedade.
A unificação de agências federais e aliados do setor privado terceirizado em torno do conceito de “toda a sociedade” foi tudo menos orgânica. O estabelecimento do grupo de trabalho de Integridade da Informação no primeiro ano da administração cessante
Embora essa resposta possa parecer ter ocorrido organicamente entre agências federais e o setor privado, o relatório do grupo de trabalho de Integridade da Informação sugere que a abordagem foi altamente coordenada e unificada sob a égide da Casa Branca em 2021-22.
O documento do roteiro do grupo de trabalho de Integridade da Informação identifica as funções do governo, do setor privado, de organizações sem fins lucrativos/think tanks, de organizações da sociedade civil, de cidadãos individuais e a necessidade de coordenação público-privada no esforço.
De fato, o roteiro declara abertamente que seu propósito é fornecer uma estrutura para “funcionários do governo, formuladores de políticas, pesquisadores, empreendedores, empresas, indivíduos, comunidades, organizações sem fins lucrativos, bibliotecas, museus, outras instituições educacionais e parceiros estrangeiros” para garantir que eles possam “fornecer salvaguardas significativas em torno da integridade das informações”.
Na página sete do relatório, o grupo de trabalho afirma que um dos seus objetivos é “inspirar esforços paralelos no setor privado”.
A Casa Branca também buscou direcionar a vasta rede de “pesquisadores” de integridade de informações no setor privado, que desempenham um papel fundamental na identificação de alvos para censura online e na pressão sobre as plataformas de mídia social para que cumpram.
Da página seis:
O relatório também enfatiza a necessidade de as empresas de tecnologia concederem acesso gratuito e privilegiado aos mesmos censores online na comunidade acadêmica — acesso que foi rapidamente revogado por X logo após a aquisição de Elon Musk .
Da página cinco:
Contra o Mercado de Ideias
Uma crença intrínseca dos defensores da liberdade de expressão é o “mercado de ideias” – o conceito de que a liberdade de expressão protegida pela Primeira Emenda e sem censura leva a um debate saudável que permite uma competição justa entre diferentes pontos de vista e ideias.
Para os censores, o “mercado de ideias” é problemático, porque nos últimos anos fez com que seu lado ideológico perdesse os debates públicos.
Para mostrar o desdém dos censores do governo pelo “mercado de ideias”, o seguinte trecho do comunicado de imprensa do Comitê de Relações Exteriores da Câmara sobre sua investigação do departamento de censura do Departamento de Estado, o Global Engagement Center (GEC), é particularmente ilustrativo:
“Em 2019, Richard Stengel, o primeiro chefe do GEC após sua fundação em 2016, publicou um artigo de opinião no Washington Post pedindo um fim efetivo à Primeira Emenda. Esse fato coloca em questão não apenas o fundador, mas a visão fundadora do próprio GEC. Stengel continuou dizendo em uma entrevista televisionada: '[A] base da Primeira Emenda, o modelo de mercado de ideias, na verdade não está funcionando. O mercado de ideias é essa noção de que boas ideias expulsarão más ideias. Bem, era uma espécie de noção mística vinda de Milton e John Stewart Mill e isso realmente não acontece mais... Na verdade, sou muito simpático agora aos EUA adotando algumas versões de leis de discurso de ódio na Europa. ' “
O relatório de planejamento de censura da Casa Branca sugere um desdém pela livre troca de ideias, a mesma linha de pensamento adotada pelo chefe da agência de censura do governo, Richard Stengel, anos antes.
Um dos “resultados desejados” dos planos do governo sob o Roteiro do IIRD é um “mercado de ideias que funcione bem”. Em seu próprio relatório, nosso governo federal chama o “mercado de ideias” de um “conceito aspiracional” e “noção idealizada”.
Além disso, eles queriam desenvolver “novos mecanismos [para] apoiar resultados de alta integridade dentro do mercado de ideias”. Em outras palavras, o governo não acredita que a liberdade de expressão orgânica e simples levará a “resultados de alta integridade” – portanto, a liberdade de expressão não deve ser permitida a seguir seu curso sem controle. Na visão do governo, seus resultados preferidos de debate ideológico devem ser projetados.
Abaixo está a citação completa, retirada diretamente do documento da Casa Branca de dezembro de 2022:
O “mercado de ideias” é um conceito sociopolítico duradouro de que a comunicação e troca de ideias livres e irrestritas é emancipatória e essencial para democracias que funcionam bem. Este conceito aspiracional toma emprestado de teorias de livre mercado e é uma noção idealizada de que a competição de ideias resultará em ideias precisas e de alta integridade ganhando aceitação e as alternativas de baixa integridade sendo rejeitadas. A alegação de que a livre troca convergirá para resultados de alta integridade continua a ser um tópico de debate. No entanto, as ideias salientes, de que todos os pontos de vista devem ter a oportunidade de serem ouvidos e que a liberdade de expressão é essencial no desenvolvimento de escolhas informadas, devem ser protegidas . Correspondentemente, novos mecanismos são necessários para apoiar resultados de alta integridade dentro do mercado de ideias , ao mesmo tempo em que protegem a Primeira Emenda e os direitos humanos.”
Embora ouvir isso da Casa Branca possa ser impressionante, não é surpreendente, considerando que alguns dos censores não governamentais mais notórios fizeram declarações assustadoras semelhantes.
Um relatório do FFO publicado em dezembro de 2023 centrou-se em um painel de discussão com Kate Starbird e Francis Fukuyama, figuras-chave da indústria da censura na Universidade de Washington e nos centros de censura de Stanford (que, como lembrete, estão listados como universidades contribuintes no relatório oficial do grupo de trabalho de censura do governo da Casa Branca).
Starbird observou que a liberdade de expressão era uma ideia que não deveria ser “centralizada” porque um “campo de jogo [nivelado] está inclinado a favor da desinformação”.
Fukuyama (famoso por “ Fim da História ”) concordou com os seus comentários e caracterizou a “liberdade de expressão” e o “mercado de ideias” como “noções ultrapassadas do século XVIII”.
“Confiança nas Instituições”
O governo enquadra seus objetivos de muitas maneiras diferentes ao longo do documento do roteiro. Melhorar a “integridade da informação” e “fornecer ao público informações de alta integridade” são exemplos de frases de efeito usadas para descrever seus objetivos — nenhum ator na indústria da censura descreve abertamente seus objetivos ou métodos como censura.
Um objetivo fundamental que o governo identifica é restaurar a “confiança nas instituições”. Em vez de considerar as razões legítimas pelas quais o público pode estar perdendo a confiança em instituições como a imprensa, o governo e a academia, e potenciais reformas para lidar com essas preocupações, o grupo de trabalho conclui que a supressão insuficiente da “desinformação” é a culpada.
Assim também é o seu reverso: amplificação insuficiente de fontes de informação aprovadas pelo establishment. Na página 16 do seu relatório, o grupo de trabalho pede novas “técnicas” para “restabelecer a confiança com as instituições nacionais”.
Um elenco familiar de personagens
As agências, escritórios, universidades, organizações sem fins lucrativos, empresas comerciais e indivíduos envolvidos com os esforços da Casa Branca para toda a sociedade são nomes conhecidos na indústria da censura. Eles incluem:
Guarda de Notícias
Universidades e agências envolvidas no The Virality Project / Election Integrity Partnership
Katie Harbath / Mudança de âncora
Os copresidentes do grupo de trabalho (que foram apagados da internet durante a elaboração deste artigo) são gerentes de programas dos braços de financiamento mais notórios do governo quando se trata de censura na internet – um da National Science Foundation (NSF) e o outro da Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).
A dupla DARPA e NSF é notável considerando que ambas têm funcionado de forma similar no financiamento de laboratórios universitários e notórias empresas privadas de tecnologia de censura. Elas fizeram isso com milhões de dólares para desenvolver novas tecnologias e estruturas para identificar, sinalizar e remover ou mitigar discursos desfavoráveis online.
A NSF, por exemplo, emitiu pelo menos 64 subsídios governamentais para censura, distribuídos em 42 faculdades e universidades diferentes. Os subsídios incluíam financiamento da organização sem fins lucrativos Meedan, conhecida por sua tecnologia para censurar aplicativos de mensagens privadas.
A DARPA fez uma parceria com a infame empresa de tecnologia de censura Graphika, que começou a monitorar as narrativas sobre a COVID-19 semanas antes de a OMS saber que a COVID-19 existia .
Os componentes de saúde pública da administração anterior listados no esforço de “integridade da informação” incluem o NIH, o CDC, o Gabinete do Cirurgião Geral e a FDA — as mesmas agências de saúde pública que estão fortemente associadas ao combate ao bloqueio da Covid-19 e ao ceticismo em relação às vacinas.
O CDC e o Gabinete do Cirurgião Geral foram mencionados como parceiros diretos do Virality Project (VP), um consórcio de ONGs e universidades que trabalhou para censurar as alegações sobre a COVID-19.
O objetivo final do Virality Project era fazer “recomendações de políticas para acadêmicos, especialistas em saúde pública, entidades governamentais e plataformas de tecnologia com o objetivo de gerar um esforço de toda a sociedade para abordar a desinformação sobre saúde”.
Abaixo está um mapeamento do fluxo de trabalho do Virality Project, do seu próprio relatório final:
A empresa de tecnologia de censura Graphika também é vista acima como parceira da VP.
De 2020 até hoje, a Graphika recebeu pelo menos 13 contratos e três bolsas para trabalhar para o Office of Naval Research e o Air Force Office of Scientific Research. Esses dois escritórios do Departamento de Defesa foram especificamente nomeados entre os 26 componentes do governo federal que contribuíram para o grupo de trabalho da Casa Branca. Quatro desses projetos Graphika financiados pelo DoD estão listados como atualmente em andamento .
A maior parte do financiamento da Graphika vem em torno das recentes temporadas de eleições presidenciais. O valor total do prêmio foi de pelo menos US$ 14,5 milhões dos escritórios de pesquisa da Força Aérea e da Marinha, com quase metade de seu financiamento governamental total listado publicamente ( US$ 6,3 milhões somente no ano fiscal de 2024), antes das eleições presidenciais.
Outros US$ 5 milhões de seu financiamento vieram no ano fiscal de 2021 (1º de outubro de 2020 a 30 de setembro de 2021), durante e após seu envolvimento na censura das eleições de 2020 e durante o período em que ajudaram a censurar as narrativas da COVID-19.
O Virality Project foi criado pelas organizações que formaram a Election Integrity Partnership de 2020: o Stanford Internet Observatory, o Center for an Informed Public da Universidade de Washington, o Graphika e o Atlantic Council (que tem 7 ex-diretores da CIA como membros do conselho e recebe financiamento do Departamento de Estado, DoD e outras agências governamentais). Incubada pelo DHS, a Election Integrity Partnership liderou esforços para censurar a eleição de 2020 .
Outro parceiro mencionado no relatório do grupo de trabalho da Casa Branca é a NewsGuard , sem dúvida o provedor de censura do setor privado mais influente. A NewsGuard cria listas negras de sites de notícias desfavorecidos, dizendo aos usuários em quais sites confiar e em quais não confiar por meio de um plug-in do navegador. A empresa também vende essas listas negras para grandes empresas de publicidade para cortar a receita de sites desfavorecidos.
A NewsGuard fez parceria com o sindicato dos professores de escolas públicas para complementar a educação em “alfabetização midiática” e também trabalhou com a União Europeia para aconselhar e participar do fortalecimento de suas iniciativas de políticas de censura.
A Casa Branca também lista a Anchor Change como colaboradora do documento, que é a consultoria de Kate Harbath, especialista em censura .
Harbath está envolvida em várias organizações afiliadas à censura. Ela é uma pesquisadora de tecnologia no International Republican Institute (IRI), um instituto central do National Endowment for Democracy (NED). O NED realiza funções de mudança de regime semelhantes às da CIA e recentemente recebeu acordos gerais do Departamento de Estado para esconder suas atividades do público, embora seu financiamento venha inteiramente do governo federal.
Harbath também é membro do DFR Lab do Atlantic Council, uma notória entidade global de censura que ajudou Stanford, UW e Graphika a censurar as eleições de 2020.
Ela também é presidente do conselho da National Conference on Citizenship (NCoC), uma organização sem fins lucrativos licenciada pelo Congresso que também estava envolvida nos consórcios de censura Election Integrity Partnership/VP. A NCoC redirecionou seu foco nos últimos anos para a censura, incluindo seu banco de dados “Junkipedia” de suposta desinformação, e concebeu maneiras de monitorar e censurar mensagens de texto privadas de pessoas em plataformas como o WhatsApp .
Educação em Alfabetização Midiática
As frases “alfabetização midiática”, “alfabetização informacional”, “alfabetização digital” e “alfabetização jornalística” são mencionadas coletivamente no roteiro do grupo de trabalho da Casa Branca mais de trinta vezes. Como relatórios anteriores do FFO expuseram, esses esforços de “alfabetização” são o principal método da indústria da censura de contrabandear material pró-censura e ideologicamente tendencioso para as escolas .
O DHS tem se envolvido notavelmente em esforços para impor censura abertamente tendenciosa nas escolas por meio da rota da “alfabetização midiática”, inserindo materiais censuradores de alfabetização midiática nas escolas por meio de um programa de subsídios antiterrorismo .
A educação em alfabetização midiática foi mandatada em vários estados. Na prática, iniciativas como NewsGuard e Newsela, que são comercializadas como ferramentas de educação em “alfabetização midiática”, dizem aos alunos quais fontes de notícias evitar e em quais devem confiar.
A tendência de organizações como a NewsGuard tem sido promover fontes de mídia tradicionais como o Washington Post, o New York Times e o Wall Street Journal (de onde vêm os fundadores da NewsGuard), ao mesmo tempo em que desacreditam fontes não estabelecidas.
Apoiando mandatos de censura internacional
Um foco importante da indústria da censura nos últimos anos tem sido apoiar medidas internacionais como a Lei de Serviços Digitais da UE (DSA), que visa punir plataformas tecnológicas americanas por não cumprirem as exigências de agir contra discursos que consideram odiosos, ou por não fazerem o suficiente para coibir a chamada desinformação ou informação incorreta.
Tais predicados legais podem fazer com que as plataformas removam discursos de americanos nessas plataformas para evitar estrangulamento financeiro e banimentos de plataformas nas mãos de governos estrangeiros. No Brasil, a não conformidade de Elon Musk com as exigências de censura, por exemplo, levou-os a banir a plataforma.
O guia do roteiro de censura da Casa Branca se concentra em envolver organizações internacionais no esforço.
Na página 1, o esforço é imediatamente enquadrado como não fazendo recomendações legais ou políticas, apenas estimulando mera “pesquisa”:
“É importante ressaltar que o Roadmap não é uma diretiva de política. Ele não faz nenhuma recomendação sobre leis. Ele também não inclui nenhum requisito ou regulamento. Em vez disso, seu propósito é estimular a pesquisa que pode ser usada para fortalecer o papel dos ecossistemas de informação na troca aberta de ideias, onde o debate saudável e a livre expressão prosperam.”
Mas até mesmo o próprio documento do roteiro, que é enquadrado como fornecendo sugestões de “pesquisa” discretas, afirma especificamente que uma parceria com a UE deve ser avaliada.
Um foco particular com parceiros internacionais, disse o governo federal, deve ser fornecer aos pesquisadores dos EUA “acesso a dados de mídia social” alavancando o Código de Práticas da UE sobre Desinformação de 2022:
“5.2.3.4 Engajamentos com Parceiros Internacionais. Expandir os esforços existentes, trocar lições aprendidas e estabelecer ainda mais pesquisas conjuntas e programas piloto com pesquisadores e entidades fora dos Estados Unidos. Expandir parcerias que permitam o desenvolvimento de ferramentas de integridade de informações para idiomas de poucos recursos e avaliação de campanhas de informações manipuladas em partes do mundo onde a pesquisa tem sido tradicionalmente escassa. Avaliar o estabelecimento de uma parceria com a União Europeia (UE) para fornecer aos pesquisadores dos EUA acesso a dados de mídia social acessíveis sob o Código de Práticas da UE sobre Desinformação de 2022.”
Os censores americanos viram o DSA como uma tábua de salvação para continuar a capacidade de suprimir a fala nas plataformas, especialmente no caso do Twitter (agora X) sob a liderança anticensura de Elon Musk.
O Código de Conduta da UE sobre Desinformação de 2022, que é tecnicamente voluntário, está atualmente em processo de codificação para se tornar um conjunto oficial de regras a serem seguidas pelas plataformas como parte do DSA.
A fonte do setor de censura mencionada anteriormente, cuja empresa de consultoria é mencionada no roteiro da Casa Branca, Kate Harbath, também é membro do Integrity Institute , outra organização contribuinte listada no roteiro da Casa Branca.
O envolvimento do Integrity Institute é interessante, visto que eles são parceiros formais da UE em seus esforços legais para promover a censura na internet.
O Instituto foi selecionado como subcontratado da Comissão Europeia em dezembro de 2022, para prestar consultoria nos esforços liderados pela UE para desenvolver práticas de “combate à desinformação”, fornecendo especificamente consultoria para fortalecer o Código de Práticas sobre Desinformação de 2022.
A própria Kate Harbath foi enviada para dar depoimento ao parlamento do Reino Unido em abril de 2023 para falar sobre o estado da indústria da censura e soluções. Em sua aparição perante o parlamento, ela defendeu que mecanismos para coordenação do compartilhamento de dados com censores americanos poderiam ser canalizados por meio de leis de censura europeias.
Nesse ponto, a indústria de censura americana foi amplamente pega em flagrante em seu trabalho de censura que atingiu o auge em 2020-2021 (daí sua menção abaixo de "um efeito inibidor" em seu campo de trabalho).
Além disso, como meus colegas testemunhas mencionaram, particularmente aqui nos Estados Unidos, os pesquisadores e aqueles que estudam esse ambiente foram atacados politicamente. Eles foram levados a audiências no Congresso; eles foram enterrados sob solicitações de liberdade de informação. Isso teve um efeito assustador no trabalho de até mesmo entender o que está acontecendo. Além disso, as plataformas retiraram parte do acesso aos dados para entender o que está acontecendo nessas plataformas. Legislações como o Online Safety Act e o Digital Services Act na UE potencialmente mudarão isso , mas isso continua sendo um desafio para muitas dessas pessoas.”
O depoimento de Harbath veio à medida que plataformas sob crescente pressão pública, reduziram esforços que antes permitiam que censores tivessem acesso a dados e linhas diretas de comunicação com seus departamentos de confiança e segurança. A menção acima de Harbath mencionou especificamente o DSA como a brecha da política internacional que permitiria que ela e outros recuperassem a capacidade de monitorar plataformas mais diretamente novamente.
Embora pouco fora do relatório do roteiro tenha sido publicado ao público sobre o trabalho do grupo de trabalho da Casa Branca sobre integridade da informação desde 2022, ele continua sendo um esforço contínuo. Em um relatório de dezembro de 2024, o Conselho de Assessores do Presidente sobre Ciência e Tecnologia o lista como um dos 11 Grupos de Trabalho Interagências em andamento do Programa de Pesquisa e Desenvolvimento de Redes e Tecnologia da Informação.
Allum Bokhari e Oscar Buynevich
https://foundationforfreedomonline.com/whole-of-society-white-house-information-integrity/