A CONTRA-REVOLUÇÃO EM CURSO

21/12/2024

Tradução Google, original aqui

Da próxima edição do City Journal de inverno de 2025

A segunda eleição de Donald Trump, juntamente com as vitórias republicanas em ambas as casas do Congresso, prepara o cenário nos Estados Unidos para um confronto entre a democracia, que depende de instituições representativas para formar um governo, e o governo de elites não eleitas, que dependem de alegações de especialização para controlar o estado.

Já, a oposição interna a Trump está se organizando dentro das agências federais. A CNN relata que autoridades do Pentágono estão discutindo desobedecer à política oficial. O presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, declarou que recusaria se Trump pedisse sua renúncia. Alguns gostariam de ver uma reprise das contra-ações orquestradas contra Trump, da farsa da conivência com a Rússia à censura do laptop de Hunter Biden e aos processos políticos que levaram à sua prisão e condenações por crimes graves.

O confronto político que se aproxima é incomum porque o antagonista específico é difícil de identificar. Trump não está competindo contra Joe Biden ou Kamala Harris, ou mesmo a minoria democrata no Congresso. Em vez disso, a oposição pós-eleitoral do presidente eleito vem de dentro do próprio poder executivo, desafiando o Artigo II da Constituição, que abre com a declaração sem ressalvas: “O Poder Executivo será investido num Presidente dos Estados Unidos da América.”

Nos últimos anos, frases como “deep state” surgiram no discurso político americano para descrever esse fenômeno, no qual administradores, burocratas e autoridades não eleitas parecem exercer um tipo de poder que ainda não temos linguagem apropriada para descrever. Parte da motivação é interesse próprio — os burocratas querem proteger suas posições — mas outra é ideológica: o governo federal está impregnado de ideologia racial e de gênero de esquerda, e seus adeptos veem Trump como uma ameaça existencial.

Por direito, ele deveria ser. O presidente eleito tem, sob a Constituição, todo o direito de dobrar a administração à sua visão, o que é contrário aos princípios do racialismo de esquerda. Mas essas ideologias, que a administração Biden consolidou por meio de sua agenda de diversidade “ de todo o governo ”, há muito governam as agências que controlam os detalhes da formulação de políticas federais. Daí o conflito: o presidente, que tem autoridade formal, versus a burocracia ideológica, que tem poder real.

No final de seu primeiro mandato, Trump tentou corrigir esse problema por meio de ações como uma ordem executiva proibindo a teoria crítica da raça no governo federal. O segundo governo Trump deve ir além e se dedicar a um processo que o vice-presidente eleito JD Vance descreveu como “deswokeificação”. Esse é o problema político mais urgente que o governo enfrenta, porque sem instituições representativas e uma restauração da autoridade constitucional, não é possível governar a América.

O governo Trump tem uma oportunidade única de tomar medidas decisivas no primeiro dia, por meio de ordens executivas que podem servir como salva de abertura em uma contrarrevolução. A premissa básica: os EUA devem retirar o racismo de esquerda do governo federal e renovar o compromisso do país com o princípio da igualdade daltônica. Por meio de uma campanha agressiva, Trump e seu gabinete podem pôr fim a formas de discriminação disfarçadas sob o nome de “diversidade, equidade e inclusão” (DEI) e fazer o governo funcionar novamente.

O processo de captura ideológica levou décadas. Mas a contrarrevolução pode, e deve, retomar rapidamente essas instituições em nome do povo e reorientá-las para os princípios duradouros de liberdade e igualdade. Burocratas que abusam da confiança pública para promover suas próprias ideologias devem ser avisados: eles serão fechados, seus departamentos abolidos e seus empregos encerrados. A administração trabalhará para livrar a América dessa corrupção ideológica antes que ela apodreça ainda mais nossas instituições, desmoralize nossos cidadãos e torne o governo totalmente incompetente.

A contra-revolução começa agora

Primeiro, um mapa do território. O pensamento de esquerda é difundido na burocracia federal, moldando o comportamento das agências federais e operando sem ser afetado pela política eleitoral. A maioria dos funcionários do estado administrativo, especialmente aqueles preocupados com justiça, educação, artes e saúde, são esmagadoramente de esquerda e partidários de ideologias da moda.

Os dados são impressionantes. Durante o ciclo presidencial de 2020, os funcionários do Departamento de Justiça direcionaram 86% de suas contribuições políticas para os democratas; no Partido Trabalhista, foram 88%; Saúde e Serviços Humanos, 92%; e Educação, 97%. No geral, 84% das doações de funcionários federais não ligados à defesa foram para o candidato presidencial Biden, de acordo com a Bloomberg. Esses números refletem tendências em empresas de tecnologia e universidades, frequentemente vistas como bastiões do pensamento de esquerda. Quando as instituições se inclinam tanto para uma ideologia, elas se tornam propensas à captura ideológica.

O governo federal agora subscreve ideologias progressistas, como a teoria crítica da raça, por meio de vastos subsídios financeiros. As universidades públicas, apoiadas por financiamento federal e empréstimos estudantis apoiados pelo governo, abrigam vários departamentos que promovem essas visões. Além disso, subsídios federais e contratos de treinamento de diversidade, em grande parte administrados por burocratas sem supervisão legislativa, canalizam o dinheiro do contribuinte para iniciativas ideológicas. Dados da Administração de Serviços Gerais revelam um viés consistente de esquerda em tais gastos, persistindo tanto nas administrações Democrata quanto Republicana.

No Departamento do Tesouro, por exemplo, os administradores dos presidentes Obama, Trump e Biden financiaram muitos programas baseados em teoria crítica, frequentemente sob eufemismos relacionados à “diversidade”. Sob Obama, o Tesouro criou o Escritório para Inclusão de Minorias e Mulheres e outras iniciativas baseadas em raça e identidade. Sob Trump, o Tesouro impulsionou a teoria crítica da raça como uma ideologia operacional, contratando consultores para conduzir programas de treinamento ensinando aos funcionários que a América era uma nação de “racismo sistêmico” com uma história de 400 anos de “terrorismo racial” que continua “até hoje”. A solução proposta por eles: para funcionários federais — especialmente “pessoas brancas” com a obrigação de fazer um “trabalho interno” sério — se tornarem “ativistas” e promoverem a agenda de “equidade racial”.

Esses programas se multiplicaram e se intensificaram sob Biden. Como relatei recentemente , o governo Biden usou a autoridade executiva para criar uma burocracia racialista permanente, incluindo um Equity Hub, um Advisory Committee on Racial Equity e um Counselor for Racial Equity. A secretária do Tesouro Janet Yellen, junto com a vice-presidente Kamala Harris, anunciou US$ 8,7 bilhões em empréstimos para "empresas de propriedade de minorias", um esforço abertamente discriminatório. O Tesouro também obrigou os contratantes federais a implementar o DEI. Ao mesmo tempo, a política do Tesouro sobre auditorias do Earned Income Tax Credit mudou para "examinar a imparcialidade da auditoria por outras categorias demográficas" — um eufemismo para favoritismo racial.

Tal retórica tem se tornado cada vez mais a regra dentro de agências federais e grupos acadêmicos, educacionais e ativistas financiados pelo governo federal. Preferências raciais e discriminação estão se tornando uma parte cada vez mais arraigada da política governamental. A administração muda, mas a ideologia permanece: subsidiada pelos contribuintes, administrada pela “classe de especialistas” e imposta ao povo americano.

O que pode ser feito sobre o problema da captura ideológica? Três presidentes americanos — Richard Nixon, Ronald Reagan e Donald Trump — tentaram abordar o problema diretamente. Nenhum o resolveu, mas todos oferecem pontos de partida para uma solução.

Em seu discurso do Estado da União de 1971, Nixon propôs uma “Nova Revolução Americana” que descentralizaria o poder, devolvendo-o aos estados, localidades e cidadãos. Nixon argumentou que o governo federal havia se tornado muito dominador e ameaçava suplantar as principais funções sociais. Ele também viu que a burocracia federal permanente e sua classe de especialistas, burocratas e intelectuais eram hostis à sua administração e seus eleitores. “Quanto mais distante o governo estiver das pessoas, mais forte o governo se torna e mais fracas as pessoas se tornam. E uma nação com um governo forte e um povo fraco é uma casca vazia”, disse ele. “A ideia de que uma elite burocrática em Washington sabe melhor o que é melhor para as pessoas em todos os lugares e que você não pode confiar nos governos locais é realmente uma alegação de que você não pode confiar nas pessoas para governar a si mesmas.”

Nixon propôs um Novo Federalismo que reduziria o número de departamentos do gabinete, reorganizaria o poder executivo e enviaria bilhões em financiamento para estados e municípios. “O que este Congresso pode ser lembrado é por abrir caminho para uma nova revolução americana — uma revolução pacífica na qual o poder foi devolvido ao povo — na qual o governo em todos os níveis foi revigorado e renovado e se tornou verdadeiramente responsivo”, concluiu Nixon em seu State of the Union. “Esta pode ser uma revolução tão profunda, tão abrangente, tão emocionante quanto aquela primeira revolução há quase duzentos anos.” Ao final de seu primeiro mandato, Nixon se viu como um campeão do “interesse geral”, preso numa batalha com um sistema burocrático hostil.

A mídia notou. Após sua reeleição esmagadora, o New York Times publicou seu editorial “Nixon Counterrevolution”, alertando que o 37º presidente buscava “promover um grande projeto ideológico” que reverteria o New Deal e a Great Society, abolindo programas federais que trabalhavam para impor visões de elite sobre comunidades locais. “O Sr. Nixon busca realizar uma contrarrevolução retrógrada sob o disfarce de uma reorganização administrativa”, advertiu o editorial.

Nixon agiu decisivamente, liberando orçamentos e planos para promulgar sua contrarrevolução. Ele reorganizou o aparato federal para torná-lo mais responsivo à autoridade presidencial, aboliu programas que promoviam ideologias de esquerda, suspendeu iniciativas federais de habitação pendentes de revisão e estreitou o escopo ideológico dos serviços sociais financiados pelo governo federal. Central para sua abordagem era a "divisão de receita", um sistema ousado que canalizava fundos federais diretamente para estados e localidades. Nixon via a descentralização e o controle da Casa Branca sobre o poder executivo como vitais para evitar a tirania.

Quando Ronald Reagan se tornou presidente em 1980, ele também buscou conter a influência ideológica de esquerda dentro do governo federal. Revivendo a visão de Nixon de um Novo Federalismo, Reagan chamou seu esforço de uma "revolução silenciosa" para devolver o poder aos cidadãos. Sua estratégia primária, descrita por alguns analistas como um esforço para "desfinanciar a Esquerda", focou na redução dos gastos federais, cortando programas em áreas como desenvolvimento comunitário, educação, serviços sociais e treinamento de emprego, e mirando oponentes ideológicos dentro do governo.

De uma forma mais limitada, mas talvez mais pragmática, Donald Trump também buscou reverter a dominação ideológica de esquerda das agências federais — dessa vez, mirando a teoria crítica da raça. Inspirado por minhas reportagens para o City Journal e desenvolvido em parte em minhas recomendações de políticas, nos últimos meses de 2020, Trump emitiu uma “Ordem Executiva sobre o Combate aos Estereótipos de Raça e Sexo”, com o objetivo de proibir programas de treinamento divisivos e baseados na teoria crítica da raça dentro do governo federal.

A ordem executiva denunciou ideologias críticas “fundamentadas em hierarquias baseadas em identidades sociais e políticas coletivas, em vez da dignidade inerente e igual de cada pessoa como indivíduo” e “enraizadas na crença perniciosa e falsa de que a América é um país irremediavelmente racista e sexista; que algumas pessoas, simplesmente por conta de sua raça ou sexo, são opressoras; e que identidades raciais e sexuais são mais importantes do que nosso status comum como seres humanos e americanos”. Ela proibiu todos os programas de treinamento que promovessem os “conceitos divisivos” que:

(1) uma raça ou sexo é inerentemente superior a outra raça ou sexo; (2) os Estados Unidos são fundamentalmente racistas ou sexistas; (3) um indivíduo, em virtude de sua raça ou sexo, é inerentemente racista, sexista ou opressor, consciente ou inconscientemente; (4) um indivíduo deve ser discriminado ou receber tratamento adverso somente ou em parte por causa de sua raça ou sexo; (5) membros de uma raça ou sexo não podem e não devem tentar tratar os outros sem respeito à raça ou sexo; (6) o caráter moral de um indivíduo é necessariamente determinado por sua raça ou sexo; (7) um indivíduo, em virtude de sua raça ou sexo, é responsável por ações cometidas no passado por outros membros da mesma raça ou sexo; (8) qualquer indivíduo deve sentir desconforto, culpa, angústia ou qualquer outra forma de sofrimento psicológico por conta de sua raça ou sexo; ou (9) a meritocracia ou características como uma ética de trabalho árduo são racistas ou sexistas, ou foram criadas por uma raça específica para oprimir outra raça.

Nenhuma dessas abordagens foi suficiente. Nixon foi cercado pela burocracia e um Congresso Democrata; então Watergate o forçou a sair. Reagan reduziu alguns financiamentos, mas não mudou fundamentalmente a ideologia ou o comportamento arraigado da burocracia federal. E a "proibição da teoria crítica da raça" de Trump foi rescindida pela ordem de Joe Biden no primeiro dia de sua presidência em 2021.

Embora essas políticas não tenham conseguido resolver o problema crítico, elas iluminam sua natureza e fornecem um ponto de partida para uma solução. A tarefa dos formuladores de políticas agora é desenvolver os esforços de Nixon, Reagan e Trump e elaborar políticas que domarão a burocracia e, assim, promoverão o interesse público. Caso contrário, como Nixon alertou, o experimento americano chegará ao fim: o governo burocrático devorará a ordem constitucional.

À medida que a segunda administração Trump toma forma, o presidente deve se lembrar de uma lição fundamental: embora ele deva aceitar a realidade atual de que Washington, DC, é o maior benfeitor de teorias críticas e ideologias de esquerda na América, ele está longe de ser impotente para mudar isso. Ele tem opções políticas que podem iniciar o processo de restauração da autoridade presidencial, realinhando a burocracia em direção à visão do presidente e revertendo o processo de captura ideológica.

Para catalisar esse processo, proponho um ambicioso projeto de contrarrevolução que pode começar no Primeiro Dia. Imediatamente ao assumir o cargo, o presidente deve emitir um conjunto de ordens executivas para “cercar e sufocar” ideologias de esquerda em seis domínios: burocracia, conteúdo, política, financiamento, comportamento e pessoal.

O primeiro objetivo é mudar as estruturas da burocracia e alinhá-las mais diretamente com os princípios da administração. O presidente deve ordenar que as agências abolissem todos os departamentos, planos e programas de DEI e demitissem os funcionários associados a eles. Muitos desses programas foram criados não sob a direção do Congresso, mas de presidentes anteriores — mais notavelmente, a Ordem Executiva 13583 do Presidente Obama, a Ordem Executiva 13985 e a Ordem Executiva 14035 do Presidente Biden, e por líderes de agências por iniciativa própria. Trump pode encerrar esses programas sob sua autoridade executiva e substituir o DEI por uma política de igualdade estrita e daltônica.

Essa ação causaria um choque imediato na burocracia. Ideologias críticas se consolidaram em grande parte porque as administrações conservadoras ignoraram a questão ou hesitaram em confrontá-la. Na falta de argumentos e vocabulário claros sobre raça e gênero, muitos líderes conservadores evitaram esses tópicos, permitindo que as agências construíssem infraestruturas de “diversidade” arraigadas que operam além da supervisão do Congresso.

Uma ordem executiva desmantelando esses programas desestabilizaria partidários internos que os usaram para promover ideologias de esquerda. Esses funcionários seriam encarregados de desmantelar seus próprios sistemas e implementar uma nova estrutura baseada na igualdade daltônica. A ordem interromperia as estruturas que permitem a captura ideológica e reafirmaria a autoridade constitucional do presidente. Embora a resistência dos funcionários mais partidários seja provável, diretivas fortes neutralizariam até mesmo os ideólogos mais comprometidos.

O segundo objetivo é identificar e eliminar todos os programas, políticas, subsídios, propostas, treinamentos e itens orçamentários que promovam o racismo de esquerda. Isso requer um sistema para identificar onde tal ideologia aparece em documentos federais. A abordagem mais eficaz é desenvolver um programa de inteligência artificial que possa escanear o fluxo de papelada em busca de palavras-chave e sinalizar instâncias relevantes para revisão pelo Office of Management and Budget, que opera sob supervisão presidencial direta. Este sistema canalizaria informações de todo o governo federal para a Casa Branca, permitindo que autoridades nomeadas politicamente monitorem o conteúdo ideológico dos programas federais, desfinanciem-nos conforme necessário e apliquem as diretrizes desta ordem de forma eficaz.

Este sistema de “localizar e encerrar” poderia ser implantado em todo o governo e fornecer uma escala classificada para priorizar a revisão manual. Embora burocratas de esquerda dentro das agências possam tentar desenvolver eufemismos e neologismos para fugir da aplicação da lei, os principais conceitos e princípios das teorias críticas têm sido relativamente estáveis ​​ao longo do último meio século; é improvável que a linguagem mude rápido o suficiente ou significativamente o suficiente para fugir da restrição.

O terceiro objetivo da ordem executiva é restringir agências federais, contratados federais e destinatários de fundos federais de promover intolerância racial e sexual em todos os programas, políticas, treinamentos e gestão. Com base na estrutura da Ordem Executiva do Presidente Trump sobre o Combate aos Estereótipos de Raça e Sexo, a ordem deve adicionar a ela o texto abaixo e determinar que o governo federal não promova, avance ou inculque os seguintes “conceitos divisivos”, que:

(10) presume-se que um indivíduo, com base em sua raça ou sexo, tenha características como privilégio branco, fragilidade branca, racismo internalizado, preconceito implícito ou preconceito inconsciente; (11) conceitos e instituições como meritocracia, individualismo, racionalidade, igualdade, daltonismo, trabalho duro e família nuclear são racistas ou sexistas, ou foram criados por uma raça específica para oprimir outra raça; (12) disparidades raciais em resultados sociais e econômicos são única ou necessariamente o resultado de racismo ou políticas racistas; (13) os indivíduos devem ser encorajados ou obrigados a participar de espaços, instalações, acomodações, programas ou “grupos de afinidade” separados com base na raça ou orientação sexual.

O quarto objetivo: cortar o financiamento para ideologias de esquerda em concessões e contratações federais. A ordem deve exigir que todos os contratos federais existentes, pendentes, propostos e considerados que contenham os itens sinalizados passem pelo OMB para revisão e aprovação manual. Os contratos existentes que violem as restrições de “conceitos divisivos” devem ser imediatamente rescindidos por meio do processo de retenção orçamentária e litigados conforme necessário; futuras solicitações de subsídios, considerações e nomeações que promovam os “conceitos divisivos” devem ser negadas pela equipe do OMB.

Esta política oferece um benefício duplo: ela sistematicamente “desfinanciaria a esquerda” dentro do governo federal e interromperia o ecossistema mais amplo que apoia ideologias de esquerda. Ao proibir contratados de “diversidade e inclusão” e estender restrições de “conceitos divisivos” a todas as bolsas e contratados federais — incluindo grandes corporações e universidades de pesquisa — a ordem restringiria a disseminação e a influência de teorias críticas de raça e gênero nas maiores burocracias públicas e privadas. “Diversidade e inclusão” se tornou uma indústria multibilionária e um mecanismo essencial para o avanço de ideologias de esquerda em corporações, escolas e agências governamentais. A ordem executiva limitaria o escopo e o crescimento dessas iniciativas, ao mesmo tempo em que criaria riscos legais para empresas envolvidas em práticas discriminatórias ou extremistas.

O quinto objetivo é remodelar a cultura e o comportamento das agências federais. Esse esforço deve começar com uma expansão dos princípios do Hatch Act, que proíbe funcionários do serviço público de se envolverem em atividades políticas partidárias, para incluir todo ativismo social e político não diretamente relacionado aos deveres oficiais de um funcionário. Em princípio, a restrição se aplicaria igualmente aos movimentos políticos de esquerda e direita; na prática, restringiria quase exclusivamente o ativismo de esquerda, dada a composição da força de trabalho federal e a cultura existente da burocracia federal.

A ordem executiva não mudaria diretamente os preconceitos e a orientação política dos funcionários federais, mas os impediria de agir de acordo com eles. Com o tempo, o resultado seria uma redução no ativismo e nas mensagens de esquerda dentro do governo federal, o que, a longo prazo, poderia restaurar o equilíbrio ideológico e a responsabilização do executivo.

O sexto objetivo é eliminar a ação afirmativa e a doutrina de impacto díspar da formulação de políticas federais — estruturas centrais da teoria racial crítica e iniciativas de “equidade” de esquerda em áreas como justiça criminal, saúde pública e programas de redistribuição. A ordem executiva rescindiria a Ordem Executiva 11246 de Lyndon Johnson e proibiria a ação afirmativa e a doutrina de impacto díspar em contratações, políticas e tomada de decisões em todo o governo federal e entidades financiadas pelo governo federal. Em seu lugar, exigiria daltonismo estrito e tratamento igualitário perante a lei, substituindo “equidade” por “igualdade”.

Esta política teria um impacto imediato na governança. A ação afirmativa, em particular, embora disseminada em instituições públicas e privadas — como admissões em universidades, contratações corporativas e contratos federais — é profundamente impopular. Até mesmo estados liberais como Califórnia e Washington a rejeitaram por meio de iniciativas eleitorais. Uma ordem executiva que proíba a tomada de decisões com base em raça ganharia amplo apoio e criaria impulso para mudanças legislativas permanentes.

O objetivo final do projeto de contrarrevolução é restabelecer a Ordem Executiva 13957 de Trump, “Criando o Anexo F no Serviço Excetuado”, que removeu certas proteções do serviço público para funcionários federais envolvidos na formulação de políticas. Isso daria ao presidente maior influência sobre facções ideológicas no governo. A força da burocracia permanente está na confiança de seus líderes de que eles sobreviverão a qualquer administração, permitindo que resistam às agendas presidenciais com risco mínimo para suas posições.

O Anexo F se aplica a todos os “serviços federais empregados em posições de caráter confidencial, determinante de políticas, formulador de políticas ou defensor de políticas”, concedendo ao presidente maior autoridade para gerenciar agências e demitir servidores públicos de nível superior que não atendem às expectativas ou não implementam políticas presidenciais. Essa reforma daria à Casa Branca um controle mais rígido sobre a burocracia e forneceria aos funcionários do gabinete ferramentas adicionais para garantir a conformidade da agência.

Tomadas em conjunto, as disposições desta ordem executiva restringiriam seriamente as ideologias de esquerda no governo federal e restabeleceriam o controle político sobre a burocracia. No curto prazo, a ordem desmoralizaria e restringiria a cultura ideológica de esquerda; no longo prazo, realinharia o governo federal com a visão do presidente e reorientaria o estado em direção aos princípios de liberdade e igualdade.

O governo Trump vem montando uma equipe de reformas estelar. Os principais desenvolvimentos positivos incluem a seleção de Vance por Trump, que propôs o Dismantle DEI Act como senador, como seu companheiro de chapa, e sua nomeação de Russell Vought como diretor do Office of Management and Budget. Vought, em particular, é um administrador brilhante que entende a ameaça de ideologias raciais críticas e, mais importante, sabe como operar a máquina do estado.

Nosso momento histórico contém, de certa forma, mais possibilidades do que o de Nixon ou Reagan — apresentando, pela primeira vez em duas gerações, uma oportunidade real de unificar o governo constitucional contra a captura ideológica burocrática. A tecnologia digital agora pode expor a extensão da malversação e má conduta da esquerda no governo, ao mesmo tempo em que ajuda autoridades eleitas a prevenir ou punir tal atividade. Agora é possível restaurar o caráter representativo de nossas instituições governamentais — e, no processo, reconstruir a confiança nelas — que, no mesmo período, caiu para seus níveis mais baixos registrados. Um presidente sob ataque de dentro de seu próprio poder executivo agora pode reafirmar sua autoridade apelando diretamente aos eleitores.

Qual é o caráter da democracia americana? O povo quer autogoverno e é capaz disso? Ou deve ser administrado e ditado por burocratas não eleitos e irresponsáveis, que reivindicam uma visão global e talvez histórica de "governança", mas nenhuma fidelidade especial ao povo americano? As principais questões na eleição de 2024 — da imigração e da fronteira, que têm relação com a questão constitucional da cidadania, ao crime e à economia, que têm relação com os direitos da Declaração de Independência à vida, à liberdade e à busca da felicidade — apontam para o desejo de uma restauração do governo popular. O momento é propício para uma ação decisiva sob a Constituição para garantir as liberdades do povo — o fim para o qual todo governo justo é direcionado.

______________________________________________

Christopher F. Rufo é pesquisador sênior do Manhattan Institute, editor colaborador do City Journal e autor de America's Cultural Revolution .