A defesa da insanidade dos democratas
Ativistas republicanos dizem que precisam diluir a realidade da agenda de seus oponentes em grupos focais. "Eles simplesmente não acreditam que seja verdade. Não pode ser."
Park MacDougald - 28 OUT, 2024
No debate de setembro entre Donald Trump e Kamala Harris, Trump disse algo tão ridículo que muitos espectadores devem ter descartado de imediato. “Ela fez coisas que ninguém jamais pensaria”, disse Trump, enquanto recitava uma lista de algumas das posições passadas mais radicais do vice-presidente. “Agora ela quer fazer operações transgênero em estrangeiros ilegais que estão na prisão.”
A ideia de que o vice-presidente “quer fazer operações transgênero em estrangeiros ilegais que estão na prisão” parecia tão patentemente absurda que Susan Glasser, da The New Yorker, citou-a em uma coluna publicada na manhã seguinte como um exemplo da loucura de Trump: “Do que diabos ele estava falando?” Glasser escreveu sobre as linhas de operação trans. “Ninguém sabe, o que era, claro, exatamente o ponto de Harris.”
Essa reação era compreensível — a ideia das operações era, como o próprio Trump disse, uma "coisa que ninguém jamais pensaria". O problema é que é verdade. Como a CNN havia relatado naquela semana, Harris, ao concorrer à nomeação democrata em 2019, havia escrito em um questionário da ACLU que apoiava "cuidados de afirmação de gênero" financiados publicamente, incluindo cirurgias de transição, para presidiários federais e imigrantes ilegais detidos. Uma reportagem de acompanhamento do The Washington Free Beacon revelou que, enquanto servia como procuradora-geral da Califórnia, Harris havia de fato implementado uma política estadual de financiamento do contribuinte para mudanças de sexo de prisioneiros, nascida de um acordo no qual ela concordou em pagar pela transição de um homem condenado por sequestrar um pai de três filhos e depois assassiná-lo enquanto ele implorava por sua vida. Harris mais tarde se gabou, diante das câmeras, dessa política como evidência de seu comprometimento com o "movimento" progressista — em um clipe que desde então se tornou um elemento básico dos anúncios da campanha de Trump .
Muitos americanos ainda têm dificuldade em aceitar esses fatos, porque o predicado subjacente — de que Barack Obama tentou propositalmente aliar os Estados Unidos a uma teocracia que patrocina o terror e odeia os Estados Unidos — parecia insano demais para ser acreditado.
A sequência de eventos encapsulou nitidamente um padrão que se repetiu inúmeras vezes desde que Trump entrou na vida política americana. Trump diz algo aparentemente insano, para a indignação e descrença de muitas pessoas, apenas para ter sua suposta "mentira" revelada como sendo total ou pelo menos significativamente verdadeira. Muitas vezes, a verdade específica revelada — que o governo Obama de saída espionou a equipe de transição de Trump para reunir informações para o que mais tarde se tornou a farsa do Russiagate, para citar outro exemplo — é de fato "mais louca" do que os exageros ou a distorção dos detalhes de Trump. A insanidade da política se torna a linha de frente da defesa contra potenciais reações adversas: quem acreditaria que alguém realmente proporia ou apoiaria algo tão obviamente em desacordo com a opinião pública e o senso comum básico? Trump deve ser um louco delirante, assim como dissemos que ele era.
A razão pela qual essa estratégia funcionou é porque os democratas confiam em toda a mídia não explicitamente de direita para adotar seu enquadramento de questões e citar os especialistas preferidos do partido, o que eles fazem. A influência do partido sobre o aparato de comunicações do país, na última década, emergiu como algo como uma superpotência política, permitindo que ele agisse fora dos limites normais da política americana sem sofrer com repercussões políticas.
“Tudo isso”, disse um funcionário republicano do Congresso, “está isolado por sua confiança absoluta de que eles podem simplesmente usar seu controle sobre as instituições de comunicação para apenas dizer palavras, incluindo a mudança de linguagem, certo? Acione um interruptor e agora é o cuidado de afirmação de gênero. Acione um interruptor e agora são os migrantes sem documentos, ou os americanos sem documentos. Acione um interruptor e agora você pode mudar os pronomes das pessoas.”
O resultado, para qualquer um cético em relação ao Partido Democrata, mas obrigado a operar dentro da realidade consensual de seu discurso, é semelhante a viver em um deserto de espelhos. Como explicar, por exemplo, que os democratas eleitos da Casa Branca de Biden em diante apoiam não apenas mudanças de sexo financiadas pelos contribuintes para prisioneiros e imigrantes ilegais, mas também políticas que permitem que as escolas façam a "transição social" de crianças sem informar seus pais? Como explicar, sem soar como um lunático, que os jornais e órgãos de especialistas que recomendam cirurgias que alteram a vida de crianças e as defendem como cuidados "que salvam vidas" ou "medicamente necessários", combatidos apenas por excêntricos e fanáticos pela Bíblia, ou não sabem do que estão falando ou estão mentindo para você por motivos políticos? Que a alegação de que tais cirurgias raramente ou nunca foram realizadas em crianças também era uma mentira ? Que quando o presidente Biden, o velho moderado gentil, ordenou que seu Departamento de Saúde e Serviços Humanos abordasse as "barreiras e políticas de exclusão" que impediam as crianças de acessar a "medicina de gênero", o que ele estava descrevendo era uma política que veria membros de sua própria administração pressionando agências médicas a permitir que procedimentos como remoção de mama e pênis fossem realizados em crianças pequenas, apesar da falta de qualquer prova de que essas medidas contribuam para uma maior saúde mental ou física?
O mesmo funcionário do GOP, que atualmente está trabalhando em uma disputa competitiva para o Congresso, me disse que um problema que sua campanha enfrenta regularmente é que aspectos da governança democrata são simplesmente insanos demais para os eleitores acharem confiáveis, mesmo quando são documentados como política oficial do governo dos EUA. “Quando você delineia a agenda democrata, você tem que diluí-la, porque tanto nas pesquisas quanto nos grupos de foco, as pessoas simplesmente não acreditam”, ele disse. “Eles criticam coisas como meninos em esportes femininos, mas ignoram coisas sobre escolas não informarem os pais sobre a transição de seus filhos. Eles simplesmente não acreditam que seja verdade. Não pode ser.”
Outro agente republicano fez um ponto relacionado sobre o fracasso da tentativa do partido de passar mensagens sobre questões trans em 2022, que foi que a realidade dos procedimentos era tão horrível que os eleitores simplesmente preferiram não pensar sobre isso. “Frases como 'mutilação genital' são nojentas e visceralmente desagradáveis, mesmo para eleitores que podem ser simpáticos à posição dos republicanos, mas simplesmente vão te descartar como uma aberração por falar sobre isso dessa forma.”
Uma dinâmica semelhante ocorre na política externa. Por um lado, os democratas inventaram do nada a alegação de que Trump conspirou com a Rússia para roubar a eleição de 2016, o que foi, como sabemos agora, uma teoria da conspiração inventada por ex-espiões e agentes da campanha de Clinton e semeada nas agências de inteligência e na mídia pelo governo Obama de saída para prejudicar o novo governo. Ou seja, não é uma questão de opinião política partidária; é simplesmente falsa. No entanto, em 2022, quase metade dos eleitores dos EUA e a maioria dos democratas ainda acreditavam que Trump foi eleito em 2016 devido à interferência russa, e a farsa continua sendo um pilar da retórica democrata. Ela até desempenhou um papel importante na eleição de 2020, fornecendo o predicado para a campanha de Biden conspirar com empresas de tecnologia e espiões aposentados para censurar reportagens sobre os esquemas de tráfico de influência estrangeira de Hunter Biden, que acabaram sendo totalmente reais.
Fora das páginas de um punhado de sites de notícias, no entanto, você procurará em vão por cobertura do relacionamento perturbadoramente próximo do governo Biden-Harris com a República Islâmica do Irã, um regime autoritário e explicitamente antiamericano atualmente travando uma guerra multifront contra Israel. Como o governo Obama, do qual é uma continuação, o governo Biden-Harris tentou realinhar os Estados Unidos para longe de Israel e outros aliados tradicionais e em direção a um bloco revisionista-islâmico liderado pelo Irã, mas também incluindo o Catar, a Irmandade Muçulmana e vários grupos radicais palestinos. Essa orientação se reflete no nível da política — incluindo a não aplicação das sanções iranianas ao petróleo, inundando o Hamas e o Hezbollah com dinheiro por meio de cortes e, desde 7 de outubro, o implacável enfraquecimento da guerra de Israel contra o Irã e seus representantes — bem como no nível de pessoal. O enviado do governo Biden ao Irã, que foi suspenso na primavera passada por lidar mal com informações confidenciais publicadas posteriormente na mídia estatal iraniana, também contratou um agente de influência iraniano confirmado para o Departamento de Estado dos EUA. E o coordenador da Casa Branca para inteligência e política de defesa no Conselho de Segurança Nacional — ou seja, o homem que normalmente seria responsável por investigar o vazamento recente de planos militares israelenses para o Irã — é um ex-afiliado não de uma, mas de duas frentes do representante iraniano Hamas: Estudantes pela Justiça na Palestina e a Agência de Assistência e Obras da ONU. O regime iraniano retribuiu a generosidade do governo Biden-Harris, hackeando os e-mails dos funcionários da campanha de Trump e entregando-os a um PAC democrata, que os publicou na semana passada.
Essas são todas questões de fato demonstráveis. No entanto, muitos americanos ainda têm dificuldade em aceitá-las, porque o predicado subjacente — que nosso país está se aliando propositalmente a uma teocracia patrocinadora do terror e que odeia a América em sua busca por armas nucleares, que já prometeu usar para varrer do mapa o cliente regional mais poderoso da América, Israel — parecia insano demais para ser creditado. Por que Barack Obama teria colocado isso em movimento e por que todos os outros deixariam isso acontecer? Há muitas respostas concebíveis para essas perguntas, é claro. Mas você não pode chegar a nenhuma delas se a realidade subjacente em si for insana demais para ser aceita.
Os americanos, via de regra, não prestam muita atenção à política externa, mas a orientação da Casa Branca no exterior é inseparável de sua política interna. Dentro dos Estados Unidos, a vertical do poder democrata cultivou aliados e simpatizantes do “eixo de resistência” iraniano como doadores , arrecadadores de fundos , “ organizadores ”, clientes e músculos de rua. Ela os protegeu do escrutínio da polícia, os convidou para o processo de formulação de políticas e direcionou tanto dinheiro federal quanto fundos de megadoadores alinhados ao partido, como George Soros e o Tides Nexus, para suas organizações sem fins lucrativos, como relatei para o Tablet em maio. Essas organizações sem fins lucrativos, por sua vez, desempenharam um papel importante na organização dos protestos e acampamentos pró-terror que eclodiram na América azul após os ataques de 7 de outubro, que se basearam em redes de ativistas previamente mobilizadas para organizar movimentos de protesto anti-Trump (por exemplo, a Marcha das Mulheres e o Black Lives Matter) durante seu primeiro mandato e protestos anti-Suprema Corte após a decisão Dobbs em 2022.
A ideia de que os radicais e bandidos que fecham uma ponte na sua cidade são parte da máquina Democrata não é uma ideia particularmente difícil de entender, principalmente depois de anos em que fomos constantemente alertados sobre a ameaça de supostas "milícias" Trumpistas como os Proud Boys e os Oath Keepers. O problema é que o alinhamento dos Democratas com esses bandidos parece bizarro e obviamente destrutivo para ser verdade para a maioria dos americanos — algo que "ninguém jamais pensaria". "Você não consegue fazer as pessoas prestarem atenção à ideia de que a máquina Biden-Harris está conectada à máquina Democrata, que está conectada ao antissemitismo do campus", um funcionário me disse. "Não é porque é muito complicado. Os eleitores entendem que as mesmas pessoas financiam as mesmas coisas. É que os americanos acham os antissemitas estranhos. Não estamos na Europa, certo?"
Parece que essa defesa da insanidade pode finalmente estar fracassando. Pesquisas e resultados de votação antecipada sugerem que Trump pode estar pronto para reconquistar a Casa Branca e potencialmente até mesmo ganhar o voto popular, apesar de um fluxo quase diário de insultos de democratas e seus aliados da imprensa classificando -o e seus apoiadores como uma versão ou outra de Hitler. Parte disso é produto de fatores objetivos que prejudicam a administração em exercício, como uma economia mediana e a raiva popular por sua abertura deliberada da fronteira sul, uma crise que eventualmente se tornou gritante demais para a Casa Branca ignorar. E parte disso, sem dúvida, é o legado de quase uma década de histeria e propaganda exagerada sobre todos os tópicos sob o sol, de Trump à pandemia, raça e as relações entre os sexos. Em algum momento, os eleitores fora da bolha simplesmente desligam .
Joe Biden, quaisquer que sejam suas falhas e enfermidades, desempenhou um papel importante como uma figura simbólica para o que funcionava na prática como um regime burocrático radical. Mesmo quando sua administração perseguia políticas muito além da janela de Overton da política americana, era difícil para qualquer um, muito menos para eleitores moderadamente engajados, acreditar que "Scranton Joe", o centrista avuncular e mentiroso irlandês, acreditava em qualquer uma das coisas que seu partido supostamente estava fazendo. Observando o sucesso repentino dos anúncios transgênero da campanha, um funcionário da campanha de Trump me disse: "Estávamos fazendo esse ataque a Biden, mas foi por meio de algum tipo de processo complicado por causa de, tipo, algum tipo de regulamentação do Departamento de Educação. Mas todos percebiam Biden como o que ele era — um moderado do establishment. Talvez ele tenha tido que assumir algumas posições radicais por razões políticas, mas ninguém acha que Joe Biden se importa sinceramente com os direitos trans".
Isso parece ter mudado quando Biden foi deposto em favor de Kamala, cuja campanha primária de 2020 — direcionada a ativistas do partido e corretores de poder — a levou a cometer o erro que tanto Biden quanto Obama conseguiram evitar em grande parte: bajular abertamente a base ativista do partido, muitas vezes diante das câmeras. Desfinanciar a polícia. Descriminalizar travessias ilegais de fronteira. Proibir o fracking. Confiscar armas. Cirurgias transgênero para imigrantes ilegais.
Harris tentou desde então voltar atrás em muitas dessas posições, o que só cria o novo problema de parecer inautêntico e fraco — uma combinação ruim quando o oponente é Donald Trump, especialmente quando ele também está te derrotando em todas as questões de substância. É claro que é muito cedo para dizer se Trump realmente retornará para um segundo mandato, embora sua campanha não pudesse ter esperado melhores chances na Convenção Nacional Democrata em agosto , quando parecia que Obama e o resto da máquina de mensagens do partido poderiam reinventar Kamala com sucesso como uma moderada patriota e campeã da classe média. Essa máquina é lisa e sofisticada, com certeza, mas, eventualmente, as leis da gravidade política se reafirmam. Você pode mijar nos sapatos do povo americano por um mandato ou talvez dois, mas, eventualmente, eles vão descobrir que não está chovendo.
Park MacDougald é redator sênior do The Scroll , o boletim diário vespertino da Tablet.