A democracia direta morre na Califórnia

A Suprema Corte do estado atende às ordens do governador Gavin Newsom e elimina uma iniciativa de limitação de impostos

Jun 21, 2024

WALL STREET JOURNAL

Conselho Editorial

Tradução Google, original aqui

O governador Gavin Newsom pode nos poupar de sermões sobre a ameaça do MAGA à democracia? Na quinta-feira, a Suprema Corte da Califórnia decidiu a favor do governador e rejeitou uma iniciativa eleitoral de 5 de novembro que teria limitado a capacidade de Sacramento de aumentar os impostos.

Newsom e o ex-presidente estadual do Partido Democrata, John Burton, pediram no ano passado à Suprema Corte estadual que barrasse da votação de novembro uma iniciativa que tornaria mais difícil o aumento de impostos. Os democratas controlam cerca de 80% dos assentos legislativos, pelo que a exigência da Proposta 13 de que os aumentos de impostos sejam aprovados por uma maioria legislativa de dois terços já não constitui um obstáculo aos políticos e sindicatos avarentos. Isto é especialmente verdade porque os reguladores do Sr. Newsom aumentam cada vez mais as receitas através de outros meios, como o cap and trade.

A iniciativa cidadã apoiada pela Mesa Redonda de Negócios da Califórnia exigia que a maioria das taxas e encargos regulatórios fossem aprovados pelo Legislativo e pelos eleitores. Também exigia que os eleitores aprovassem os aumentos de impostos aprovados pelo Legislativo e aumentou o limite para dois terços para que as localidades aprovassem impostos especiais. A iniciativa foi a maior ameaça à governação sindical desde que os eleitores aprovaram a Proposta 13 em 1978. Foi também a melhor esperança dos eleitores para travar a catraca progressiva de impostos e despesas.

Daí a ação do Sr. Newsom, que sustentava que tais mudanças na Constituição estadual só poderiam ser votadas pelo Legislativo. A Suprema Corte da Califórnia concordou por unanimidade. Seis dos sete juízes foram nomeados por governadores democratas.

“As mudanças propostas pela [iniciativa] estão dentro da prerrogativa do eleitorado de promulgar, mas como essas mudanças alterariam substancialmente o nosso plano básico de governo, a proposta não pode ser promulgada por iniciativa”, escreveu o Juiz Goodwin Liu. O Tribunal “normalmente analisará as contestações constitucionais a uma iniciativa após uma eleição, a fim de evitar perturbar o processo eleitoral e o exercício do direito de voto”, observa ele. Mas o Tribunal abriu uma exceção neste caso. Hmmm.

A Corte tentou analisar uma distinção que é mais nebulosa do que a de São Francisco entre emendas e revisões constitucionais. Uma emenda à Constituição pode ser colocada em votação pelos eleitores ou pelo Legislativo. Mas o tribunal decidiu que uma revisão só pode ser proposta aos eleitores pelo Legislativo ou por uma convenção constitucional convocada pelo Legislativo.

Por outras palavras, o Legislativo deve chegar a acordo antes que os eleitores possam limitar o seu poder de tributação. Qual a diferença entre esta iniciativa e a Proposição 13, que o tribunal superior do estado manteve contra um desafio semelhante? O juiz Liu escreve que as limitações fiscais da Proposta 13 funcionavam “funcionalmente dentro de uma faixa relativamente estreita”. Desculpe, a única diferença real é que os juízes dos tribunais superiores do estado são agora uniformemente progressistas.

Apareceu na edição impressa de 21 de junho de 2024 como 'Direct Democracy Dies in California'.

0:18/6:31

TOQUE PARA SOM

Wonder Land: Da Califórnia a Nova York, as pessoas que pagam impostos e taxas estão reagindo, inspirando-se em uma revolta fiscal de 1978 chamada Proposição 13. Imagens: AP/Getty Images Composição: Mark Kellyhttps: //www.wsj.com/ artigos/california-supreme-court-ballot-initiative-taxes-gavin-newsom-goodwin-liu-ccd1b24c?mod=MorningEditorialReport&mod=djemMER_h

Apareceu na edição impressa de 21 de junho de 2024 como 'Direct Democracy Dies in California'.

Heitor’s Substack

Discussion about this post