A EPA retaliou contra cientistas que expuseram os danos causados por produtos químicos
Mais de três anos atrás, um pequeno grupo de cientistas do governo apresentou alegações perturbadoras.
THE DEFENDER - Children’s Heath Defense News & Views
Sharon Lerner - 20 SET, 2024
O inspetor-geral da EPA disse em um relatório divulgado esta semana que a agência retaliou três cientistas do governo por se manifestarem e discordarem cientificamente da liderança e de outros membros da agência sobre os danos causados por alguns produtos químicos.
Mais de três anos atrás, um pequeno grupo de cientistas do governo apresentou alegações perturbadoras.
Durante o governo do presidente Donald Trump, eles disseram que seus gerentes na Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) começaram a pressioná-los para fazer com que os novos produtos químicos que estavam avaliando parecessem mais seguros do que realmente eram.
Eles foram encorajados a excluir evidências de danos causados por produtos químicos, incluindo câncer , aborto espontâneo e problemas neurológicos, de seus relatórios — e, em alguns casos, eles disseram que seus gerentes excluíram as informações eles mesmos.
Depois que os cientistas reagiram, eles receberam avaliações de desempenho negativas e três deles foram removidos de seus cargos na divisão de novos produtos químicos da EPA e transferidos para outras funções na agência.
Em 18 de setembro, o inspetor-geral da EPA anunciou que havia descoberto que parte do tratamento sofrido por três desses cientistas — Martin Phillips, Sarah Gallagher e William Irwin — equivalia a retaliação.
Três relatórios emitidos pelo inspetor-geral confirmaram que as avaliações negativas de desempenho dos cientistas, bem como uma transferência e a negação de um prêmio que pode ser usado para obter dinheiro ou folga, foram retaliações.
Eles também detalharam ataques pessoais por parte dos supervisores, que os chamavam de “ estúpidos ”, “ piranhas ” e “ agitadores de panela ”.
Os relatórios pediram à EPA que tomasse “ações corretivas apropriadas” em resposta às descobertas. Em um caso, o inspetor geral observou que supervisores que violassem o Whistleblower Protection Act deveriam ser suspensos por pelo menos três dias.
Os relatórios focam apenas nas alegações de retaliação. Espera-se que o inspetor geral emita relatórios no futuro sobre as alegações científicas dos denunciantes.
Em um e-mail enviado à equipe do Escritório de Segurança Química e Prevenção da Poluição após a divulgação dos relatórios, o administrador assistente da EPA, Michal Freedhoff, escreveu que o escritório planeja realizar um "treinamento de atualização sobre integridade científica e a Lei de Proteção ao Denunciante" para todos os gerentes do escritório.
Freedhoff também escreveu que o escritório está “revisando os relatórios para determinar se ações adicionais podem ser necessárias”.
Em uma declaração à ProPublica, a EPA vinculou os problemas apresentados no relatório a Trump.
“Os eventos cobertos por esses relatórios começaram durante a administração anterior, quando a liderança política colocou intensa pressão sobre os gerentes de carreira e cientistas do novo programa de produtos químicos da EPA para revisar e aprovar novos produtos químicos mais rapidamente”, escreveu a agência, acrescentando que o “ambiente de trabalho foi transformado sob a liderança do administrador Michael Regan”.
Porta-vozes da campanha de Trump não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Uma segunda presidência de Trump poderia ver uma interferência mais abrangente no trabalho científico da agência. O Projeto 2025, o plano de política conservadora radical para reformar o governo, tornaria muito mais fácil demitir cientistas que levantassem preocupações sobre a influência da indústria.
“Estou preocupado com o futuro porque há grupos por aí pressionando por mudanças no serviço público que fariam com que eu fosse demitido e substituído por um não cientista”, disse Phillips, um químico.
Versões disponíveis publicamente dos relatórios do inspetor-geral ocultaram os nomes de todos os funcionários da EPA, incluindo os cientistas, mas Phillips, Gallagher e Irwin confirmaram que as investigações se concentraram em suas reclamações.
Phillips disse que a experiência de ter seu trabalho mudado, enfrentar a hostilidade de seus supervisores e sofrer sobre se e como alertar as autoridades foi traumática.
Ele disse que começou a resistir à pressão de seus chefes em 2019, tentando explicar por que seus cálculos estavam corretos e recusando seus pedidos para alterar suas descobertas.
Em um caso, alguém apagou um relatório que ele havia escrito, que observava que um produto químico causava abortos espontâneos e defeitos congênitos em ratos , e o substituiu por outro relatório que omitia essa informação crítica.
Depois que Phillips pediu que o relatório original fosse restaurado, ele foi removido de seu cargo na divisão de novos produtos químicos da EPA e designado para um trabalho em outro lugar na agência.
“Fui transformado em um pária”, disse Phillips à ProPublica sobre o período de quase um ano em que ele discutiu com seus gerentes na nova divisão química.
“Eu perdi o sono. Eu temia ir trabalhar. Eu ficava preocupado toda vez que tinha que me encontrar com meu supervisor ou outros membros da equipe. Isso me fez questionar se eu queria continuar no meu emprego.”
Ele e os outros cientistas disseram que se sentiram justificados pelas descobertas do inspetor geral.
“É gratificante e um alívio”, disse Irwin, que trabalha na EPA há 15 anos.
Irwin, que tem doutorado em bioquímica e biologia molecular e três certificações em toxicologia, foi transferido da nova divisão de produtos químicos para uma divisão da agência que ele chama de "produtos químicos existentes", após se recusar a alterar vários relatórios, incluindo um sobre um produto químico que ele suspeitava causar problemas reprodutivos, imunológicos e neurológicos .
Irwin disse que seu supervisor posteriormente citou sua recusa em assinar a avaliação como um motivo para rebaixar sua classificação em sua avaliação anual de desempenho.
A divisão onde Irwin e os outros cientistas trabalharam desempenha um papel crítico dentro da EPA. Empresas que desenvolvem novos produtos químicos são obrigadas a obter permissão da EPA para introduzi-los no mercado.
Se a agência descobrir que eles podem representar um risco irracional à saúde ou ao meio ambiente, ela deve, por lei, regulá-los, o que pode envolver limitar ou proibir sua produção ou uso.
Irwin acredita que é particularmente adequado para trabalhar com novos produtos químicos.
“Tenho uma grande habilidade de olhar para um produto químico e escolher qual seria sua toxicidade com base na estrutura.” Quando ele foi transferido, ele disse, “me colocaram em algo que eu não queria fazer.”
Depois de serem forçados a deixar seus empregos avaliando novos produtos químicos, os cientistas registraram a primeira de seis reclamações ao inspetor geral da EPA em junho de 2021.
Suas alegações, que detalhavam a pressão da indústria que continuou sob a administração do presidente Joe Biden e apontavam o dedo para funcionários de carreira que ainda trabalhavam para a EPA, foram o assunto de uma série de 10 partes que publiquei no The Intercept .
Três desses cientistas de carreira nomeados nas reclamações deixaram a EPA posteriormente. E a agência ordenou mudanças para lidar com a corrupção que os denunciantes alegaram , incluindo a criação de dois conselhos consultivos de política científica interna com o objetivo de reforçar a integridade científica.
“Esses denunciantes foram reprimidos, condenados ao ostracismo e punidos, quando tudo o que estavam tentando fazer era nos proteger”, disse Kyla Bennett, diretora de política científica da Public Employees for Environmental Responsibility, uma organização que ajudou os cientistas a redigir as reclamações ao inspetor geral da EPA.
Os relatórios do inspetor-geral disseram que os supervisores defenderam suas ações, alegando que os denunciantes adotaram uma abordagem excessivamente conservadora em suas avaliações e que, em alguns casos, as críticas que os supervisores transmitiram das empresas que enviaram os produtos químicos eram válidas.
Um supervisor disse que os cientistas “deveriam fazer concessões para concluir as novas avaliações de produtos químicos”.
O inspetor-geral divulgou dois relatórios adicionais que não comprovaram as alegações de retaliação feitas por outros dois cientistas.
Bennett disse que estava particularmente preocupada sobre como o resultado da próxima eleição presidencial poderia afetar os denunciantes.
“Se houver outro governo Trump, ficarei apavorada por eles”, disse ela.
Se Trump cumprir pelo menos algumas das promessas feitas no Projeto 2025, a segurança no emprego dos denunciantes — e de todos os cientistas da EPA — se tornará muito mais tênue.
O Projeto 2025 exige especificamente que novos produtos químicos sejam aprovados rapidamente e propõe que todos os funcionários cujo trabalho envolva políticas em agências federais se tornem trabalhadores temporários, permitindo que sejam demitidos com mais facilidade.
Embora Trump tenha tentado se distanciar do esforço, dizendo: "Não sei o que diabos é isso", reportagens da ProPublica mostraram que 29 dos 36 palestrantes nos vídeos de treinamento do Projeto 2025 trabalharam para ele de alguma forma.
Todos os três cientistas que foram vítimas de retaliação disseram que temem que os problemas subjacentes que eles levantaram não tenham sido abordados adequadamente e possam piorar.
Os cientistas disseram que ainda estavam preocupados com a pressão da indústria sobre o processo de aprovação de produtos químicos da EPA.
“Já faz quatro anos desde que começamos a levantar preocupações sobre o que estava acontecendo, e ainda não vimos uma resolução”, disse Gallagher. “Não obtivemos garantia de que as preocupações que levantamos serão corrigidas.”
Ainda assim, Gallagher disse que acredita que a investigação do inspetor-geral pode começar a aliviar o fardo que ela sente desde que denunciou a EPA.
“Espero poder me sentir valorizada no meu trabalho novamente”, disse ela.