A esquerda está se preparando para a guerra se Trump vencer?

Um aviso para os cidadãos americanos

MG Paul E Vallely, Relatório Matinal de Inteligência do Exército dos EUA (Ret)

Por  Lee Smith [1] ,  Editorial Convidado |  29 de outubro de 2024

Tradução e Comentáios: Heitor De Paola

A campanha de propaganda que rotula Donald Trump como um aspirante a ditador determinado a usar o aparelho militar e de segurança nacional contra os seus oponentes políticos não foi concebida para afetar as próximas eleições, mas sim para moldar o ambiente pós-eleitoral. É a peça central de uma narrativa que, ao caracterizar Trump como um tirano (na verdade compará-lo a Hitler), estabelece as condições para a violência – não apenas mais um atentado contra a vida de Trump, mas violência política em grande escala destinada a desestabilizar o país.

Enquanto escrevo no meu próximo livro  Disappearing the President , pesquisas do Partido Democrata e reportagens da mídia mostram que muitos altos funcionários e agentes do partido estão se preparando para a possibilidade de uma vitória de Trump. Consequentemente, o planejamento centra-se em minar o novo presidente com violência suficiente para abalar sua administração. Cenários pós-eleitorais proeminentes previam tumultos tão generalizados que o recém-eleito presidente seria forçado a invocar a Lei da Insurreição. Com alguns altos funcionários militares a se recusarem a seguir as ordens de Trump, de acordo com os cenários, as Forças Armadas dos EUA iriam dividir-se, deixando a América na defensiva e à beira do abismo.

Ao difamar Trump como um louco despótico que deve ser detido antes que ele possa iniciar o seu reinado de terror, o aparato de propaganda do regime não só calunia Trump, mas também ameaça preventivamente a reputação, bem como a subsistência e talvez a liberdade, dos actuais militares. pessoal. A questão é pressionar os militares contra Trump:  quando chegar a hora de agir, você defenderá a democracia ou ficará do lado de um tirano que vê os militares apenas como um instrumento para promover os seus interesses pessoais? 

Por exemplo, na semana passada, o  editor-chefe do Atlantic, Jeffrey Goldberg, citou antigos funcionários da administração Trump alegando que o candidato republicano despreza as forças armadas da América e, de acordo com o antigo chefe de gabinete de Trump, John Kelly, gostaria de poder comandar com o mesmo respeito que Hitler exigia de seus oficiais generais.

Esta não é a primeira vez que Trump é comparado a Hitler ou que Kelly, um general reformado da Marinha, se voltou contra o seu antigo comandante-em-chefe. Kelly foi a principal fonte de uma história publicada antes das eleições de 2020, também no  Atlantic [revista de esquerda] e por Jeffrey Goldberg, que alegava que Trump tinha chamado os soldados americanos da Segunda Guerra Mundial enterrados em cemitérios franceses de “otários e perdedores”.

A veracidade da última revelação de Kelly de que Trump admira Hitler deve, naturalmente, ser julgada face ao fato de ele ter esperado cinco anos para a revelar, mesmo que seja pouco provável que tenha muito efeito no atual ciclo eleitoral. Os militares e veteranos da Guerra Global ao Terror apoiam esmagadoramente o candidato que se opõe a travar guerras estrangeiras intermináveis ​​e estrategicamente inúteis. Além disso, Trump resistiu a invenções muito mais prejudiciais – como as falsas alegações de que tinha sido comprometido pela inteligência russa – que apenas galvanizaram o seu apoio.

O objetivo da narrativa de Hitler não é alterar as preferências eleitorais das audiências dos meios de comunicação de esquerda que já estão solidamente na coluna anti-Trump, mas sim justificar a tomada de medidas extremas contra o candidato republicano e o movimento America First e garantir que a maior parte dos militares adira à conspiração anti-Trump. Assim, é melhor compreendido no contexto de relatos recentes que prometem ou apelam à violência após a votação de Novembro.

Por exemplo, na semana passada, o  New York Times  publicou uma longa entrevista com um estudioso do fascismo que declarou que Trump é um fascista. O jornal seguiu com outro longo artigo escrito por dois professores de Harvard apelando à mobilização em massa no caso de uma vitória de Trump. A proposta sugere que a indústria privada se junte a organizações da sociedade civil para condenar Trump e os seus apoiadores ao ostracismo e se envolver em grandes protestos públicos para provocar uma crise. A própria Kamala Harris, comentando as alegações de Kelly na  história do Atlantic , afirmou que seu oponente “é um fascista” durante uma reunião na entrevista da CNN.

Estas histórias são apenas as mais recentes de uma série contínua de reportagens nos meios de comunicação social que alertam para uma ditadura de Trump. Robert Kagan, membro de Beltway, saiu cedo, escrevendo antes mesmo de Trump concluir a nomeação que, sem aumentar a resistência contra o candidato republicano, a América está “a poucos passos, e numa questão de meses, da possibilidade de ditadura. ” Uma matéria de janeiro da NBC afirmava que Trump estava explorando maneiras de usar os militares para assassinar rivais políticos.

A propaganda destinada a estabelecer um predicado para empregar a violência para deter Trump foi reforçada pelos mais altos níveis do Partido Democrata.

Quando um repórter perguntou a Joe Biden se ele estava confiante de que haveria uma transferência pacífica de poder após as eleições de 2024, ele respondeu: “Se Trump vencer, não estou nada confiante”. Depois, aparentemente corrigindo-se, o presidente disse: “Quero dizer, se Trump perder, não estou confiante. Ele quer dizer o que diz; não o levamos a sério. Ele está falando sério, todas as coisas sobre,

‘Se perdermos, haverá um banho de sangue.’

Biden referia-se a um comentário feito por Trump em março sobre os esforços chineses para construir fábricas de automóveis no México. A exportação desses carros para a América, disse Trump, resultaria num “banho de sangue” para a indústria automobilística dos EUA. Naturalmente, a campanha de Biden usou a figura de linguagem para acusar Trump de incitar a “violência política”.

O deputado Jamie Raskin (D-MD) anunciou um cenário mais específico que conduzia à violência quando prometeu que o Congresso removeria Trump invocando a Secção 3 da Décima Quarta Emenda, que proíbe qualquer pessoa “envolvida em insurreição ou rebelião” de ocupar cargos federais. “Caberá a nós, em 6 de janeiro de 2025, dizer às turbas crescentes de Trump que ele está desqualificado”, disse Raskin. “E então precisamos de guarda-costas para todos em condições de guerra civil.”

Mas Rosa Brooks, uma antiga funcionária de Obama no Pentágono, cujo jogo de guerra em 2020 com o Transition Integrity Project (TIP) foi creditado pela imprensa de esquerda pela sua “precisão”, elaborou os cenários pós-eleitorais mais significativos.

Antes das últimas eleições, Brooks e o TIP, de acordo com o  Guardian , “imaginaram a ideia então absurda de que Trump poderia recusar-se a admitir a derrota e, ao alegar fraude generalizada nas cédulas por correio, libertar forças obscuras que culminariam em violência. Cada detalhe implausível das simulações aconteceu antes do ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.”

Essa é uma maneira fantasiosa de obscurecer a verdade. O TIP antecipou que Trump contestaria os resultados porque os agentes do partido sabiam de antemão que as irregularidades eleitorais resultantes de novos procedimentos de votação, como a votação em massa pelo correio, concebidas para facilitar a fraude, seriam manifestamente óbvias. Assim, devido ao desempenho passado de Brooks e ao seu papel central numa rede que compreende os meios de comunicação social e atuais e antigos funcionários da defesa, o seu trabalho é amplamente reconhecido como o roteiro da Esquerda para o planejamento de contingência pós-eleitoral.

Para as eleições de 2024, Brooks se uniu ao jornalista Barton Gellman para conduzir uma série de jogos de guerra em maio e junho sob os auspícios do Democracy Futures Project (DFP), parte do Brennan Center for Justice da Universidade de Nova York.

Tal como aconteceu com os jogos de guerra de 2020, as duas equipes opostas eram compostas por antigos funcionários do governo, tanto do establishment republicano como do democrata. Os resultados foram anunciados com uma divulgação nos meios de comunicação social em meados do Verão, para preparar outros funcionários e agentes para prováveis ​​operações pós-eleitorais. Quatro artigos foram publicados no mesmo dia, 30 de julho — na  Nova República ; o  Guardião ; o  Washington Post , que publicou um artigo de Gellman; e a própria Brooks escrevendo para o  Bulwark  – mostrando que os cenários de Brooks e Gellman, pelo menos os divulgados, pressupõem uma vitória de Trump. A jogada então é bloquear.

A ruptura, a desestabilização e a violência são legitimadas por uma narrativa impulsionada por imagens espelhadas e projecções auto-congratulatórias, nas quais os chamados defensores da democracia enfrentam um Trump autoritário.

Brooks e o seu grupo ignoram as provas do abuso de poder de Biden e Harris e afirmam que é Trump quem usará o governo federal contra os seus oponentes. Serão a CIA e o DOJ de Trump, de acordo com os wargamers, que irão descontar os responsáveis ​​da segurança nacional por “levantarem preocupações sobre a politização da inteligência e a pressão para lançar investigações com motivação ideológica”. Será Trump quem usará o IRS [equivale à Secreatia da Receita Federal] para perseguir organizações sem fins lucrativos. É convicção de Trump que os jornalistas serão alvo e os meios de comunicação alinhados com os democratas serão investigados enquanto a FCC revoga as licenças de transmissão. E Brooks escreve que a administração Trump forçará a saída de altos funcionários militares devido à sua “objecção à relação acolhedora de Trump com a Rússia”.

As previsões parecem uma fantasia paranóica, mas são inversões da realidade cuidadosamente planejadas, destinadas a reescrever a história e obscurecer os crimes da esquerda que abalaram os pilares da república.

O cenário mais alarmante envolve responsáveis ​​políticos e militares “que resistem aos esforços para federalizar as suas unidades da guarda nacional e enviá-las para reprimir os protestos anti-Trump nas principais cidades dos EUA”. Ou seja, o manual pós-eleitoral apela (ou dá como certo) uma violência generalizada tão intensa que o presidente invocaris a Lei da Insurreição. A previsão postula uma divisão nos altos escalões das forças armadas dos EUA depois de Trump substituir os chefes do Estado-Maior por oficiais que cumprem a sua ordem e mobilizam forças para reprimir os motins.

É para aqui que conduz a violência política cultivada pela esquerda destrutiva: ruas encharcadas de sangue e forças armadas divididas. O objetivo da narrativa de Hitler é forçar os militares a voltarem-se contra Trump. Afinal, lealdade à Constituição significa lutar contra Hitler, não obedecer às suas ordens.

Com os dois recentes atentados contra a vida de Trump, vimos como as narrativas do regime criam simultaneamente as condições para a violência e explicam-na. Quando Trump foi baleado num comício em Butler, PA, os responsáveis ​​do Partido Democrata e os meios de comunicação social não só negaram qualquer ligação entre o tiroteio e a sua retórica inflamada, como até culparam o próprio Trump. Afinal, ele e seu aspirante a assassino foram cortados do mesmo tecido: “O atirador e Trump, em extremos opostos da trajetória de uma bala, ainda estão unidos como inimigos comuns da lei e da democracia”, escreveu David Frum em, de todos lugares, o  Atlantic.

Nesta perspetiva, Trump polarizou o país tão profundamente que é, em última análise, responsável pelo atentado contra a sua própria vida. Mas esta é outra inversão da realidade, adaptada à sede de sangue de um regime obscuro. É a lógica do terror:  foi apenas a violência das nossas vítimas que nos levou a matá-las. 

Esta lógica egoísta não só livra a Esquerda das depredações passadas; serve de pretexto para futuras violências contra Trump, os seus assessores e os seus apoiadores. Depois de 5 de Novembro, esta narrativa armada poderia ser expandida para justificar a violência em grande escala destinada a quebrar a república.

Contato: MG Vallely, suaus1961@gmail.com para entrevistas. www.standupamericaus.org

https://www.israpundit.org/63724463-2/