A Estranha Desconexão Entre Israel e a Ucrânia
A atitude ocidental em relação às duas guerras torna-se ainda mais inconsistente, se não incoerente.
Victor Davis Hanson - 20 FEV, 2024
As guerras ucraniana e israelita são conflitos semelhantes, mas também diferentes – mas em mais aspectos do que podemos imaginar.
A Ucrânia foi invadida por um enorme Estado russo, com uma população três vezes e meia maior, um produto nacional bruto dez vezes maior e uma área trinta vezes maior.
O Hamas, pelo contrário, é uma camarilha terrorista de cerca de 50.000 a 70.000 homens armados e chefões terroristas que governam Gaza. É ofuscado pela população israelense (20 vezes maior), pela economia (27 vezes maior) e pela área (60 vezes maior).
Tanto a Rússia como o Hamas iniciaram as guerras. A Rússia estava convencida de que esmagaria facilmente o vizinho mais pequeno. O Hamas esperava desencadear uma jihad pan-islâmica contra o Estado judeu.
A maior parte da Europa, os Estados Unidos e o Ocidente apoiaram, compreensivelmente, o armamento da Ucrânia para repelir a agressão russa de Vladimir Putin.
Em contraste, esse apoio ao Israel democrático foi estranhamente misto.
Em muitos círculos da elite, políticos, académicos e mediáticos, Israel é criticado pela sua retaliação massiva após 7 de Outubro de 2023.
A atitude ocidental em relação às duas guerras torna-se ainda mais inconsistente, se não incoerente.
Há apelos constantes para que Israel seja “proporcional” em Gaza, após os massacres de quase 1.200 judeus, a grande maioria civis.
Mas os ocidentais procuram, compreensivelmente, dar à Ucrânia mais e melhores armas do que a Rússia, para garantir uma resposta desproporcional necessária para vencer a guerra.
Israel é responsabilizado pelos danos colaterais resultantes dos seus esforços para destruir o Hamas – apesar de os terroristas estarem enterrados dentro e por baixo de hospitais, mesquitas e escolas.
Reféns israelenses são usados como escudos humanos para proteger os homens armados do Hamas.
Não importa. Espera-se que Israel envie mensagens de texto ou distribua panfletos alertando os civis de Gaza para se manterem afastados de ataques aéreos iminentes, apesar do Hamas ter lançado 7.000 foguetes sem tais avisos contra centros civis em Israel.
Em 7 de Outubro, o Hamas, juntamente com alguns civis de Gaza, torturou, decapitou, violou e assassinou centenas de civis israelitas para iniciar a guerra.
Em contraste, ninguém no Ocidente pede aos ucranianos que avisem as populações civis vizinhas, na Ucrânia ocupada ou dentro da Rússia, para se manterem afastadas dos alvos pretendidos. Fazer isso, aparentemente, diminuiria o efeito surpresa dos ataques ucranianos.
O Ocidente tem criticado implacavelmente o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, pelo seu governo supostamente de direita e pela sua retaliação “desproporcionada” em Gaza.
Ele é observado de perto pelos seus patronos americanos em busca de qualquer sinal de governo absolutista ou de fracasso na criação de um gabinete inclusivo em tempo de guerra, representativo de uma ampla diversidade de figuras políticas israelitas.
No entanto, o Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, não só suspendeu as eleições durante a guerra, mas também declarou a lei marcial em todo o seu país.
Em vez de enfrentar a censura ocidental, Zelensky continua a ser uma estrela do rock no Ocidente. Poucos parecem incomodados com o facto de ele ter suspendido a maioria dos partidos políticos, obscurecendo a diferença entre a Rússia autocrática e uma Ucrânia supostamente democrática.
Note-se que Israel, tal como os Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial, não declarou a lei marcial. Em vez disso, formou um governo de coligação bipartidária com membros da oposição.
Os EUA continuam a dar lições a Israel para que restrinja a sua resposta e evite uma guerra regional mais ampla no Médio Oriente. Teme que a retaliação israelita em 7 de Outubro seja aparentemente mais incendiária do que as invasões não provocadas e o assassinato de israelitas pelo Hamas.
No entanto, fornecer um representante ucraniano para atacar a Rússia, por vezes no Mar Negro ou dentro da Rússia, parece uma estratégia muito mais perigosa.
Os aliados do Hamas não possuem as 6.000 armas nucleares da Rússia e não têm aliados comparáveis aos que estão agora alinhados com Moscovo, como a China e a Coreia do Norte.
Os meios de comunicação e os políticos ocidentais desconsideram correctamente a propaganda russa que emana de Moscovo, especialmente as suas alegações infundadas de relativas baixas russas e ucranianas ou de reveses ou atrocidades ucranianas.
No entanto, muitos destes mesmos ocidentais estranhamente consideram o total de vítimas do Hamas pelo seu valor nominal.
Eles foram suficientemente crédulos para engolir as mentiras do Hamas de que o foguete da jihad islâmica que atingiu um hospital de Gaza era uma bomba israelita.
Por qualquer padrão justo, o Hamas provou não ser mais honesto, e talvez muito mais impreciso, do que até mesmo os meios de comunicação social russos controlados pelo Estado.
Então, o que explica estas estranhas desconexões nas atitudes ocidentais em relação a estas duas guerras?
Certamente não tem nada a ver com tomar partido consistentemente contra aqueles que iniciaram a guerra, ou permanecer sempre com o poder mais democrático – ou mesmo logicamente contra o lado que tem maior probabilidade de cometer atrocidades.
As respostas parecem tão óbvias quanto perturbadoras.
Muitos no Ocidente têm um preconceito contra o Estado judeu, à medida que o anti-semitismo se recupera na Europa e nos EUA.
A cultura popular ocidental romantiza frequentemente os assassinos do Hamas como combatentes da liberdade e demoniza colectivamente o povo russo como vilões estereotipados de Hollywood.
O dinheiro do petróleo do Médio Oriente e a imigração maciça para os países ocidentais diminuem a influência de uma Rússia em dificuldades.
Os políticos de esquerda na Europa e nos EUA cortejam os seus crescentes eleitores muçulmanos e não se preocupam com um lobby russo proporcional.
E assim a desconexão se torna absurda.
***