A Europa quer aumentar massivamente os gastos com defesa, mas os investidores devem ter cuidado
A Europa é grande em bravatas, mas carece de fundos.
Stephen Bryen | Armas e Estratégia - 5 MAR, 2025
Peloni: A Europa é grande em bravatas, mas carece de fundos. Sua economia está sofrendo com o aumento autoimposto em energia, o que levou à desindustrialização da Alemanha, que sempre forneceu a maior parte das economias dos estados-membros da Europa. A consequência disso é que os europeus estão sofrendo, e a probabilidade de os europeus gastarem grandes somas em defesa é bem pequena.
Ursula Von Der Leyen, a presidente da Comissão Europeia, propôs que a Europa aumentasse seus gastos com defesa em 1,5% do PIB acima da média de 2,0% do PIB que os países europeus estão gastando atualmente em defesa. Ela teme que a Europa tenha que se defender e entende que os Estados Unidos provavelmente não agirão como um salvador se a Europa tiver problemas. A administração do presidente Trump já está sinalizando uma grande mudança na OTAN. No futuro, de acordo com relatórios que circulam em Washington, a OTAN deve ser liderada por um general britânico ou francês (supondo que a Alemanha não tenha nenhum general!). Ao longo dos anos, o principal general da OTAN sempre foi um americano. Washington quer mudar isso.
No geral, a proposta da Comissão Europeia equivaleria a € 843 bilhões. Para ajudar os estados-membros a navegar no aumento proposto nos gastos, a UE lançaria empréstimos de cerca de € 150 bilhões, levantados nos mercados de capital. Quem obteria esses empréstimos, quais seriam os termos e condições, e quais economias podem suportar o serviço deles, não está claro.
As ações de defesa europeias subiram com as notícias. Mas há uma enorme lacuna entre a expectativa e a realização. Os países europeus atualmente enfrentam sérios problemas econômicos agravados pelo enorme aumento nos preços de energia na maior parte da Europa. A Alemanha já está em recessão e está silenciosamente transferindo parte de sua indústria para o exterior, particularmente para os Estados Unidos.
O maior problema, no entanto, está abaixo da superfície das próprias empresas de defesa da Europa. A maioria delas dificilmente é competitiva e o custo do hardware de defesa é irrealisticamente alto, como diz um relatório do respeitado think tank europeu Kiel Institute for the World Economy. A proposta de Von Der Leyen segue exatamente o aumento proposto por Kiel nos gastos necessários na Europa.
Um problema singular é que mais tanques e armas pressupõem mais tropas, provavelmente entre 300.000 a 500.000 soldados no chão. Tal força simplesmente não existe na Europa e quase não há perspectiva de construir tal força. Ter armazéns cheios de equipamentos sem nenhum operador é um ponto de partida. Construir um exército requer levantar e pagar um. Não há nenhum impulso nessa direção na Europa. Isso ajuda a explicar uma das razões pelas quais Zelensky afirmou que a Ucrânia poderia fornecer os soldados de que a Europa precisa, mas na verdade a Ucrânia não tem a mão de obra, a maioria dos quais está amarrada na luta contra os russos e sofrendo pesadas perdas. Mesmo que a paz na Ucrânia seja arranjada, levará algumas gerações e muito dinheiro para recrutar um exército que, em sua maioria, não fala nenhuma língua europeia. Além disso, se os relatórios forem verdadeiros sobre as forças norte-coreanas lutando com a Rússia na região de Kursk (por exemplo, em território russo), é uma má ideia como uma questão prática. Por que um ucraniano estaria motivado a defender Paris ou Varsóvia?
Como ex-presidente da divisão norte-americana da maior empresa de defesa da Itália, sei que as empresas de defesa europeias são ineficientes, lentas e raramente dão suporte ao hardware que sai de suas fábricas. Além disso, as empresas de defesa europeias geralmente brigam entre si sobre a distribuição de cotas de produção, atrasando ainda mais a fabricação e a implantação. Encher essas empresas com muito dinheiro provavelmente as colocará em uma espiral de ganância, em vez de uma saída de hardware.
Obviamente, também há questões sobre que tipo de hardware, quanto e quem o fabricará. Nem todos os equipamentos europeus provaram ser tão bons quanto anunciados. Uma das decepções óbvias foi o tanque Leopard, que não foi o divisor de águas na Ucrânia que todos esperavam. Outro déficit é a defesa aérea. A Europa está atrasada em defesas aéreas modernas, especialmente defesas contra mísseis balísticos de longo alcance. Oreshnik provou que eles têm motivos para se preocupar. Procurando consertar o problema, os europeus vão para fora, seja para os EUA (AEGIS Ashore) ou Israel (Arrow 3). As novas metas de gastos com defesa incluirão importações? Provavelmente eles terão que fazer isso, já que muitos subsistemas que a Europa precisa são produzidos fora da UE. Se os europeus realmente arrecadarem o dinheiro que a Comissão Europeia propõe (o que significa que cada país deve aumentar seus gastos com defesa e retirar o dinheiro de seu orçamento nacional), as empresas de defesa dos EUA e de Israel devem obter muitos negócios.
As ações de defesa europeias subiram com as notícias. Mas há uma enorme lacuna entre a expectativa e a realização. Os países europeus atualmente enfrentam sérios problemas econômicos agravados pelo enorme aumento nos preços de energia na maior parte da Europa. A Alemanha já está em recessão e está silenciosamente transferindo parte de sua indústria para o exterior, particularmente para os Estados Unidos.
O maior problema, no entanto, está abaixo da superfície das próprias empresas de defesa da Europa. A maioria delas dificilmente é competitiva e o custo do hardware de defesa é irrealisticamente alto, como diz um relatório do respeitado think tank europeu Kiel Institute for the World Economy. A proposta de Von Der Leyen segue exatamente o aumento proposto por Kiel nos gastos necessários na Europa.
Um problema singular é que mais tanques e armas pressupõem mais tropas, provavelmente entre 300.000 a 500.000 soldados no chão. Tal força simplesmente não existe na Europa e quase não há perspectiva de construir tal força. Ter armazéns cheios de equipamentos sem nenhum operador é um ponto de partida. Construir um exército requer levantar e pagar um. Não há nenhum impulso nessa direção na Europa. Isso ajuda a explicar uma das razões pelas quais Zelensky afirmou que a Ucrânia poderia fornecer os soldados de que a Europa precisa, mas na verdade a Ucrânia não tem a mão de obra, a maioria dos quais está amarrada na luta contra os russos e sofrendo pesadas perdas. Mesmo que a paz na Ucrânia seja arranjada, levará algumas gerações e muito dinheiro para recrutar um exército que, em sua maioria, não fala nenhuma língua europeia. Além disso, se os relatórios forem verdadeiros sobre as forças norte-coreanas lutando com a Rússia na região de Kursk (por exemplo, em território russo), é uma má ideia como uma questão prática. Por que um ucraniano estaria motivado a defender Paris ou Varsóvia?
Como ex-presidente da divisão norte-americana da maior empresa de defesa da Itália, sei que as empresas de defesa europeias são ineficientes, lentas e raramente dão suporte ao hardware que sai de suas fábricas. Além disso, as empresas de defesa europeias geralmente brigam entre si sobre a distribuição de cotas de produção, atrasando ainda mais a fabricação e a implantação. Encher essas empresas com muito dinheiro provavelmente as colocará em uma espiral de ganância, em vez de uma saída de hardware.
Obviamente, também há questões sobre que tipo de hardware, quanto e quem o fabricará. Nem todos os equipamentos europeus provaram ser tão bons quanto anunciados. Uma das decepções óbvias foi o tanque Leopard, que não foi o divisor de águas na Ucrânia que todos esperavam. Outro déficit é a defesa aérea. A Europa está atrasada em defesas aéreas modernas, especialmente defesas contra mísseis balísticos de longo alcance. Oreshnik provou que eles têm motivos para se preocupar. Procurando consertar o problema, os europeus vão para fora, seja para os EUA (AEGIS Ashore) ou Israel (Arrow 3). As novas metas de gastos com defesa incluirão importações? Provavelmente eles terão que fazer isso, já que muitos subsistemas que a Europa precisa são produzidos fora da UE. Se os europeus realmente arrecadarem o dinheiro que a Comissão Europeia propõe (o que significa que cada país deve aumentar seus gastos com defesa e retirar o dinheiro de seu orçamento nacional), as empresas de defesa dos EUA e de Israel devem obter muitos negócios.
Há também um espectro preocupante de importações para a Europa de fontes problemáticas, a saber, a China. A Europa está hipnotizada pela Rússia, mas não pela China, onde eles, como alguns de seus colegas americanos, estão sempre buscando negócios. Muitos componentes usados em drones militares já vêm da China. Há o perigo de que no futuro a China possa ser um fornecedor barato de hardware, foguetes, por exemplo, e subsistemas eletrônicos (onde a base de fabricação da Europa é inadequada).
No final, propostas para aumentar significativamente os gastos com defesa na Europa provavelmente não acontecerão. Os últimos 50 anos de deixar o trabalho real para o Tio Sam acabaram, mas a Europa está quase totalmente despreparada para agir como uma força coletiva. Alguns países, a Polônia vem à mente, estão gastando em defesa porque percebem que devem fazê-lo. Outros, nem tanto. Grande conversa, baixo desempenho.
Investidores em ações de defesa europeias devem tomar nota.