A FRAUDE 12 - A MENTIRA DA OCUPAÇÃO

Dec 16, 2024

Peloni: Aqui está a 12ª e última parcela de 12 Deceptions de Joseph Shellim , um trecho de sua importante obra, “ Philistine- To -Palestine ” .

Tradução: Heitor De Paola

O Maior Engano de Todos

Embora Israel tenha sido invadido ao longo de sua história e seu povo tenha sido exilado numerosamente, nunca antes a propriedade da terra natal dos judeus foi disputada por quaisquer forças invasoras. Nunca antes a acusação de “Território Disputado” foi levantada pelas nações que lutaram com os judeus por 3.000 anos.

A acusação de ocupação ilegal ou questionada de terras feita ao estado judeu é um fenômeno mundial moderno do século XX . É antitético à história, tanto antiga quanto moderna. Que a porção de terra mais sagrada dos judeus seja considerada como "Território Ocupado", depois que seu antigo nome mudou para Cisjordânia, ilegalmente, é talvez a forma mais clara de todas para medir a acusação de ocupação. Assim, o exame de como, quando e por que a acusação de ocupação surgiu se alinha com a premissa do maior engano de todos.

Israel está na vanguarda de um fenômeno que afeta muitos dos habitantes mais antigos do Oriente Médio, muitos deles anteriores aos árabes, com sinais e presságios que não se limitam a uma região ou povo.

“Os yazidis no Iraque e os cristãos coptas no Egito não são “ocupantes” ou “colonos”; nem os judeus em Israel. Ambos são vítimas de um inimigo comum que parece querer um Oriente Médio livre de muçulmanos” – (Gatestone Institute International Public Policy; Ezequil Doiny)

No século XIII a.C. , a Estela de Merneptah do Egito Antigo se gabava de uma guerra e proclamava que "a semente de Israel não existe mais". No entanto, o Egito nunca acusou os judeus de qualquer ocupação ilegal e viu os judeus retornarem a Canaã, a terra em que nasceram, criaram reis e sacerdotes, escreveram livros de sua história, construíram cidades e estabeleceram Jerusalém como uma capital cidade sagrada com um enorme Templo que rivalizava com todos os outros monumentos do mundo antigo. Canaã se tornou Israel há 3.000 anos sob o rei Davi em 1002 a.C. No século VI a.C. , o Império Babilônico invadiu Israel, destruiu seu templo e exilou a maioria dos judeus. No entanto, a Babilônia nunca acusou os judeus de uma ocupação ilegal desta terra. No mesmo século VI, os judeus retornaram de seu exílio babilônico através do subsequente Império Persa que conquistou a Babilônia. Os judeus não foram acusados de ocupação ilegal desta terra. O rei persa reconheceu a terra natal dos judeus e lhes concedeu o direito de retorno e auxiliou na reconstrução de seu templo. O Serviço Postal de Israel moderno emitiu um selo postal em homenagem ao rei persa Ciro e sua concessão aos judeus do direito de retornar à sua terra.

Declaração de Ciro, 538 a.C.

Um cilindro de argila descoberto em 1879 na antiga cidade da Babilônia (Iraque) contém este decreto público da dinastia persa em escrita acadiana antiga, também registrado no Livro de Esdras:

“No primeiro ano do rei Ciro da Pérsia… o Senhor despertou o espírito do rei Ciro da Pérsia para emitir uma proclamação por todo o seu reino, de boca em boca e por escrito, como se segue: Assim disse o rei Ciro da Pérsia: O Senhor Deus do céu me deu todos os reinos da terra e me encarregou de construir uma casa para ele em Jerusalém, que está em Judá. Qualquer um de vocês de todo o seu povo, que seu Deus esteja com ele, e que ele suba a Jerusalém que está em Judá e construa a casa do Senhor Deus de Israel, o Deus que está em Jerusalém” (Esdras, capítulo 1).

Dois mil anos atrás, a poderosa Roma invadiu esta terra e cunhou milhares de moedas de ouro e prata gravadas com slogans “Judea Capta”, significando que esta era a terra conquistada dos judeus. Roma nunca acusou os judeus de ocupar ilegalmente a terra de outros povos.

Cem anos atrás, o antigo Império Otomano reconheceu Jerusalém como a capital sagrada dos judeus e que a Palestina era certamente a terra dos judeus.

No século XX, os emires americanos, britânicos, franceses e árabes proclamaram a Palestina como o lar nacional dos judeus. Até os nazistas colocaram cartazes e outdoors dizendo “Judeus vão para a Palestina”.

Grandes perguntas

Se os maiores impérios do mundo ao longo da história nunca acusaram os judeus de ocupar a terra de outros povos, há grandes perguntas pairando no mundo moderno. Algumas perguntas:

Por que a ONU acusa Israel de ocupar Judá e Samaria, que os romanos chamavam de Judeia, cujo nome anterior era Israel, cujo nome foi mudado para Cisjordânia em 1950?

Por que o termo "palestino" é usado como uma referência exclusiva aos árabes, quando foi ungido na Judeia, a terra ancestral dos judeus, e mantido dessa forma por 2.000 anos até 1960?

Por que os árabes e todos os estados cristãos aceitaram e depois rejeitaram os direitos dos judeus à terra quando suas escrituras e histórias, e seus tratados do início do século XX , diziam que a Palestina, que era a Judeia, é a terra histórica dos judeus?

Por que a contabilidade de 3 estados na Palestina é apresentada como de 2 estados?

Tais questões não são controversas, irrelevantes ou circunstanciais, mas incumbentes, e deveriam ser o preâmbulo superior da questão mais debatida do mundo. No entanto, elas não estão no discurso.

Israel e os judeus têm sido uma controvérsia ao longo dos últimos 4.000 anos, mesmo antes de muitas das nações que estão ativas hoje existirem como uma força identificável, e muitas outras grandes nações desde então deixaram a história. Nenhuma nação jamais questionou a veracidade da terra dos judeus, nem mesmo seus maiores invasores; é um novo fenômeno dos tempos modernos.

A história da Palestina é a história de Israel, e por sua vez de dois dos maiores grupos de crenças que lutaram entre si por sua minúscula terra e herança por séculos; ambos estão agora na vanguarda alegando que Israel está ocupando Israel ilegalmente. No entanto, o que a história diz sobre as reivindicações feitas por aqueles que ocupam mais de 50% da massa terrestre da Terra – em safra relativamente recente, e daqueles que os apoiam tão vigorosamente? Assim, a acusação de ocupação será examinada; via história – antiga e moderna; e via judiciário – tanto a veracidade quanto a legalidade das leis internacionais promulgadas contra Israel. Vamos começar com um nome.

Palestina é Israel

O nome anterior da Judeia era Israel. É uma nação que desafiou todas as leis da história ao retornar após 2.000 anos, e perturbou o status quo mundano. Como parte de sua bagagem, como se um testemunho fosse necessário, a língua hebraica também renasceu; é uma que nenhuma outra nação falava ou escrevia; uma que não tem 2.000, mas 4.000 anos. O hebraico foi a língua dos hebreus ao longo de sua história desde a época de Abraão; essa escrita foi desenterrada em 3.000 relíquias; e algumas das inscrições no pacote do Manuscrito do Mar Morto datam de até 600 a.C.

Os árabes nunca falaram hebraico em toda a sua história, mas negam os judeus como judeus no mundo moderno e um templo em Jerusalém. Imediatamente, Israel enfrenta uma contradição de acusações do cristianismo e das histórias e crenças do islamismo, pelas quais ambos não podem estar certos; mas ambos apoiam um ao outro nas acusações de ocupação.

Portanto, esta é uma nação que carrega a história mais impactante do mundo, suas trajetórias se estendendo exclusivamente entre as nações. A acusação dos judeus de ocupar a Palestina ilegalmente torna a história de Israel um estudo mais imperativo hoje. Principalmente, Israel prevê um cenário futuro impactando muito mais do que uma terra e um povo. E irrompeu em todas as nações do mundo com uma mensagem terrível a ser confrontada; que é uma questão mundana não conectada com Israel e a ocupação. Algumas das mentes mais proeminentes da época dizem isso.

“Estamos falando de jihadistas globais, e seu desejo é nos destruir e destruir nosso modo de vida.” – (Sr. Ben Carson, candidato presidencial dos EUA; Meet The Press, NBC News, 11 de novembro de 2015)

Toda a Palestina

No início do século XX, tanto os britânicos quanto os árabes reconheceram a conexão histórica dos judeus com a Palestina e declararam toda a terra como um estado judeu – toda a Palestina, incluindo a atual Jordânia e a Cisjordânia. Eles promulgaram tratados e acordos para devolver os judeus à sua terra histórica. Logo depois, ambos anularam seus acordos. A Palestina judaica se tornou Palestina árabe desde tempos imemoriais, e como ocupada pelos judeus sionistas. Diz que algo aconteceu nesta junção da história que mal é relatado ou oficialmente debatido.

Esta apresentação contém inúmeras referências de tratados e promessas que identificam o retorno de Israel como baseado na antiga 'conexão histórica dos judeus' com a Palestina como sua terra natal; e os tratados e promessas legais que declararam isso, que foram corrompidos. A 'conexão histórica' foi a cláusula primária que foi legalmente executada com as potências mundiais e a comunidade das nações; 51 nações. Ela se alinhou com séculos de registros de censo de uma habitação contínua dos judeus na terra e uma vasta gama de relíquias arqueológicas em conformidade. Uma relíquia foi uma revelação especialmente pungente.

A exposição mais vital de Israel são os Manuscritos do Mar Morto, contabilizados entre as maiores descobertas da história. Os Manuscritos tornaram a acusação de ocupação um engano irrefutável. Eles retrataram uma história contínua de 3.000 anos de habitação judaica na Palestina, originando-se muito antes de os romanos mudarem o nome da Judeia há 2.000 anos.

Israel, uma minúscula massa de terra, foi devolvida em 1948, quando os árabes receberam 22 estados, nenhum dos quais existia cem anos atrás. O Lorde Balfour da Grã-Bretanha chamou a Palestina de um pequeno pedaço de terra com o qual ninguém se importava; de fato, esta era uma terra árida e isolada no século XIX , infestada de malária, sem agricultura, irrigação ou eletricidade. Os Manuscritos se perguntavam se a angústia mundana dependia de mais alguns côvados de terra ou se algo mais se aplicava aqui. O conflito deveria ter terminado com o Mandato Balfour, ou então definitivamente mais tarde com o primeiro compromisso de 2 estados que criou a Jordânia em 80% da massa de terra originalmente alocada para "um único estado para os judeus". Mas não terminou; não terminaria. O termo "ocupação" reina impassível, incessante e intocável, como se transcendesse todo o resto.

Assim, não parece haver alternativa para que outros fatores além de um pequeno pedaço de terra possam ser aplicados à acusação de ocupação. Quais outros fatores podem ser aplicados para tornar o retorno legal de Israel ilegal; ou concluir com a acusação de ocupação do único estado capaz de afirmar sua propriedade de terra como nenhum outro nesta região; é um exame obrigatório. No entanto, quando a história de Israel com as nações é negada, torna-se uma contradição da história em si, estendendo e impactando metade da humanidade. Aqui, a história não é o único fator que torna o retorno de Israel validado; as leis internacionais do século XX também o fazem; estas também foram anuladas.

A acusação de "Território Disputado" da ONU é frequentemente mal interpretada como uma "Ocupação Ilegal". Tornou-se o problema mais perseguido do mundo, um referente a uma pequena medida de massa de terra, impulsionado por aqueles que receberam enormes medidas de terras como novos estados. De todos os estados criados pela Grã-Bretanha no século XX , Israel é o único que existia anteriormente; Israel também foi devolvido por meio de um processo legal mais legítimo do que qualquer outro, com todas as nações votando na Moção da ONU. A questão é ainda mais agravada pela ausência de quaisquer proprietários anteriores desta terra além dos judeus e forças invasoras de transição. No entanto, a acusação é aceita por uma vasta gama de nações da região e além. Parece mais implausível como uma questão de ocupação de terras ou deslocamento de pessoas.

As acusações sobre Israel são um fenômeno que não é visto em nenhum outro lugar. Atinge uma marca de caos que Israel é acusado tanto de ocupar um pequeno setor de terra, quanto de ser um estado ilegal sem direito de existir, dependendo de quem é perguntado. Israel continua entre as mais antigas nações históricas continuamente ativas cuja história é mais conhecida; mas também uma das mais questionadas. A história diz que Palestina é o nome ungido na Judeia pelos romanos, e os judeus foram chamados por esse nome por 2.000 anos até 1960. Isso levanta a questão: Israel pode ser acusado de ocupar a Palestina se esse nome não foi usurpado? Isso não deve ser um problema se os árabes são nativos da Palestina e podem usar outro nome não alinhado com os judeus. Mas os árabes ou os judeus são os nativos da Palestina, o raciocínio frequentemente dado? Aqui, o que a história diz, deve ser aplicado.

Nativos da Palestina

A história diz que não houve ocupação por Israel da terra de outro povo. Porque nenhum outro povo tinha um estado palestino; nenhum estado assim jamais existiu. Nem houve outro povo como nativos, como tem sido tão promovido. A história diz que os judeus são os únicos nativos ancestrais contínuos da Palestina. Surpreso? Há uma variação marcante de um povo imigrante transitório e um que permaneceu desde a era romana há 2.000 anos; até mesmo de 3.000 anos atrás. Nem todos os judeus foram exilados da Palestina; alguns permaneceram como testemunhas de sua propriedade da terra natal no meio de inúmeras forças invasoras, arquivadas pelos cruzados, maometanos e inúmeras outras nações; isso é visto especialmente no último reinado otomano. Enquanto os árabes eram um dos povos desde a invasão islâmica no século VII , na década de 1800 esta terra estava quase vazia de habitação; a terra inchou com imigrantes em massa e nativos ancestrais no século XIX .

Antes dos otomanos, a terra tinha uma variedade de habitantes multiculturais; os árabes eram um deles e os cristãos e libaneses os antecederam na Palestina. Os judeus, muitas vezes em menor número sob condições adversas, estavam lá o tempo todo e nunca abandonaram sua terra. Assim, a Palestina foi declarada o lar histórico de um povo; toda a Palestina.

No início do século XX , toda a Palestina foi alocada para um estado judeu, sem que nenhum outro povo fosse listado como um povo historicamente conectado com esta terra; isso não foi um erro. Nenhum outro povo habitava a Palestina como os judeus. Depois disso, a Palestina foi dividida; esta terra foi drasticamente reduzida em tamanho pela Grã-Bretanha sem nenhuma satisfação ou paz resultante; o conflito se intensificou. A divisão da Palestina pela Grã-Bretanha por tratados corruptos é corretamente a primeira causa deste conflito; não foi uma ação legal e não foi baseada em nenhum princípio ético ou moral. Também não foi baseada em direitos aplicáveis a povos deslocados (“The Refugee Deception”).

A Declaração Balfour de 1917 está alinhada com a Proposta Americana para uma Pátria Judaica datada de 21 de janeiro de 1919; ela disse que toda a Palestina deve ser mandatada como um único estado judeu, separado e independente dos novos estados criados pela Grã-Bretanha. O Relatório Tentativo e Recomendações da Delegação Americana para a Conferência de Paz incluiu os seguintes segmentos:

Que haja um estado separado da Palestina.
Que o estado da Palestina seja colocado sob a Grã-Bretanha como um Mandatário da Liga das Nações.
Que os judeus sejam convidados a se estabelecerem lá na Palestina, sendo assegurados pela Conferência de toda a assistência adequada para fazê-lo. Que será a política da Liga das Nações reconhecer a Palestina como um estado judeu. – (American Proposal for Jewish Homeland, 21 de janeiro de 1919)

Assim, os judeus confiaram nas nações e começaram a retornar; os judeus, definidos como o "povo do livro" no Alcorão, agiram como um povo cumpridor da lei. Enquanto os árabes receberam a promessa de quase toda a região do Oriente Médio pela Grã-Bretanha, a rejeição de Israel e da minúscula massa de terra atribuída a ela não deveria ter resultado de uma necessidade de terra pelos árabes ou reivindicações de ocupação ilegal de Israel; afinal, os árabes receberam vários novos estados que nunca existiram antes. Tal resultado é melhor visto como uma rejeição teológica do que de terra; porque todos os outros fatores de rejeição do retorno de um estado judeu são sem mérito. Isso é reivindicado pelos próprios árabes que negociaram com os britânicos para alcançar uma provisão que rejeita um estado não árabe. O xerife de Meca, o rei Hussein ibn Ali, alegou que lhe foi oferecido todo o Levante se ele lutasse ao lado dos britânicos. A Palestina não foi incluída, de acordo com Churchill, presumivelmente devido às recomendações americanas. A reivindicação do "Território Disputado" surgiu mais tarde como um fenômeno politicamente concebido quando vastos poços de petróleo foram descobertos e foi seguido por acordos entre a Grã-Bretanha e os chefes árabes; esses termos aprovaram substancialmente um novo Califado Árabe para substituir o Império Otomano. A Grã-Bretanha seria recompensada por isso.

Embora a Grã-Bretanha tenha emitido a Declaração Balfour, outros acordos também foram feitos depois com os árabes para negá-la; muitos deles foram suprimidos do discurso. Esses acordos britânicos explicam que o conflito do Oriente Médio não está relacionado a Israel ou à ocupação de terras; que é baseado em bases comerciais como o preço para um Califado no Oriente Médio. Israel simplesmente aconteceu de ser um estado que contradiz os desejos do Xerife de Meca, que eram teologicamente baseados e disfarçados como uma questão de terras. Cartas trocadas entre Sir Henry McMahon, Alto Comissário da Grã-Bretanha no Cairo e o Xerife de Meca Husayn bin Ali em 1916, explicam alguns dos termos mutuamente aceitáveis:

'O Governo Árabe do Sharif reconhecerá que a Inglaterra terá preferência em todos os empreendimentos econômicos nos países árabes sempre que as condições dos empreendimentos forem iguais. Aceitamos os termos de Lord Kitchener, fornecidos a você via Ali Effendi. Você aceitou totalmente a independência da Arábia e seus habitantes, juntamente com nossa aprovação do Califado Árabe quando for declarado. Afirmamos novamente agora que o Governo de Sua Majestade acolheria a retomada do Califado por um árabe de verdadeira raça. Confirmo que sua rejeição será apenas daqueles que contradisseram os direitos do Califado, nos quais estão incluídos os direitos de todos os muçulmanos.'

Nisso estavam os termos de Lorde Balfour sendo negados e substituídos pelos de Lorde Kitchener (“The Balfour Deception”). Que uma agenda de Califado estava totalmente incorporada e continua, e que tal não está relacionada a nenhuma ocupação de terra por Israel, é afirmado por seus desígnios serem globais:

“Colocamos a nossa esperança de que o nosso triunfo não se restringirá à Palestina, mas à bandeira do Califado sobre o Vaticano, a Roma de hoje” – (Dr. Subhi Al-Yaziji, Reitor de Estudos Corânicos, Universidade Islâmica de Haza; Al-Aqsa TV, Hamas-Gaza)

O Homem Errado

Uma das ações prejudiciais contra os judeus, e, portanto, a facilitação de um Califado, foi o homem errado ter sido nomeado como o Grande Mufti de Jerusalém pela Grã-Bretanha. Com base nas disposições essenciais da Declaração Balfour de 1917, Jerusalém merecia um prefeito judeu. O erro da Grã-Bretanha inaugurará o lado mais sombrio da humanidade, afirmando os motivos para o engano de uma acusação de ocupação, e que este conflito não é uma questão de Israel. É global e irrompeu longe sem alinhamento com Israel.

A nomeação de Hajj Amin causou o fomento de revoltas generalizadas, pogroms, assassinatos e cânticos de genocídio, como se os judeus tivessem entrado repentinamente do nada e não tivessem história ou direitos legais. Daqui surgirá a negação do Templo de Jerusalém, do Holocausto e de toda a história de Israel; daqui a corrupção dos Balfour deriva seu raciocínio. Foi seguido pela Política do Livro Branco da Grã-Bretanha, o apoio a uma nova região da Cisjordânia e um novo povo chamado de Palestinos Árabes.

A história se tornará distorcida como nunca antes. A Palestina deixará de ser vista como historicamente conectada com os judeus ou a Judeia ou o "lar nacional dos judeus". A Palestina que era a Judeia se tornará a Palestina árabe desde tempos imemoriais. A história será alterada com uma troca de nome. A Grã-Bretanha terá sangue em suas mãos; o Holocausto terá um fio que se alinha com a aliança de Hajj Amin com Hitler e Lord Chamberlain.

Sob o notório Hajj Amin, a acusação de ocupação ilegal floresceu logo após o Mandato Balfour ser emitido e acordos positivos serem assinados entre os judeus e os árabes. A Grã-Bretanha dividirá a Palestina em dois estados em contradição com o Balfour, e então saudará a anexação ilegal da Jordânia do sul de Israel que foi renomeada como Cisjordânia em 1950. Uma nova região chamada Jerusalém Oriental surgirá, logo seguida pelos árabes como palestinos pela primeira vez em 1964.

Em vez de a Jordânia ser acusada, Israel será acusado de ocupar a porção mais sagrada de sua terra e outro estado será exigido. A atual acusação de ocupação é para um estado de 3 na Palestina, um enganosamente apresentado como um estado de 2; e isso, conhecido pela ONU e por toda a comunidade cristã, é uma fachada quando as cartas dos grupos árabes são consideradas. Tudo se alinha com uma compulsão teologicamente motivada da queda de Israel.

A Grã-Bretanha e os árabes promoverão o apoio de uma multidão mundana e diminuirão sucessivamente o tamanho da terra da Palestina para as extremidades mais perigosas para os judeus, sem nenhum sinal de repressão. Torna-se implausível ver as ações da Grã-Bretanha como não relacionadas à negação de um estado judeu; portanto, também é tediosamente implausível não ter percebido uma doutrina padrão do Califado pairando e o fator petróleo como seu preço. Em vez de confrontar o que é uma premissa de impacto mundano, a Grã-Bretanha, a zeladora nomeada desta região, focou apenas em Israel. A Declaração Balfour e todas as proclamações britânicas de Churchill se tornarão uma zombaria. A acusação de ocupação ilegal e suas leis internacionais alinhadas são um resultado diabólico porque Israel está entre as terras natais mais amplamente reconhecidas e registradas de qualquer povo, e os judeus não são conhecidos por terem ocupado a terra de outro povo. A busca por mudar as fronteiras de um país era percebida no reino antigo como um crime hediondo.

A Palestina foi legalmente mandatada como um estado separado e para ser indivisa; para sempre. No início do século XX, as fronteiras de Israel eram as linhas Balfour; sua inferência é que os árabes na Palestina eram em grande parte imigrantes recentes garantidos pela Grã-Bretanha durante todo o período, em contradição com suas promessas aos judeus.
“No período que antecedeu 1922, os britânicos preferiram mão de obra estrangeira mais barata e empregaram quinze mil estrangeiros (a maioria do Egito e da Síria) e apenas quinhentos judeus. O número crescente dessas duas populações logo levaria a um conflito significativo.” – (“The Myth of Jewish Colonialism: Demographics and Development in Palestine” por David Wollenberg).

Relativamente, toda a Palestina não era uma grande massa de terra para uma nação sem outros estados. As acusações do tamanho da terra de Israel se tornam desproporcionais considerando que suas fronteiras foram diminuídas para as marcas mais extremas e perigosas. A terra a oeste do rio Jordão era tão virtualmente estéril quanto a oeste do rio era sob os otomanos e alocada como um estado na Palestina. E embora toda a Jordânia de hoje não fosse parte do Israel histórico, ela ainda deveria ter sido alocada aos judeus considerando as vastas terras entregues aos árabes e o mandato legal dado à Grã-Bretanha para auxiliar o assentamento de judeus que retornassem de todas as nações. No entanto, a diminuição do tamanho das terras mantidas pelos judeus não diminuiu o conflito, afirmando que não era uma questão de terra.

As demandas aplicadas a Israel hoje são derivadas de múltiplas divisões de 2 estados, alinhando-se com Israel não tendo direito de existir, conduzidas por meio de mudanças de nome que apresentam uma história antitética. As reivindicações de terras encobriram uma agenda subjacente do Califado. Retrospectivamente, agora é correto ver que a ostentação da Declaração Balfour foi e continua sendo tanto a causa de uma doutrina do Califado quanto uma corrupção da Grã-Bretanha. Assim, o que é aceito contra Israel não pode ser derivado de um síndrome global em extensão, a menos que sejam corrigidos. Enquanto as nações veem tal exigência como inviável, é a fórmula de um estratagema de imigração em massa usada para atingir tal resultado; e é mais do que uma questão local concernente apenas aos judeus. Primeiro o povo do sábado, depois o povo do domingo; sua agenda é autodeclarada. Considere bem o assunto. As acusações de ocupação sobre Israel não são baseadas em fatores de terra ou natividade, mas apenas em mudanças de nome, sem qualquer veracidade histórica ou legal; um povo nativo nunca usurpará o símbolo histórico de outro povo como com o termo palestino, ou revogará os nomes de suas cidades antigas como com Cisjordânia. Enquanto todos os novos estados que a Grã-Bretanha criou no século XX têm fronteiras fictícias improvisadas por linhas improvisadas na areia para causar conflitos regionais e culturais, as fronteiras de Israel podem ser historicamente verificadas por arquivos antigos de vários impérios, por impressões históricas factuais e por cerca de um milhão de relíquias arqueológicas. Cisjordânia e palestinos árabes são ficções históricas e baseadas em agenda.

Assim, mudar os nomes das cidades hebraicas para West Bank expõe uma falta de credibilidade, e a aceitação de tais meios pela Grã-Bretanha coloca uma bagagem muito pobre em seu povo e legado. As acusações de ocupação representam um paradigma histórico invertido em meados do mesmo século XX. Essas são decepções muito ousadas, nascidas de uma imunidade antecipada desfrutada pela Grã-Bretanha como uma nação cristã; ainda assim, seu ônus deve recair sobre aqueles que permaneceram em silêncio para corrigi-la. É a mensagem da história por que temos um conflito sem causa e uma reivindicação de terra onde não há raciocínio de terra; a causa correta não está no discurso.

Revelação

Na história moderna da Palestina, uma revelação surgiu no mesmo ano em que Israel foi restabelecido. Os Manuscritos do Mar Morto são mais do que uma manifestação histórica ou teológica; é um fator indiscutível de prova, que afirmou que Israel não está ocupando ilegalmente sua própria terra natal, que esta era a terra natal dos judeus há cerca de 4.000 anos, descrevendo uma série de reis, cidades, monumentos e guerras na língua nativa escrita de Israel que não era usada por nenhuma outra nação. Assim, os Manuscritos provaram ser uma máquina do tempo histórica que se alinhava com um vasto tesouro de relíquias arqueológicas. A mensagem dos Manuscritos foi perdida ou desconsiderada, pois negava totalmente uma acusação de ocupação. No entanto, a divisão de terras nunca foi realmente o problema; o retorno de Israel foi. Caso contrário, por que os árabes usurpariam nomes históricos antigos dos judeus, além de uma negação de uma nação de 4.000 anos e de sua própria veracidade histórica. Aqui, a acusação de ocupação se alinha apenas com uma doutrina teológica, definida nas restrições de acusações intermináveis de dois estados e um caos não visto em nenhum outro exemplo da história; talvez intencionalmente motivado assim.

Um Roteiro Complicado

A compreensão dos numerosos tratados e acordos do conflito Israelense-Árabe é uma estrada longa e sinuosa, repleta de cláusulas de interconexão intrincadas e condições "sujeitas a". No entanto, uma analogia simplificada pode ajudar a descomplicar esse labirinto.

Imagine que John Doe compra uma casa em 10 Myrtle Street. Depois disso, ele é informado de que sua casa deve ser dividida em duas casas, e que 80% de sua casa deve ser removida. John Doe fica horrorizado; ele nunca foi avisado de tal possibilidade em seu contrato de compra. Ele é referido à palavra 'em', ou seja, que sua compra foi para uma casa 'em' 10 Myrtle Street; que permite tal divisão pela qual sua casa permanecerá como uma em 10 Myrtle Street, mas não a única.

Ele reclama que tal exigência essencial não foi explicitada, mas então ele concorda relutantemente, e 80% de sua casa é vendida para outra pessoa por meio de um contrato de 2 casas. Em seguida, alguns dos ocupantes da casa 2 são deixados na casa de John e impedidos de entrar na casa 2. Em seguida, a casa 2 anexa outros 10% da casa de John Doe. Agora, ele é informado de que outra casa 2 é necessária para abrigar os refugiados deslocados impedidos de entrar na casa 2.

Esse é um relato razoável quando a Casa-1 é vista como Palestina; a Casa-2 como Jordânia e a segunda Casa-2 como Cisjordânia.

Que ocupação ilegal?

Israel não ocupou ilegalmente o Egito dos coptas, ou Cracóvia da Polônia, ou Caxemira da Índia, apesar de ser habitante dessas terras por muitos séculos. O registro histórico diz que Israel nunca ocupou a terra de outro povo em todos os seus 4.000 anos de história registrada; ainda assim, Israel é o país mais acusado do mundo de ocupar ilegalmente a terra de outro povo. Ironicamente, Israel não pode ocupar a terra de outro povo também por uma premissa teológica; é uma no reverso da doutrina do Califado. Uma série de sistemas reversos permeiam esse conflito. Na década de 1960, os palestinos judeus se tornaram palestinos árabes. Aqui, o ocupante de um nome histórico de outro povo passou a ser apresentado como o ocupado; uma nova definição de herança improvisada substituiu uma historicamente validada. O status original anterior a tal substituição de herança, ou que a Palestina é Judeia e Samaria, nunca são mencionados ao lado das acusações; talvez porque tornem essas acusações problemáticas ao apresentar Israel como o ocupante. Assim, no mínimo, as acusações são uma mentira por omissão. Mais precisamente, as acusações se tornaram diabólicas; os dois maiores grupos de crença defendem suas histórias e crenças, mas as contradizem na realidade do mundo moderno. Portanto, este não é um problema que cabe a Israel resolver, mas àqueles que ostentaram suas histórias.

A conclusão da Grã-Bretanha em 1950 foi que Israel deveria ser acusado de ocupar ilegalmente a Cisjordânia em vez da Jordânia. O que falta no discurso é que a Jordânia anexou ilegalmente a oeste do rio, a porção de terra mais sagrada e histórica dos judeus e mudou seu nome para Cisjordânia sob a vigilância da Grã-Bretanha. A Grã-Bretanha tolerou uma ação ilegal e colocou a acusação em sua vítima; ela reverteu a acusação de ocupação, uma corrupção que foi processada na ONU e agora considerada lei internacional. Para corrigir esses erros, uma reconsideração tem enorme mérito potencial, especialmente quando empreendida pelos principais participantes desta questão, os próprios povos árabe e britânico; alguns ousados e francos seguiram esse caminho. A principal implicação é que a acusação ilegal construída na ONU é em si ilegal; se a acusação da ONU de "sionismo é racismo" foi corrigida, outro erro igualmente arraigado da ONU também pode ser corrigido. A questão real é a ausência de vontade de confrontar um erro tão antigo. Esses erros não se baseiam em suposições isoladas, mas refletem as opiniões de uma academia de acadêmicos de boa reputação de setores diversos.

Uma série de figuras distintas rejeitam as determinações da ONU, algumas também negando seus próprios implementos judiciários como uma violação do direito internacional. As acusações de ocupação feitas a Israel são consideradas historicamente falsas e ilegalmente adotadas pela ONU e pelos estados ocidentais e árabes que as aceitaram. Tais visões merecem boa consideração da sinceridade, perícia e estatura daqueles que denunciam as acusações de ocupação ilegal; eles representam uma gama abrangente de instituições:

“O termo frequentemente usado “territórios palestinos ocupados” é totalmente impreciso e falso. Os territórios não são nem ocupados nem palestinos. As alegações da ONU, capitais europeias, organizações e indivíduos de que a atividade de assentamento israelense viola o direito internacional, portanto, não têm base legal alguma.” – [Cortesia do Embaixador de Israel no Canadá e Negociador em Acordos de Paz com Egito, Jordânia e Líbano, Alan Baker; 'A Base Legal dos Direitos de Israel; cortesia da JCPA Org]
“Há argumentos sérios e substanciais de que Israel não ocupa ilegalmente a Cisjordânia, bem como de que Israel não transferiu ilegalmente população para aquele território.” – (“Legal Insurrection: Challenging the Long-Held Notion That Israeli Settlements Are ‘Illegal.” por William Jacobson, professor da Cornell Law School; The Blaze, 24 de fevereiro de 2014)
“Gostaria de ver qual lei internacional os declarou ilegais” – (Ministra das Relações Exteriores da Austrália, Julie Bishop; “ Não chame os assentamentos de ilegais sob a lei internacional”; Times of Israel)
“Infelizmente, a maioria dos enganos das nações é em relação a Israel... sobre o nome do país, e o tamanho do país e o mundo está convencido de que isso não é Israel, isso é a Palestina, todas essas mentiras, e todo esse ethos palestino que nasceu apenas no século XX , tudo isso fez com que muitas igrejas, até mesmo na América, realmente virassem as costas para Israel e começassem a acreditar em doutrinas horríveis” – ('The Deception in The Church'; Olive Tree Ministries. Jan Markell e Eric Barger conversam com Amir Tsarfati.)
“A maioria das pessoas justas está ciente de que esta é uma missão teológica fundamental do domínio global.” – (Pastor Steven Brodin, Fair Bank Fellowship Church, Dallas Tx.; Black Congressional Pastor's Caucus; Conservative Tribune.)

Politizando a Teologia

Embora as teologias mereçam respeito, os fatores teológicos e históricos podem ser parceiros estranhos e frequentemente resultam em engano quando feitos como um dispositivo político. É especialmente assim quando Israel é submetido a duas teologias totalmente contraditórias que abrigam instâncias de um denominador comum contra os judeus, tornando ambos os dois maiores sistemas de crenças igualmente sobrecarregados e mutuamente exclusivos um do outro. Aqui, consideração investigativa honesta e objetiva é essencial quando as religiões entram em conflito e não deixam para onde recorrer; tal conselho emana de uma fonte estimada por muitos e que também se alinhou com os Manuscritos do Mar Morto que surgiram quando isso aconteceu:

“Vinde, pois, e arrazoemos, diz o Senhor” (Isaías, 1:18)

Território Disputado, a reivindicação originalmente cobrada, tornou-se um sinônimo secreto para "Território Ocupado"; a osmose logo se seguiu em um desafio preventivo de seu próprio status legal. A questão é agravada porque a acusação original de "Território Disputado" era em si infundada e deveria ter sido direcionada à Jordânia, não a Israel. Israel não anexou ilegalmente a oeste do rio; a Jordânia sim.

A acusação é baseada nas premissas mais duvidosas e promulgada como lei por aqueles com pouca distância do assunto e por meio da destruição de preenchimentos do processo da ONU. A rejeição de Israel, um slogan proclamado numerosamente no Oriente Médio, alinha-se com o objetivo frequentemente declarado de uma doutrina de Califado, geralmente exibido com cânticos de "Nós dominaremos" e a rejeição de um estado não árabe na região, mesmo aqueles que estão entre os habitantes e nações mais antigos do Oriente Médio. Caso contrário, não é plausível que tal obsessão subsista sobre uma escassa massa de terra, metade de 1% desta região, por aqueles que detêm os 99,5% da generosidade de terra adquirida no século XX pela Grã-Bretanha.

Por que um estado para os antigos coptas da região não foi atendido em vez da Jordânia, e por que o Líbano não foi adequadamente protegido; essas são questões incorridas sob a vigilância da Grã-Bretanha e merecem boa consideração. A história afirma que nunca houve um estado árabe chamado Palestina nos últimos 2.000 anos, nem uma reivindicação de natividade árabe palestina é validada além de recentes mudanças de nome; tal natividade não é vista especialmente durante o reinado romano ou o governo otomano anterior de 400 anos.

Portanto, esta é uma doutrina teológica não histórica que é apresentada por meio de maquinações políticas, uma que é o inverso praticado pelos judeus. Os judeus são unicamente ordenados na Sagrada Escritura a não tomar um côvado da terra de outro povo, mesmo o de suas fronteiras imediatas, contradizendo assim a alegação de ocupação ilegal a oeste do rio da visão teológica. Uma premissa teológica reversa de domínio contrasta com aquelas mantidas pelos judeus. Israel tem cumprido seus comandos teológicos ao longo de sua história, e não pode e nunca aceitou outras terras, mesmo quando oferecidas com garantias de uma provisão existencial muito melhor. A saber:

“Tomai, pois, muito cuidado convosco; não contendais com eles; porque não vos darei da sua terra, nem sequer para a planta do pé pisar; porque dei o monte Seir a Esaú por possessão. E o SENHOR me disse: Não sejais inimigos de Moabe, nem contendais com eles em batalha; porque não vos darei da sua terra por possessão”. [Dueto. 2/4]

Politizando a História

Decisões políticas não podem alterar a história passada. Israel é uma nação nascida e iniciada em Canaã há quase 4.000 anos, a terra que se tornou "Israel" e depois Judá ou Judeia na forma latinizada; seu nome foi mudado para Palestina por Roma. Este nome não foi aplicado a uma terra árabe; esta história foi abusada recentemente por aqueles mais conhecidos dela. Os bretões e os árabes eram mercenários pagos nas legiões romanas e testemunharam este evento (Flavius Josephus); eles também presidiram quando Israel foi devolvido no século XX (A Declaração Balfour). Ou seja, o nome Palestina foi mantido por 2.000 anos como sinônimo do lar nacional dos judeus, incluindo na documentação dos povos britânico e árabe do século XX ( A Declaração de Balfour; o Acordo Faisal-Sionista e as Resoluções da Conferência de San Remo). Tanto a Grã-Bretanha quanto os estados árabes estão, portanto, em negação de suas histórias passadas e presentes, suas acusações derivadas da anulação de acordos legais anteriores pela Grã-Bretanha quando o petróleo foi descoberto. Essas são tentativas de mudar a história por meio de dispositivos romanos de nomes, usando astúcia e propaganda. A própria história expõe as semelhanças das marcas de Roma empregadas e apoiadas pela Grã-Bretanha sem levar em conta suas implicações globais generalizadas para a humanidade. A Grã-Bretanha deveria reconsiderar a infâmia da propaganda que ela espalhou globalmente; isso é digno de uma nação de outra forma grande. Muitas grandes nações caíram por tais erros e isso foi feito longe da Grã-Bretanha.

Árabes não são palestinos

Os árabes não são palestinos porque esse nome foi aplicado exclusivamente aos judeus e sua terra natal; é uma farsa porque essa história é totalmente conhecida pela ONU, Grã-Bretanha, Europa, Rússia, América, Vaticano e qualquer um que realizasse uma investigação mínima dessa história. Nomes hebraicos com um patrimônio de 3.000 anos foram alterados para West Bank em 1950 para apoiar uma doutrina de domínio; não há nenhuma referência à West Bank antes de 1950 em nenhum lugar da história ou nos Manuscritos do Mar Morto.

O nome Cisjordânia é uma ficção histórica, um engano recente de acusação a Israel de ocupação ilegal da porção de terra mais sagrada de Israel. Este nome não foi promulgado devido a fronteiras ou requisitos de terra, mas um que busca esconder uma negação subjacente da história de Israel. Pode-se argumentar com credibilidade que a usurpação dos nomes Palestina e Cisjordânia são semelhantes a uma aspiração genocida romana, uma numerosa declarada assim e consagrada em cartas de estados e grupos árabes, e totalmente conhecida pela Grã-Bretanha e pela ONU.

Árabes não são cananeus

Os filisteus, o ponto de origem do nome Palestina, não eram um povo cananeu ou árabe; nem os cananeus, os judeus ou os antigos egípcios eram um povo árabe. Todas as marcas históricas dizem que, apesar de seus numerosos exílios forçados, os judeus são os únicos descendentes ativos identificáveis de Canaã, por suas origens históricas, pelas Escrituras e linguagem hebraicas, e por arquivos e relevos arqueológicos em todo o mundo. [33]

Restaurando a Grã-Bretanha

Israel cumpriu substancialmente todas as disposições legais, mais do que qualquer outra nação. A Palestina foi devolvida aos judeus por meio de tratados obrigatórios e do órgão da ONU, com todos os estados votando na moção por meio de processo legal. A região chamada Cisjordânia, junto com seu homônimo, foi derivada ilegalmente e não deve ser incluída como uma violação por Israel. Israel, a oeste do rio, não está, portanto, ocupando ilegalmente a terra de outro povo; os árabes estão fazendo isso. A Grã-Bretanha deve se limpar; pelo mérito da honra de sua nação em vez de suas preferências políticas e comerciais, mesmo quando isso se tornou uma tarefa enormemente difícil de enfrentar. As acusações de ocupação são improvisadas e surgiram após a criação da Jordânia pela Grã-Bretanha e a corrupção dos nomes Cisjordânia e Palestina. Dificilmente pode haver honra para a Grã-Bretanha em ser a primeira nação a aceitar a anulação de 3.000 nomes de cidades hebraicas para Cisjordânia. Este ato, fomentado e promovido pela Grã-Bretanha, foi seguido dentro de 30 anos pela usurpação do nome palestino de judeus para árabes, e pela demanda de um 3-estado; não há acusações de ocupação fora deste parâmetro, mas tal caminho parece que continuará a menos que seja corrigido pela Grã-Bretanha e pelo povo britânico. Um 3-estado na Palestina, apresentado como um 2-estado, pode legitimamente ser visto como uma negação intencional de Israel; o nome Cisjordânia e a transferência do nome palestino de judeus para árabes afirmam seu raciocínio, um que permite que Israel seja acusado para sempre de ocupar ilegalmente terras palestinas.

Um exame mais detalhado de tal sequência de ações mostra que a Jordânia e a Grã-Bretanha conspiraram para criar um paradigma tão falso para satisfazer os acordos da Grã-Bretanha com os regimes que ela criou, e não por qualquer fator de ocupação ilegal.

Por que “Cisjordânia”?

A usurpação do nome Cisjordânia é uma corrupção da história e autoafirma seu raciocínio. Aqui, Israel é acusado de ocupar ilegalmente Jerusalém e Hebron, entre vários outros locais sagrados dos profetas hebreus que estão registrados em todas as três escrituras desta região e nos Manuscritos do Mar Morto. Assim, a usurpação do nome da Cisjordânia e dos palestinos árabes são enganos destinados a dar essa credibilidade usando nomes não hebraicos que não teriam sucesso de outra forma. Aqui, as mudanças de nome e transferências de nome se alinham como um requisito essencial de intenção e não parecem benignas. Um exame mais detalhado mostra que as acusações decorrem de premissas teológicas, não históricas ou geográficas, e apoiadas por ganhos comerciais da Grã-Bretanha. Sua aceitação diz que o órgão da ONU não oferece proteção aos direitos de todas as pessoas do Oriente Médio, contradizendo assim seu mandato.

A acusação sobre Israel é, portanto, baseada no processo de eliminação histórica e patrimonial para apaziguar os interesses da Grã-Bretanha e dos árabes; assim, a Declaração Balfour foi corrompida com seu imenso desrespeito aos judeus oprimidos ou à honra de promessas solenes.

“A Jordânia não tinha razão para ser um estado independente em vez de um estado da Palestina ou da Arábia Saudita, exceto que isso servia melhor aos interesses da Grã-Bretanha” ( King Abdullah, Britain and the Making of Jordan ; Cambridge University Press, 1987; pela Prof. Mary Wilson, p.3.)

O Retorno de Israel

Alguns têm equiparado o retorno de Israel como inaplicável, com comparações a terras globalmente invadidas e usurpadas por outras nações que não estavam historicamente alinhadas a essas terras. Tal analogia é incorreta; os judeus não estavam invadindo uma nova terra, mas estavam "retornando" às suas terras históricas. Nem pode um povo exilado ainda subsistindo ativamente e deslocado pela força e assassinato em massa ser negado de tal retorno pelo período estatutário (The Judiciary of War Laws).

Não era sobre terra

Não era sobre terra em nenhum momento porque a Cisjordânia não era controlada por Israel quando os estados árabes embarcaram em uma série de guerras com o estado judeu. Em 1948 e até 1967, Gaza foi ocupada pelo Egito e a Cisjordânia pela Jordânia, ambas ocupações consideradas ilegais pela ONU, ambas sendo a oeste do rio, quando Israel foi submetido a uma série de estados árabes com um objetivo declarado de guerras de aniquilação.

“Israel deve ser aniquilado e este é o nosso lema final.” – (O Conselheiro do Presidente do Parlamento Iraniano para Assuntos Internacionais Hussein Sheikholeslam, citado pela agência de notícias Fars do Irã; “Israel deve ser aniquilado, diz autoridade iraniana”; Jpost)

Quando a ONU participa ativamente da corrupção dos direitos de Israel, em vez de proteger as faculdades elevadas consagradas em seu Mandato, ela legitima as mesmas consequências em todos os outros povos da região. As maiores vítimas da ONU podem ser o povo árabe, cujos direitos humanos básicos são violados por seu silêncio sobre o modo de governo do regime. As Resoluções da ONU sobre Israel, que agora são mais numerosas do que qualquer outra nação, não são sobre terra; elas atendem a uma agenda declarada para diminuir os direitos dos habitantes da região e qualquer outro sistema de crenças, mesmo aqueles que são os mais antigos. Uma nova visão de uma teologia surgiu, interpretada em sua forma mais dura e usada para justificar assassinato e castigo com base em diferentes adeptos de crenças; também é usada para desviar toda a culpa para Israel. Muitos fizeram discursos de advertência no pódio da ONU sem sucesso:

“A ONU adotou a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que declara que todos têm o direito de manifestar sua religião, no resultado da cúpula mundial de setembro de 2005, parágrafo 139, e a responsabilidade de proteger as pessoas de genocídio, limpeza étnica e crimes contra a humanidade. Os cristãos perseguidos são o canário enjaulado do mundo moderno – então onde estão as Resoluções da ONU para proteger as pessoas mais perseguidas da Terra?” – Discurso de Jonathan Cahn para a ONU.)

“Eu venho diante de vocês como uma sobrevivente do terrorismo. Eu tinha dez anos quando explodiram minha casa, me enterrando ferida sob os escombros. Meu único crime foi ser cristã. Aos dez anos, aprendi o significado da palavra 'infiel' – (Brigitte Gabriel, Act for America Org; Discurso na ONU, 17 de abril de 2015).

A ONU e seus Membros escolheram, portanto, infligir medidas severas a Israel em vez de todas as outras questões enfrentadas pela humanidade. Resoluções do Sionismo como Racismo dificilmente estão relacionadas a acusações de Territórios ocupados e disputados, mas surgiram em alinhamento com as novas premissas teológicas severas da região. Isso inclui mirar na antiga linha do coração da região mais sagrada e fundamental dos judeus quando o oeste do rio foi ilegalmente anexado sem Resolução contra a Jordânia; o mesmo se aplica à mudança de nome ilegal e não histórica de "Cisjordânia". Isso pode ser definido de forma credível como uma doutrina que emula os romanos que cometeram uma grande destruição, incluindo um holocausto na Judeia no ano 70, quando também mudou o nome desta terra para Palestina.

É evidente, portanto, que o castigo de Israel não parece ser sobre terras ou árabes deslocados, como é apresentado nas Resoluções da ONU como lei internacional, mas representa uma agenda muito mais sinistra. Se os judeus fossem ladrões de terras, todas as nações em que viviam saberiam de tal história dos judeus e esta apresentação não poderia refutar tais acusações. A acusação de ocupação ilegal é feita apenas referindo-se à terra histórica mais sagrada dos judeus, seu tamanho sem consequências para aqueles que receberam vastas terras e não exigem mais. No entanto, a natureza das demandas não pode ser outra coisa senão mirar na própria existência de Israel quando a capital de Israel também é o foco central de uma massa de terra da Cisjordânia. Com base em uma busca subjacente do Califado e na turbulência generalizada fora do Oriente Médio, onde a terra não é um problema, as demandas de refugiados deslocados e a usurpação de nomes aparecem como enganos que têm projetos globais em expansão.

A criação da Jordânia em 80% da Palestina fomentou e antecipou a instabilidade de Israel ao remover uma porção tão grande de terra mandatada entregue a uma figura saudita. Esta foi a ostentação dos direitos dos judeus a oeste do rio pela Grã-Bretanha quando eles estavam totalmente desamparados. Uma série de corrupções, focadas principalmente em Israel, marca a situação de todos os habitantes da região por suas consequências e que as acusações feitas a Israel são ilegais:
“O “Mandato para a Palestina”, um documento histórico da Liga das Nações, estabeleceu o direito legal judaico de se estabelecer em qualquer lugar na Palestina ocidental, entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo, um direito inalterado no direito internacional. O “Mandato para a Palestina” não foi uma visão ingênua, brevemente

abraçado pela comunidade internacional. Cinquenta e um países membros – toda a Liga das Nações – declararam unanimemente em 24 de julho de 1922: “Considerando que o reconhecimento foi dado à conexão histórica do povo judeu com a Palestina e aos fundamentos para reconstituir seu lar nacional naquele país.” (Myths and Facts Org)

“Antes desse uso do nome “Cisjordânia”, a região era comumente chamada de Judeia e Samaria, seu nome de longa data. Por exemplo, a Resolução 181 da ONU, o plano de partição de 1947, refere-se explicitamente à seção central do Estado Árabe como “a região montanhosa de Samaria e Judeia”. O nome neolatino Cisjordânia ou Cis-Jordan , é literalmente “deste lado do Rio Jordão” – (Judeia e Samaria, CS McGill)
“Israel tem o direito de construir colonatos na Cisjordânia” – (Presidente de Israel, Reuven Rivkin)

A Cisjordânia é uma região fictícia que surgiu pela falha da Grã-Bretanha em corrigir a anexação ilegal dessa porção de terra pela Jordânia. Ocorreu logo após a Política do Livro Branco da Grã-Bretanha e a corrupção da Declaração Balfour, que deixou escassos 20% da Palestina para os judeus. As consequências do Livro Branco da Grã-Bretanha podem muito bem ser contabilizadas como fomentadoras do maior crime do século XX , com a Cisjordânia como sua corrupção subsequente. A saber:

As mudanças de nome de cidades hebraicas de 3.000 anos em Judá e Samaria para 'Cisjordânia' como uma região separada de Israel continua ilegal e pode ser contabilizada como um meio de negar a existência de Israel com demandas contínuas de 2 estados. Que a Jordânia foi o primeiro 2 estados da Grã-Bretanha, a premissa de um 3 estados chamado Cisjordânia, contabilizado como um 2 estados na mesma massa de terra, afirma sua corrupção.
A transferência do nome palestino, um derivado de Palestina, que era Judeia, é apresentada como a antítese da pátria judaica como um meio de negar a existência de Israel com uma corrupção de nome.
A falsa premissa de 'Nativos Palestinos Imemoriais de Tempo' daqueles que vieram dos estados vizinhos depois que os judeus começaram a desenvolver a terra, encorajados pela Grã-Bretanha, como retratado no livro de Joan Peter, alinha-se igualmente com uma corrupção de status de povo nativo. O antigo Império Otomano não chamava os árabes, mas os judeus, de palestinos.
A designação de Patrimônio da ONU para a Cisjordânia como um novo grupo se alinha com a negação da história antiga de Israel e é alocada a um novo grupo sem herança; a ONU não pode produzir um árabe chamado de palestino antes do século XX , afirmando a corrupção de sua herança.
Um "problema de refugiados" focado nos árabes em vez dos judeus que foram duramente expulsos das terras controladas pelos árabes, onde viveram por mais de 2.500 anos, confirma sua corrupção na alocação de refugiados.
A Resolução da ONU que equiparou o sionismo ao racismo, posteriormente revogada, também era uma aspiração de negar a existência de Israel por meio da visão corrompida de um símbolo histórico e religioso de 3.000 anos.

Contrastando, a ONU não emitiu nenhuma Resolução sobre as múltiplas guerras e ataques militares contra Israel, apesar de que estes foram acompanhados por objetivos abertamente declarados de genocídio em um estado estabelecido pela ONU. Os líderes árabes embarcaram em guerra contra a existência de Israel, que é genocídio, e ameaças de guerra e tais alegações de aniquilação são ilegais, pois são contrárias à Carta da ONU, Artigo 2, Seção 4:

“Todos os Membros devem abster-se, nas suas relações internacionais, da ameaça ou do uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado, ou de qualquer outra forma incompatível com os Propósitos das Nações Unidas”

Os Manuscritos Expõem

Parece claro que nunca houve qualquer questão de terra ocupada como foi apresentado pelas Resoluções da ONU. Isso é abundantemente manifesto com a região chamada Cisjordânia, uma corrupção em proporção direta da usurpação do nome de palestino; ambos significam uma aplicação de genocídio do que uma disputa de terra. Os Manuscritos do Mar Morto transcendem o que a ONU apresenta, afirmando que ambas as acusações são falsas.

Após o resultado da Resolução da ONU que favoreceu o retorno de Israel, os árabes embarcaram em guerras multiestatais, apesar de terem votado na Moção da ONU.

A retórica resultante foi absoluta e formidável, e totalmente desprovida de qualquer relevância para refugiados ou terra; foi uma época em que a Jordânia e o Egito ocuparam Gaza e a Cisjordânia ilegalmente, e antes de quaisquer acusações de ocupação surgirem. A ONU deveria ter emitido pelo menos 50 Resoluções após esses crimes graves, rejeitando os ataques de estados que votaram na Moção da ONU, as mudanças de nome de antigas regiões hebraicas e a ocupação ilegal pelo Egito e pela Jordânia.

Apesar da aceitação da criação da Jordânia em 80% da terra que foi alocada para os judeus, as erupções de guerras árabes multiestaduais foram lançadas no estado embrionário de Israel, com retórica igualmente dura como foi vista na Alemanha nazista da Segunda Guerra Mundial. As declarações de genocídio apareceram antes da premissa dos palestinos árabes emergir e quando toda a região chamada Cisjordânia estava em mãos árabes. Portanto, não se tratava de terra, mas de uma rejeição baseada em uma provisão de Califado declarada numerosamente. Considere os exemplos notáveis de genocídio declarados sobre todos os judeus e antes dos termos 'Território Disputado' e 'Ocupação Ilegal' emergirem; é em meio a esses tempos que a Grã-Bretanha mirou os judeus:

“Eu declaro uma guerra santa, meus irmãos muçulmanos. Matem os judeus! Matem todos eles!” – (De Hajj Amin El Hussein Mufti de Jerusalém.)
“Nós nunca pediremos nem aceitaremos a paz. Nós só aceitaremos a guerra. Nós resolvemos encharcar esta terra com o seu sangue (judeu), para expulsá-lo como agressor, para jogá-lo no mar.” – (O então Ministro da Defesa Sírio Hafez Hassad, 24 de maio de 1966, que mais tarde se tornou presidente da Síria. (Martin Gilbert, Atlas of the Arab-Israeli Conflict, Oxford University Press, Nova York, 1993. pg. 63).
“Há cinquenta milhões de árabes. O que importa se perdermos dez milhões de pessoas para matar todos os judeus? O preço vale a pena.” – (Abid Saud, Rei da Arábia Saudita, 1947).
“Esta será uma guerra de extermínio e massacre monumental, que será mencionada como os Massacres da Mongólia.” – (Azam Pasha, Secretário Geral da Liga Árabe 1947).
“Nosso objetivo básico será a destruição de Israel. Não aceitaremos nenhuma coexistência com Israel. A guerra com Israel está em vigor desde 1948.” – (Presidente egípcio Nasser; Leibler; p60).
“Se os refugiados retornarem a Israel, Israel deixará de existir.” – (Entrevista com o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser, Neue Zuercher Zeitung, Alemanha, 1º de setembro de 1960).
“A existência de Israel é um erro que deve ser retificado. Esta é nossa oportunidade de acabar com a ignomínia que esteve conosco. Nosso objetivo é claro – acabar com Israel do mapa.” – (Presidente Abdel Rahman Aref do Iraque, 31 de maio de 1967).
“Os muçulmanos governarão a América, a Grã-Bretanha… e o mundo inteiro; Israel é um câncer; os judeus são um vírus semelhante à AIDS; os muçulmanos acabarão com eles” [Sermão da Autoridade Palestina na TV, 13 de maio de 2005).
“Nós nunca reconheceremos o judaísmo do estado de Israel,” – (O presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, declarou em uma reunião de ministros das Relações Exteriores árabes e foi citado pelo Channel 10 News, INN).

Dhimmitude é uma premissa religiosa que foi cunhada por Bat Yeor em 1983; ela se relaciona a uma doutrina de conquista de terras, inclusive por guerra, iniciada a partir da palavra árabe 'Dhimmi' (Protegido); e 'Dhimma' (Tratado). Os cânticos de guerra esclareceram completamente que a questão não era de 'territórios ocupados' como reivindicado pelas Resoluções da ONU e promulgado como lei internacional. Os cânticos de genocídio são anteriores à criação de uma Cisjordânia porque essas terras eram mantidas por árabes. As acusações são, portanto, uma corrupção da sacralidade da lei e da história, porque Israel não estava ocupando nenhuma terra de outro povo além de sua porção histórica mais sagrada, como foi legalmente aceito no Mandato Balfour. O inverso é o caso; Jordânia e Egito ilegalmente ocuparam a região da Cisjordânia quando Israel foi atacado. Israel foi devolvido não no Mandato Britânico, mas no fator prima facie da conexão dos judeus com esta terra; A Grã-Bretanha aceitou esse status quando recebeu direitos de zelador para emitir tal mandato para os judeus pelas potências mundiais e pelas recomendações americanas.

Negações de outras crenças

O vitríolo e a rejeição não se limitaram a Israel e aos judeus. Implicava que nenhuma outra religião pode ser acomodada no Oriente Médio. É uma doutrina do Califado. Os cristãos também são equiparados a descrentes ('Infiéis') e outros como os Baha'i são equiparados a Hereges. Embora os judeus enfrentassem ameaças acompanhadas de declarações de genocídio, a ONU e a Grã-Bretanha falharam em responder e, em vez disso, se concentraram em Israel, emitindo mais Resoluções contra o novo estado do que todos os países do mundo juntos.

O assentamento ilegal é a Cisjordânia, uma situação causada pela Jordânia e pela Grã-Bretanha contra o estado para os judeus. Assim, a Grã-Bretanha apoiou um Califado quando falhou em corrigir a anexação ilegal da Jordânia e também ostentou sua promessa de 2 estados:

Do Direito Internacional

“Sobre a Cisjordânia, frequentemente ouvimos os termos território ocupado, fronteiras de 1967 e assentamentos ilegais. Mas de quem Israel capturou a Cisjordânia, dos palestinos? Em 1967, não existia nenhum estado palestino. A Resolução 242 da ONU rejeitou repetidas tentativas de chamar Israel de agressor ou de exigir retirada unilateral para as fronteiras de 1967. A Resolução 242 da ONU pedia um acordo negociado com base em fronteiras seguras e defensáveis para Israel. Mas o que a Jordânia estava fazendo na Cisjordânia em primeiro lugar? A Jordânia simplesmente ocupou esta área e mudou os nomes de Judeia e Samaria para Cisjordânia e quase ninguém reconhece a legalidade da ocupação da Jordânia, nem mesmo nenhum estado árabe. Então, se a Jordânia não tinha nenhuma reivindicação legal à terra e a Palestina não existia, de quem é o território? A reivindicação de Israel a esta terra foi reconhecida por juristas de renome mundial da Corte Internacional de Justiça, e é por isso que a construção de casas por Israel na Cisjordânia não deve ser considerada ilegal.” – [Embaixador israelense nos EUA e vice-ministro das Relações Exteriores Danny Yaalon, “A verdade sobre a Cisjordânia”].

Os apelos por genocídio dos judeus e que Israel não tem o direito de existir não foram confrontados. Nenhuma Resolução surgiu; estas foram toleradas e legitimadas por demandas crescentes sobre Israel. Ocorreu com uma determinação focada e obsessiva não vista em nenhuma outra questão mundana, e quando muitas outras mereciam muito mais atenção. Aqui, não houve trégua vista nem mesmo no meio de duas guerras mundiais; que tal ostentação não tinha alinhamento com a veracidade das acusações agora parece retrospectivamente claro. Considere então se a ocupação ilegal foi por Israel ou Jordânia:

Cisjordânia não é terra árabe

Uma nação não pode ser acusada de forma credível de ocupar ilegalmente sua própria terra. Israel foi devolvida com base em sua reconhecida "conexão histórica com a Palestina"; e especialmente quando é exigida por aqueles sem reivindicações históricas ou legais. A Jordânia nunca foi dona da Cisjordânia; é um novo estado criado pela Grã-Bretanha no século XX em contradição com seus Mandatos originais. As proclamações e tratados da Grã-Bretanha, executados nas Resoluções de San Remo de 25 de abril de 1920 pelas principais potências aliadas e associadas após a Primeira Guerra Mundial, não foram feitos benignamente ou sujeitos a revogação.

A Liga das Nações e os britânicos designaram a terra chamada “Palestina” para o “Lar Nacional Judaico” — a leste e oeste do Rio Jordão. – (The Mandate for Palestine, 1928, pp. 66, 204—210).
O memorando de Arthur Balfour de 11 de agosto de 1919 declarou: “A Palestina deve se estender às terras situadas a leste do Jordão”.
A Grã-Bretanha ostenta o Balfour com uma divisão de 2 estados da Palestina para ganhos de petróleo: "Em 1923, os britânicos dividiram a porção "Palestina" do Império Otomano em dois distritos administrativos. A Grã-Bretanha fez um acordo com o Reino Hachemita para obter o controle sobre o Canal de Suez e as reservas de petróleo em Kerkut. A Transjordânia (77% do Mandato Palestino; Trans-Leste do rio) foi dada ao irmão do rei da Arábia Saudita.
A Jordânia ostenta a divisão de 2 estados da Grã-Bretanha e anexada a leste do rio. Em abril de 1948, pouco antes das hostilidades formais serem lançadas contra a condição de estado de Israel, Abdullah da Transjordânia declarou: “Palestina e Transjordânia são uma, pois a Palestina é o litoral e a Transjordânia o interior do mesmo país.”
De 1948 a 1967, a Jordânia ocupou ilegalmente o oeste do rio e mudou o nome desta região para Cisjordânia. Além disso, a Jordânia embarcou em uma guerra árabe multiestatal no mesmo ano com o slogan de empurrar Israel para o mar. O fato de Israel ter devolvido esta terra é o que agora é chamado de Ocupação de Israel de terras árabes. Esta não era uma terra árabe: “Assim, a ocupação da Cidade Velha pela Jordânia — e de fato de toda a área a oeste do rio Jordão — carecia inteiramente de justificativa legal; e ser defeituosa dessa forma não poderia formar nenhuma base para a Jordânia preencher validamente o vácuo de soberania na Cidade Velha [e em toda a área a oeste do rio Jordão].”
O professor Eugene Rostow, antigo reitor da Faculdade de Direito de Yale, EUA, subsecretário de Estado para Assuntos Políticos e um dos principais redactores da Resolução 242 da ONU, concluiu que a Quarta Convenção de Genebra não é aplicável à posição jurídica de Israel e observa: “A oposição aos colonatos judaicos na Cisjordânia também se baseou em um argumento legal – que tais assentamentos violavam a Quarta Convenção de Genebra, proibindo o poder ocupante de transferir seus próprios cidadãos para os territórios ocupados. Como essa Convenção poderia se aplicar aos judeus que já tinham um direito legal, protegido pelo Artigo 80 da Carta das Nações Unidas, de viver na Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Faixa de Gaza, nunca foi explicado.” Parece que a Corte Internacional de Justiça também nunca explicou isso.

É claro que a ocupação da terra foi disfarçada por meio de enganos políticos e geográficos, com base no exame de documentos legais. Assim, uma acusação de ocupação contra Israel a oeste do rio está aberta somente a requisitos teológicos sobre as posses e ganhos comerciais de outro povo. É uma região mais conectada com Israel do que quaisquer outros setores e, claro, isso seria conhecido por ambos

Grã-Bretanha e os árabes. A acusação teológica também é ostentada; tanto o Evangelho quanto o Alcorão declaram a propriedade desta terra com os judeus. Aqui, tolerar tal doutrina contra Israel se estendeu como uma síndrome teológica global; porque não foi defendida contra Israel.

O Fator Judiciário. A Cisjordânia e Jerusalém Oriental, indefensáveis como parte de Israel pelos Manuscritos do Mar Morto, foram alocadas pelos tratados legalmente promulgados como partes do território de Israel, determinado assim em dois documentos legais, nomeadamente na Declaração Balfour da Grã-Bretanha de 1917; e na sua divisão de dois estados que criou a Jordânia em 1948. De notar que a Transjordânia não fazia parte da Declaração Balfour de 1917; isto foi alterado num suplemento posterior através do memorando de 16 de setembro de 1922. [34]

Assim, a oeste do Rio era território Mandatado de Israel, e não pode ser classificado como território ocupado ou disputado; tal é baseado em uma anexação ilegal pela Jordânia, não por Israel, e acomodado por edição posterior de documentos legais originais e promessas da Grã-Bretanha com a descoberta de petróleo. A dita ocupação de terra foi decretada por uma anexação e uma mudança de nome de 'Cisjordânia'. A invenção de uma região chamada 'Jerusalém Oriental' também é uma farsa recente sem validade histórica.

O desastre da Linha Verde de 1967. Guerras de aniquilação foram declaradas e promulgadas no estado nomeado de Israel depois que os estados árabes votaram em sua Moção da ONU e os resultados favoreceram Israel. A ONU não emitiu nenhuma Resolução contra os estados árabes que violassem a Moção da ONU sobre seus resultados de votação. Israel, portanto, prevaleceu em guerras de um objetivo declarado de genocídio e em uma guerra de 1967 aceitou um cessar-fogo. A linha de cessar-fogo foi aceita por ambas as partes apenas com base em que não era uma fronteira política, garantindo que quaisquer demandas sobre Israel da região chamada Cisjordânia não fossem executáveis. Dessa forma, Israel não é obrigado a renunciar à sua região mais sagrada, com base em tais guerras invasivas que declararam genocídio e, portanto, esta marca de cessar-fogo (A Linha Verde) não tem base legal ou histórica. Aqui, Israel não adquiriu novas terras; em vez disso, recebeu de volta as terras alocadas a ela, que foram anexadas ilegalmente pela Jordânia e o nome da região mudou para Cisjordânia.

O desastre dos 3 estados. A Resolução 242 da ONU pediu 'Fronteiras Seguras e Defensáveis' garantidas a Israel; um 3 estados é uma violação da sustentabilidade de Israel, geograficamente, e pela divisão de sua capital que nenhum país pode sustentar. O Mandato Balfour proíbe que os judeus sejam barrados da Cisjordânia ou de qualquer parte da Palestina ou de qualquer país da Arábia. Um 3 estados, apresentado como um 2 estados, é uma farsa; ele desconsidera totalmente a criação de 2 estados da Jordânia na Palestina. A proibição de judeus da Jordânia e de outros estados controlados por árabes deve ser vista como uma premissa racista; sua causa legitimada pela falta de condições de governo da Grã-Bretanha sobre os estados que ela criou. Parte da Declaração Balfour declara condições sobre Israel que não são vistas nos estados árabes, mas deveriam ser:

“Ficando claramente entendido que nada será feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não judaicas existentes na Palestina, ou os direitos e o status político desfrutados pelos judeus em qualquer outro país.”
A definição de Território Ocupado de um sacerdote aramaico residente e de um proeminente professor de Direito contradiz as acusações incorporadas ao Direito Internacional, assim como o fazem proeminentes professores de direito:
“Quando as pessoas falam sobre territórios ocupados, eu me pergunto, ‘o que elas querem dizer?’ São as cidades árabes que ocupam terras judaicas. De Nablus (Shechem) no Norte a Belém e Hebron no Sul, essas são as cidades bíblicas dos antepassados judeus, Abraão, Isaac e Jacó.” – (Reclaiming Judea; Pe. Gabriel Naddaf, Sacerdote Aramaico Cristão Israelense de Nazaré)
“De todos os países que surgiram no último século, nenhuma certidão de nascimento de país é mais legítima do que a de Israel. Seus líderes estavam obcecados em torná-la legal, passo a passo legal.” – (Alan Dershowitch, Prof. de Direito na Universidade de Harvard)

Não é sobre ocupação

Também não é sobre terra, refugiados, natividade, Israel, sionismo, resoluções da ONU, Cisjordânia, Palestina ou palestinos. As autoridades árabes dizem isso:

“A soberania judaica é profundamente blasfema sob a lei islâmica. Essa situação deve prevalecer em todas as terras uma vez conquistadas por um exército muçulmano, não importa há quanto tempo, e se os governantes atuais do lugar seguem ou não o islamismo. Forçosamente, a existência da Entidade Sionista viola a lei islâmica e, portanto, viola os direitos religiosos dos muçulmanos de desfrutar de sanção legal pela opressão e extermínio de judeus.”

– (“A existência de judeus viola meus direitos religiosos” por Mahmoud al-Zahar, funcionário do Hamas; Pre Occupied Territory Org)

Não se trata de judeus.

“Recentemente, o Estado Islâmico divulgou um mapa das áreas para as quais planeja se expandir nos próximos cinco anos. O mapa inclui Portugal, Espanha, Hungria, República Tcheca, Eslováquia, Grécia, Bulgária, Ucrânia, Romênia, Armênia, Geórgia, Creta, Chipre e partes da Rússia. A razão pela qual esses estados europeus estão incluídos é simples. De acordo com a Lei Islâmica, uma vez que um país foi conquistado (ou “aberto”, como é chamado no árabe eufemístico), ele se torna islâmico para sempre. Esta, aliás, é a verdadeira razão pela qual os muçulmanos desprezam Israel. Não é devido à simpatia pelos palestinos. O “califado” renasceu e está se expandindo diante do Ocidente”. – (“The 'Refugee Crises': Muslim History vs. Western Fantasy”. Por Raymond Ibrahim, Oriente Médio e Terrorismo)

As acusações sobre a nação mais legalmente nomeada não são sobre qualquer ocupação de terras árabes por Israel. É uma doutrina do Califado, diz um especialista em Oriente Médio, e aqui, o termo "estúpido" pode ser respeitosamente aplicado como seu aviso de advertência:

“Vamos acordar e dizer a verdade. A verdade é que somos um alvo da Jihad para o Hamas e a OLP, cada um usando seus próprios métodos para tentar dissimular e enganar, e se cairmos – graças em parte ao dinheiro europeu que está sendo despejado nas artérias da Jihad da AP – a Europa será o próximo objetivo dessa mesma Jihad, que já está no meio de se exportar para a Europa por meio da imigração muçulmana em massa para o continente envelhecido e deteriorado – [“É Jihad, Estúpido” pelo Dr. Mordechai Kedar, professor sênior do Departamento de Árabe da Universidade Bar-Ilan. Arutz Sheva]

https://www.israpundit.org/deception-12-the-occupation-deception/

Heitor’s Substack

Discussion about this post