A fraude 4: a farsa da criação da Jordânia

Aqui está a quarta parte de 12 Deceptions de Joseph Shellim, um trecho de sua importante obra, “Philistine- To -Palestine”

Joseph Shellim |  20 de outubro de 2024

Tradução: Heitor De Paola

“Não havia intenção em 1920 de transformar o território a leste do rio Jordão num estado árabe independente.” – (Kirkbride, Alexander; A crackle of thorns, Londres, 1956 p 19) 

A Criação da Jordânia Foi Legal? 

A observação de Kirkbride é importante em sua alusão à corrupção da Declaração Balfour. Ela dá uma premissa subjacente da ostentação da promessa da Grã-Bretanha de 1920 e da anulação de seu texto três anos depois; a Jordânia e quaisquer divisões na Palestina não eram mencionadas na Declaração Belfour de 1917. É também o ano em que as reservas de petróleo se tornaram um fator proeminente. A responsabilidade confiada à Grã-Bretanha era agir como uma zeladora justa e honesta de todos os grupos nesta região, e para os judeus confiarem nela com todo o seu futuro em jogo. Da mesma forma, era a situação dos judeus confiar, confiar e depender das promessas da Grã-Bretanha, uma das principais nações cristãs que era baseada na lei, um poder e império mundanos que receberam a nomeação para resolver esta razão. Para os judeus, esta era uma questão existencial.

A criação da Jordânia deslegitimou a veracidade de uma proclamação solene dada aos judeus, um tratado legal; sua ostentação previu uma síndrome de engano. Exigiu a anulação de um acordo que assegurava uma situação calamitosa de um povo já sobrecarregado em uma situação precária. A ostentação se qualifica para consideração como uma ação ilegal com base em sua acomodação 'sob coação' e sua violação dos direitos humanos dos judeus; especialmente após a corrupção do texto de Balfour, um indicador de sua intenção subjacente.

Embora qualquer alinhamento com o Holocausto pareça uma visão extremamente controversa neste momento, a Grã-Bretanha nomeará Hajj Amin como prefeito de Jerusalém e Chamberlain emitirá dois Livros Brancos com Hitler; ambos anteciparam consequências inevitáveis ​​para os judeus, na Europa e na Arábia. (“The White Paper Deception”). Seja por omissão ou não, a criação da Jordânia representa, portanto, um modelo maior da razão pela qual sua reviravolta foi uma mudança de paradigma. Em seu rastro surgiu a Política do Livro Branco e o extenso custo humano judaico do Holocausto, a anexação da Cisjordânia e o surgimento de palestinos árabes.

A Primeira Causa

A criação da Jordânia e a divisão da Palestina podem ser vistas como a primeira causa do Conflito do Oriente Médio e a ostentação de uma promessa; terá impacto global e será desviado da Grã-Bretanha. No entanto, houve razões suficientes para a Grã-Bretanha se arrepender e reconsiderar a corrupção de Balfour; em vez disso, isso foi promovido com maior zelo com resultados desastrosos para os judeus e, por padrão, também impactando negativamente os cristãos e árabes. É também o fator que legitimou e alimentou uma premissa de Califado no Oriente Médio. A ocupação da terra foi revertida para os judeus em vez dos árabes; e a questão dos refugiados foi atribuída aos árabes em vez dos judeus. A Grã-Bretanha apoiou todas essas corrupções ignorando os acordos positivos com o Emir Faisal em 1919 e se alinha com os grupos mais radicais da região.

A inação da Grã-Bretanha em proteger a segurança e os direitos dos judeus esteve ausente em inúmeras instâncias. A criação da Jordânia causou um endosso de uma sequência contínua de ações negando a existência de Israel. A derrubada do Balfour foi seguida por um Livro Branco direcionado aos judeus em 1939; então o estabelecimento da Transjordânia como um novo estado independente em 1946; então a anexação ilegal a oeste do rio em 1948 que se tornou a Cisjordânia; foi seguido em 1967 com a transferência do nome palestino de judeus para árabes e a busca na divisão da capital de 3.000 anos de Israel.

Que a criação da Jordânia como o 22º Estado árabe foi uma farsa de 2 estados é confirmada por outro estado a oeste do rio, ainda contabilizado como um 2 estados; porque uma alocação de 3 estados destaca o 2 estados da Grã-Bretanha que criou a Jordânia como uma farsa aberta. Assim, a Grã-Bretanha, a primeira nação a aprovar o termo Cisjordânia, promove um 3 estados na Palestina como um 2 estados. Ninguém na comunidade cristã confrontou essa astúcia; um grupo formal chamado Acordos de Oslo dará a ele respeitabilidade mundial. Uma continuação de 2 estados na mesma terra é um código indiscutível para a destruição de Israel.

Todas essas ações podem ser vistas como resultantes da corrupção primária da Declaração Balfour da Grã-Bretanha de 1917; nenhuma delas teria ocorrido se a Grã-Bretanha tivesse mantido suas promessas. Da mesma forma, se a divisão da Palestina tivesse sido rejeitada pelos poderes de veto, nenhuma das ações que continuaram depois disso teria sido possível. Assim, com base na corrupção de Balfour, a Jordânia pode ser vista como um estado supérfluo e fictício sem história, criado apenas para apaziguar os árabes para os interesses da Grã-Bretanha.

Não havia escassez de terras para o povo árabe. A Jordânia foi criada como "um estado para os árabes na Palestina", mas a Grã-Bretanha falhou em confrontar a anexação ilegal da Jordânia a oeste do rio e a proibição da Jordânia de árabes do novo estado. Essas são ações ilegais, pelo menos do ponto de vista das declarações e promessas feitas pela Grã-Bretanha. Nenhuma nação deve ser mantida acima da lei; mas nenhuma das corrupções da Grã-Bretanha teve lugar no discurso deste conflito, e tal resultado é improvável, apesar de seus impactos globais contínuos.

O Judiciário/Aplicação Ética. 

O termo "ocupação ilegal ou disputada" como lei internacional é baseado em uma historicidade manipulada e, portanto, uma inversão da acusação. A Jordânia anexou ilegalmente o oeste do rio e mudou ilegalmente seu nome para Cisjordânia, cobrindo os nomes de cidades hebraicas de 3.000 anos nesta terra. Mudanças de nome não mudam a história, ou fazem com que uma acusação ilegal seja transferida do perpetrador para a vítima, como é apresentado. É como o termo Cisjordânia foi implantado pela Jordânia por meio de uma anexação ilegal e, portanto, ilegal em si mesmo como a visão correta. O termo oficial de "Território Disputado" é frequentemente apresentado como Território Ilegal e Ocupado; nem esses territórios pertenciam aos árabes que os reivindicavam. Tais enganos são facilmente verificáveis, apesar dos enormes esforços para cobri-los, inundando a internet com termos como "Assentamentos Ilegais" e "Território Palestino Ocupado". Esses são enganos que foram lançados sobre uma multidão mundial. Em seu rastro, uma empresa de propaganda de má fama se desenvolveu para cobrir os feitos britânicos. Organizações legítimas como enciclopédias não devem favorecer uma maioria ou uma empresa política ao descrever a história, mas sim ser confiáveis ​​para definir a história por seus marcadores históricos validadores e imparciais. Um exemplo:

• Citação: “Os Territórios Ocupados por Israel são os territórios ocupados por Israel durante a Guerra dos Seis Dias de 1967, do Egito, Jordânia e Síria. Eles consistem na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, grande parte das Colinas de Golã, a Faixa de Gaza e, até 1982, a Península do Sinai” – (Richard Falk, Relator da ONU; Wikipedia.)

Tais relatos dão uma impressão incorreta, feita por omissões grosseiras. O fator impactante da anexação ilegal de terras a oeste do rio pela Jordânia, que antecede 1967, não está incluído aqui como seu preâmbulo de abertura, ou que essa porção de terra foi legalmente alocada a Israel em 1917 (A Declaração de Balfour) e em 1920 (O Mandato da Palestina). A oeste do rio se refere à porção de terra que a Jordânia renomeou como 'Cisjordânia' por uma anexação ilegal, como também é declarado nos arquivos da ONU. A escolha de citações preferenciais e ignorar aquelas de Mandatos, defensores do direito internacional, até mesmo ministros britânicos é uma visão histórica desequilibrada:

• “O direito judaico de colonização em toda a Palestina 'ocidental' – a área 'a oeste do Jordão' – são partes do território do mandato, agora legalmente ocupado por Israel com o consentimento do Conselho de Segurança.” – ('The Future of Palestine', Professor Eugene Rostow, Institute for National Strategic Studies, novembro de 1993. Subsecretário de Estado dos EUA para Assuntos Políticos, principal produtor de texto da Resolução 242 da ONU.)

• “O Mandatário será responsável por garantir que nenhum território palestino seja cedido ou arrendado, ou de qualquer forma colocado sob o controle do Governo de qualquer potência estrangeira. ('Potência estrangeira não judaica')” – (Artigo 5 do Mandato Palestino)

Embora declarado em outro lugar na mesma enciclopédia, ele fornece um relatório incorreto quando omitido de seu capítulo intitulado “Territórios ocupados por Israel”; ele aparece em outro lugar, não no assunto “Territórios ocupados por Israel”, mas em outra seção:

• “A anexação pela Jordânia foi considerada ilegal e nula pela Liga Árabe e outros. (“Occupation of the West Bank”; George Washington University. Law School (2005). George Washington International Law Review; George Washington University. p. 390.).

• Por que então a mesma enciclopédia usa o título 'Território Ocupado por Israel' em outro lugar, em vez de 'Território Ocupado Ilegalmente pela Jordânia'? A descrição usada não começa com esta história e pode, portanto, gerar um entendimento enganoso. Corretamente, o título deveria ser "Ocupação Ilegal de Judá e Samaria pela Jordânia", que é então o relato legítimo desta história, porque os nomes foram alterados sob uma anexação ilegal. Uma série de fontes reconhecidas mundialmente afirmam a anexação ilegal de terras alocadas aos judeus pela Jordânia:

• “Esta suposta anexação foi, no entanto, amplamente considerada ilegal e nula, pela Liga Árabe e outros, e foi reconhecida apenas pela Grã-Bretanha, Iraque e Paquistão. – (Benveni? tî, Ey?l 2004, The international law of occupation; Princeton University Press, p.108)

• “O mandato nega implicitamente as reivindicações árabes de direitos políticos nacionais na área em favor dos judeus; o território mandatado foi efetivamente reservado ao povo judeu para sua autodeterminação e desenvolvimento político, em reconhecimento à conexão histórica do povo judeu com a terra.” – (Lord Curzon, Ministro das Relações Exteriores Britânico)

• “Uma das maiores mentiras, que está alimentando a campanha de incitação selvagem com a qual Israel tem lidado nos últimos anos, é que Israel está ocupando ilegalmente a Judeia e Samaria, e que a presença dos assentamentos e de israelenses na Judeia e Samaria é uma violação do direito internacional.” William Jacobson, professor da Cornell Law School e autor do blog Legal Insurrection, disse ao The Blaze que há “argumentos sérios e substanciais de que Israel não ocupa ilegalmente a Cisjordânia, bem como que Israel não transferiu ilegalmente a população para aquele território.” – ('Challenging the Long-Held Notion That Israeli Settlements Are 'Illegal'; The Blaze, 24 de fevereiro de 2014 )

É incumbência de uma enciclopédia incluir alinhamento e relato contextual relevante da história; a anexação da Jordânia e o nome original dos territórios estão ausentes, portanto, é um relato histórico diminuído. O mesmo deve se aplicar ao termo palestino quando direcionado fora de Israel, porque os judeus foram exclusivamente referidos por esse nome por 2.000 anos antes da década de 1960 e tal não é um fator irrelevante; deve ser incluído na definição desse nome. Nem uma enciclopédia deve chamar a Judeia do primeiro século de Palestina, mesmo que essa seja uma anomalia generalizada; 'Palestina do primeiro século' é uma impossibilidade histórica porque esse nome foi ungido na Judeia no segundo século; usar uma citação do século V como sua reivindicação também é um emprego incorreto (veja “The Herodotus Deception”).

Vários acadêmicos e professores proeminentes que possuem conhecimento em primeira mão desta região atestaram os efeitos das corrupções envolvidas na história quando se trata de Israel:

• “Esta história fictícia, que ignora toda a documentação histórica e métodos históricos estabelecidos, é baseada em distorções sistemáticas da história antiga e moderna com o objetivo de negar o direito de Israel existir.” – [Fabricating Palestinian History, por David Bukay, Professor de Estudos do Oriente Médio, Universidade de Haifa, autor de Islamic Fundamentalism and the Arab Political Culture/ Middle-East Quarterly, 2012]

• “O Egito e a Jordânia ocuparam ilegalmente Gaza, Jerusalém Oriental e as cidades do sul para impedir a criação de Israel.” – (Antropólogo e historiador Francisco Gil-White)

• “Qualquer tentativa de negar o direito do povo judeu à Palestina e negar-lhe acesso e controle na área designada para o povo judeu pela Liga das Nações é uma grave violação do direito internacional.” – (“Mandate for Palestine – The Legal Aspects of Jewish Rights”; Myths and Facts; por Eli E. Hertz)

• “Os “palestinos” nunca tiveram uma reivindicação legítima de estado em primeiro lugar. Os “palestinos” são árabes, e os árabes já têm 22 estados. Eles não terão mais um dentro das terras israelenses. Qualquer palestino que deseje desfrutar da soberania nacional é livre para se mudar para um desses 22 estados árabes, mas nenhuma soberania árabe existirá em território israelense, ou seja, as terras entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo. A Cisjordânia pertence a Israel e é israelense em todos os sentidos. A Cisjordânia é parte da pátria nacional judaica, sempre foi e sempre será.” – (Por Steven Plaut, professor associado israelense de Administração de Empresas na Universidade de Haifa e escritor; Time to Annex Judea and Samaria, 17 de janeiro de 2013).

A Aplicação Teológica/Moral 

Além da visão legal sobre mandatos, há também uma premissa teológica baseada em sua ética moral. Em vez de salvaguardar justamente os direitos humanos básicos dos judeus e honrar os Mandatos, eles foram submetidos a inúmeros abusos existenciais promovidos pela Grã-Bretanha e pelas figuras árabes dominantes. Ao promover os nomes Cisjordânia e Palestinos Árabes, os judeus foram apresentados como ocupantes em vez de vítimas, permitindo uma reversão tanto da história quanto da teologia. Não impor condições equivalentes aos estados árabes como foram impostas a Israel foi um desrespeito aos direitos humanos dos refugiados judeus que fugiam da Europa; e a declaração da Grã-Bretanha de que Jerusalém Oriental não faz parte de Israel, como nenhuma nação pode sobreviver a tal premissa, alinha-se com um empreendimento destrutivo.

O Terceiro Mandamento do Decálogo, observado em todas as instituições judiciárias cristãs, é uma lei sobre honestidade, e corretamente colocada antes de todas as outras leis morais e éticas na Bíblia. "Em vão" se refere à ostentação de um voto, como uma declaração feita diante das nações do mundo:

• “Não tomarás o nome do SENHOR teu Deus em vão; porque o SENHOR não terá por inocente o que tomar o seu nome em vão.” [Ex.20:6]

• “Não dirás falso testemunho.” (Êxodo 20:12)

A Grã-Bretanha cometeu crimes? 

Os atos da Grã-Bretanha contra os judeus podem e devem ser questionados; especialmente pelo povo britânico e pela comunidade cristã. A divisão da Palestina foi uma violação da Declaração Balfour e dos direitos e salvaguardas dos judeus. Assim como a Política do Livro Branco; ambos são crimes enormes. O Livro Branco de Chamberlain que causou grande calamidade a muitas nações na Segunda Guerra Mundial foi avaliado como um erro monumental de confiança, sua culpa primária repousando no engano perpetrado por Hitler. O outro Livro Branco da Grã-Bretanha que tinha como alvo os judeus na Palestina também foi um engano, talvez ainda mais odioso pela ausência de seu confronto. A Grã-Bretanha explorou sua posição como controladora de colônias e regimes, desfrutando de imunidade por inúmeros atos errados contra os judeus.

Assim, a multidão mundana não achou o ato da Grã-Bretanha de barrar a entrada de judeus na Palestina ou a criação da Jordânia como uma corrupção de suas promessas; nem questionou por que a única terra alocada aos judeus foi focada em abrigar os árabes e não um dos numerosos novos estados árabes. O mérito é devido a muitos cidadãos britânicos que fizeram grande esforço para expor o engano de seus líderes; muitos também viajaram para Israel para comemorar suas queixas com cerimônias de desculpas.

A criação da Jordânia é uma resposta direta para apaziguar as demandas árabes por aquisições de petróleo e de uma subsequente nova doutrina de Califado que ressurgiu no Oriente Médio. É, portanto, uma questão vital e apropriada que requer exame do porquê os judeus foram alvos como nenhuma outra nação.

A Grã-Bretanha cometeu crimes graves? 

A Política do Livro Branco e a criação da Jordânia permanecem entre os principais crimes não confrontados do mundo moderno, tanto por uma contabilidade judiciária quanto teológica. Aqui, um jogo de palavras foi utilizado enganosamente para anular os termos de outra forma compreendidos de "um estado judeu na Palestina", e foi interpretado por premissas destrutivas de demandas contínuas de 2 estados e a divisão da capital de Israel; nenhuma nação pode resistir a tal ataque.

A Declaração Balfour da Grã-Bretanha claramente se torna supérflua se vários estados na Palestina se tornarem sua definição e objetivos, até mesmo a negação do direito de Israel de existir. Assim, os judeus foram submetidos à astúcia, com a profanação da leitura de Balfour não sendo sobre terra ou povos árabes deslocados, como foi divulgado nas cartas de vários grupos na região. Aqui, um deslocamento de terra e natividade só podem ser legitimamente aplicados à situação dos judeus; os árabes qualificando o mínimo de uma exigência por mais terra ou status de refugiado. Nem qualquer cristão pode validar as substituições de nome e símbolo da cidade hebraica histórica perpetradas sob a vigilância da Grã-Bretanha.

Petróleo

A Jordânia foi criada porque no poço Damean nº 7, petróleo árabe foi descoberto em quantidades comerciais no que é hoje a Arábia Saudita; aqui estava o teste da Grã-Bretanha. O petróleo adicionou o incentivo para apaziguar os estados do regime recém-criado com todas as suas demandas sendo atendidas. Existem limitações morais e éticas que podem ser aceitas como razoáveis ​​para atingir os interesses prioritários de uma nação; a Grã-Bretanha não demonstrou nenhuma quando se aplicou aos judeus e, por padrão, causou danos a todos os povos da região. Portanto, a acusação de ocupação ilegal de terras sobre Israel é uma distorção dos fatos; o petróleo foi usado para infligir grandes crimes aos judeus e, por padrão, promoveu uma exigência de Califado.

A Grã-Bretanha cooperou com tais demandas árabes na Palestina, como é avaliado no aclamado livro de Joan Peter, que retrata a Grã-Bretanha como encorajadora de uma imigração em massa de árabes para a Palestina, em contradição com a promessa do Mandato Balfour da Grã-Bretanha e sua leitura textual. O livro de Peter também anula meticulosamente as acusações de deslocamento e natividade árabes, assim como a Comissão Peel Britânica:

• “Peters demonstra que os judeus não deslocaram os árabes na Palestina – exatamente o contrário: os árabes deslocaram os judeus.” (Orbituary, Joan Peters, United with Israel)

• “A população árabe mostra um aumento notável, em parte devido à importação de capital judaico para a Palestina e ao crescimento do Lar Nacional [Judaico]…” ( Relatório da Comissão Peel – 1937) 

• As descobertas de Peters parecem historicamente corretas; os judeus não têm histórico de aquisição de terras de outro povo e são teologicamente ordenados contra isso; o inverso se aplica à doutrina do Califado. O incentivo da Grã-Bretanha aos árabes para migrarem em massa para a Palestina foi, portanto, um ataque existencial aos judeus; alinha-se com o Livro Branco da Grã-Bretanha e a razão da inação da Grã-Bretanha quando os árabes foram impedidos pela Jordânia de entrar, em violação à promessa de 2 estados da Grã-Bretanha e em contradição com a criação da Jordânia: por que criar um 2 estados se os árabes permanecem no estado judeu e são impedidos de entrar no estado árabe?

Com isso, a Grã-Bretanha abriu os meios para a rejeição de um estado judeu na Arábia, apropriando-se indevidamente dos direitos e das terras alocadas aos judeus, em uma situação em que as decisões inversas deveriam ter sido adotadas. Historicamente, os atos negativos da Grã-Bretanha em relação aos judeus remontam ao século XIII, com a primeira expulsão de judeus exilados por Roma e as falsas acusações de libelos de sangue feitas a pessoas totalmente inocentes que fizeram com que muitos perecessem na fogueira. No entanto, como um zelador nomeado no século XX, essa história deveria ter sido deixada de lado; não foi. ^[18]

• O fio de ações cometidas pela Grã-Bretanha tornou-se a premissa subsequente para uma provisão do Califado que nega não apenas os judeus, mas todos os povos de diferentes religiões na Arábia, independentemente de estarem entre os habitantes mais antigos da região. Não houve exigência de terra pelos árabes no século XX ; assim, a Grã-Bretanha, que foi bem-sucedida em derrubar o Califado Otomano que rejeitava qualquer estado não árabe na Arábia, também foi bem-sucedida em promover sua substituição por outra provisão do Califado Árabe em seu lugar.

A Irmandade

A Irmandade Muçumana surgiu sob a vigilância da Grã-Bretanha. A nomeação de Hajj Amin como prefeito de Jerusalém, em vez de um prefeito judeu que se alinharia ao Juramento Balfour, foi seguida por calamidade para os judeus e todas as pessoas da região. Isso indica erros que auxiliaram os pogroms contra os judeus e a declaração da primeira divisão de terras da Palestina em 1922; foi uma legitimação de uma rejeição violenta de um estado judeu, estimulada por Hajj Amin em oposição a acordos anteriores entre os judeus e os árabes. Em 1928, Hassan al-Banna, um professor e acadêmico egípcio, introduzirá uma nova organização transnacional com o lema de seu homônimo: "Os crentes são apenas irmãos". Assim, os não crentes, aqueles de qualquer outra forma de crença, foram totalmente comprometidos.

A Irmandade proclamará sua doutrina do Califado como a rejeição do direito de um estado judeu existir, e mais tarde usurpará o nome de outro povo como sua arma estratégica, via Arafat. O nome palestino se tornou o engano para acusar Israel de ocupar suas próprias terras e usado como um meio secreto para cobrir seu objetivo de Califado. O nome palestino foi desdenhado antes de seu surgimento na década de 1960 porque era o símbolo dos judeus.

A Grã-Bretanha manteve sua inação tanto na rejeição de sua própria promessa de um lar na Palestina para os judeus, quanto na usurpação dos nomes históricos que pertenceram aos judeus por 2.000 anos. A Grã-Bretanha, portanto, contradisse a história e toda a sua documentação até então emitida, promovendo uma negação da herança dos judeus. A aceitação pelos cristãos de tal usurpação do nome palestino pelos árabes é, sem dúvida, um dos grandes espantos da história. Começou com um adjetivo que se tornou enormemente bem-sucedido com o apoio da comunidade cristã; é a fonte que inventou um novo povo nativo que proclamou o deslocamento de outro povo nativo.

Aqui estava a História virada de cabeça para baixo; aqui estava o estratagema de mudança de nome de Roma revertido contra os judeus. É uma junção fiel e marca uma história agourenta que evoluiu; aqui estava o fenômeno árabe palestino inventado.

Chegam os novos palestinos

• Antes da criação de Israel, na verdade, eram os judeus que eram chamados de palestinos, não os árabes. Na verdade, os árabes não aceitavam ser chamados de “palestinos” porque não queriam ser associados aos judeus ou ao Mandato Britânico para a Palestina: “Não somos judeus, somos árabes”, costumavam dizer em resposta.” Antes de 1967, nenhuma manchete de jornal se referia aos árabes como “palestinos”. O conflito do Oriente Médio era conhecido como Conflito Árabe-Israelense e não como conflito “Palestino”-Israelense.” – (“Quando os árabes se tornaram os “palestinos” – A invenção de um povo”; Por Michelle Cohen)

O termo palestino evoluiu da premissa de uma doutrina do Califado que buscava negar um estado para os judeus; e, portanto, também de todos os outros grupos além dos árabes. Nunca houve um povo árabe chamado de palestino antes da década de 1960; de fato, todos os documentos britânicos atribuíram esse nome exclusivamente aos judeus e ao lar dos judeus. Um novo grupo utilizará o poder dos nomes como armas e slogans não históricos, como tempo imemorial, Cisjordânia, ocupação ilegal de terras, deslocamento de nativos palestinos; até mesmo negações do Exílio Romano dos Judeus, do Templo de Jerusalém, do Holocausto e de que os judeus não são judeus. Ele obterá o apoio da Grã-Bretanha e da Europa na ONU e alcançará uma multidão mundial em sua inculcação. No entanto, em 1948, o termo Palestina é novamente direcionado pela Grã-Bretanha como um 2-estado para e dos judeus em suas proclamações do Reino da Jordânia. Em 1948, a referência aos árabes como palestinos ainda está notavelmente ausente:

• “Será um compromisso histórico conceder dois estados na Palestina, um para os judeus e outro para os árabes.” – (Churchill; 1948).

É nesta conjuntura fiel da história quando a Jordânia emergiu como um estado ratificado pela ONU, assim como a mudança do nome desta região para Cisjordânia, que sua agenda subjacente se desdobrará. Daqui emergirá um povo palestino recém-inventado, como uma troca histórica das guardas. Daqui, um antigo nome histórico será transferido de um povo para outro novo grupo e eles serão designados pela ONU como palestinos nativos em oposição à natividade histórica dos judeus. Ninguém atribuirá esta conjuntura como o ponto de origem do esgotamento do cristianismo na região; culpar os judeus se tornará o alvo preferido do que culpar a Grã-Bretanha. Este ônus deve repousar corretamente sobre a Grã-Bretanha, sua correção é devida pelo próprio povo britânico, como foi visto pelos honoráveis ​​oficiais e cidadãos do Exército Britânico que viajaram para Haifa e reconheceram os erros da Grã-Bretanha no Livro Branco; a deles é uma mensagem para todo o povo britânico e, por extensão, para a comunidade mundial.

O advento de uma multidão que se seguiu evoluiu da legitimação da Cisjordânia pela Grã-Bretanha e de um novo povo palestino; disse que os judeus palestinos pré-1960 estavam ocupando a terra árabe palestina pós-1960. Tornou as proclamações de Lord Balfour e Sir Winston Churchill como engano. A aceitação dos árabes como palestinos pela Grã-Bretanha fez dos judeus ocupantes ilegais da terra dos judeus, até mesmo uma zombaria dos tratados da Grã-Bretanha e de sua história diante do mundo das nações. É altamente implausível que suas consequências não tenham sido concebidas por uma estratégia de guerra de extermínio derivada da era romana.

Churchill também se voltou, sucumbindo à devoção superior da ganância; na prática, tornando a Declaração Balfour editada como se referindo a vários estados na Palestina, que a população árabe deve receber direitos, ignorando as enormes terras entregues a eles e visando os judeus. Aqui, um estado judeu, minúsculo como é, não pode ser judeu; uma acusação totalmente hipócrita, considerando que os judeus enfrentaram uma crise existencial e a Grã-Bretanha agindo como uma superpotência controlando várias colônias. A nova visão de Churchill abriga presságios formidáveis, na prática negando um estado judeu em contradição com todas as proclamações anteriores:

• “A Palestina não deveria ser “tão judaica quanto a Inglaterra é inglesa”.

Jordanianos não são palestinos 

As promessas secretas da Grã-Bretanha aos árabes se materializarão; ondas de slogans anti-Israel e resoluções da ONU resultarão. Junto com o 2-estado chamado Jordânia, um novo 3-estado será reivindicado dos judeus e será contabilizado como um 2-estado. Além da aritmética ruim, a questão para quem é outro estado a oeste do rio reivindicado, considerando que a Jordânia foi criada para abrigar os árabes na Palestina ('Um estado para os árabes e um para os judeus/Churchill). Essa anomalia estimulará a separação dos árabes a oeste e a leste do rio com a usurpação dos palestinos.

Aqui, a Jordânia não pode e não deve ser confundida como o 2-Estado Palestino ou qualquer um dos árabes da Jordânia como sendo palestino, mesmo que muitos em Israel tenham se tornado sobrecarregados para aceitar. A integridade histórica nega completamente quaisquer árabes como palestinos; tal pode ser concluído para todos que investigam essa história como uma falsidade improvisada dos anos 1960 e um dispositivo pretendido contra o Estado de Israel.

Árabes palestinos nunca existiram, nem são nativos da Palestina. Assim, a usurpação desse nome se torna um ataque prejudicial a Israel como sua única agenda. Não há validação histórica para uma reivindicação de quaisquer árabes como alinhados com o nome Palestina ou 'palestino'. Isso não estava no léxico histórico quando a Transjordânia foi criada em 1922, nem quando o Reino da Jordânia foi formalizado em 1948, nem em 1951 quando o termo Cisjordânia foi promulgado, ou durante o período otomano anterior; é um nome recentemente roubado promovido para derrubar 2.000 anos de história.

Todos os cristãos e árabes honestos sabem dessa verdade e que os judeus não estão ocupando terras árabes, a inferência do termo 'palestinos árabes'. A Grã-Bretanha fez com que cristãos e muçulmanos contradissessem suas próprias escrituras e história, até mesmo ostentando seus tratados como um estratagema de guerra para 'deixá-los lutando'. É a razão pela qual esta apresentação não pode tolerar ou participar desse grande engano, que impacta cristãos e árabes mais do que Israel e causou muitos desastres no mundo moderno.

• “E depois disso Nós [Allah] dissemos aos Filhos de Israel: 'Habitai com segurança na Terra Prometida. E quando o último aviso vier a acontecer, Nós vos reuniremos em uma multidão misturada'.” – Alcorão 17:104

• “Levanta-te, toma o menino e sua mãe e vai para a terra de Israel.” (Mt 2,20)

• Israel se tornou um Reino Unido sob a liderança do Rei Davi (c.1000-960 a.C.) (Ancient History Encly.)

• “Do fim do estado judeu na antiguidade até o início do domínio britânico, a área agora designada pelo nome Palestina não era um país e não tinha fronteiras, apenas limites administrativos.” — Professor Bernard Lewis, Commentary Magazine, 1975)

• Os filisteus não eram árabes; eles não eram semitas. Eles não tinham nenhuma conexão, étnica, linguística ou histórica com a Arábia ou os árabes. (Instituto Tzemach de Estudos Bíblicos)

• Os britânicos escolheram chamar a terra em que eles mandaram de Palestina, e os árabes o adotaram como o suposto nome antigo de sua nação, embora eles nem conseguissem pronunciá-lo corretamente e o transformaram em Falastin, uma entidade fictícia.” — (Golda Meir. por Sarah Honig, Jerusalem Post, 1995)

A usurpação desses símbolos históricos dos judeus é um ataque formidável e projetado para tornar Israel como uma ocupação eterna de terras árabes; sua derrubada é incumbência do honrado povo britânico e árabe, e todos os cristãos que detêm a verdade os libertarão, e pela comunidade mundial. A Jordânia e a Cisjordânia não são palestinas e nunca foram como tal; palestino era o nome britânico para os judeus e o nome aplicado por Roma à Judeia, a terra natal dos judeus; durou 2.000 anos. Não pode haver resultado positivo em cobrir uma falsidade com outra; nunca houve um grupo árabe em nenhum momento da história que fosse chamado de palestinos; esse nome foi aplicado exclusivamente aos judeus e sua terra natal.

Assim, a usurpação dos termos Cisjordânia e palestino são alinhados como novos enganos não históricos. A casa real da Jordânia não é desta região; foi transferida para cá pela Grã-Bretanha da família Hachemita da Arábia Saudita, ela própria um novo estado, seu status real também recém-criado em 1933. Há uma escassez absoluta de história aqui relacionada ao nome palestino; a Grã-Bretanha cometeu uma série de corrupções para encobrir seu engano da Jordânia. Figuras proeminentes que lidam com questões mundanas dizem isso:

• “75% do que a Liga das Nações prometeu aos judeus em um convite para retornar à sua terra natal foi vendido pelas costas deles, criando o país da Jordânia.” – (Israel e os palestinos; corrigindo a horrível revisão histórica”; Cortesia do The Bob Siegel Radio Show, 22 de março de 2015.)

Causa e Efeitos

O erro de corromper a Declaração Balfour de 1917 não pode ser enfatizado excessivamente como a causa de uma trágica catástrofe global. A questão não pode ser resolvida sem sua reversão. A corrupção de Balfour e a Política do Livro Branco causaram um monumental pedágio humano que contribuiu para um dos períodos mais sombrios da história; suas impressões se estendem a inúmeras outras trajetórias e a uma série de outras terras e pessoas que se tornam alvos desse erro; sem dúvida, suas vítimas mais terríveis no Oriente Médio são os próprios árabes, cuja história ficará comprometida.

• Enquanto outros países cristãos foram engolidos por duas guerras mundiais e incapazes de responder aos feitos da Grã-Bretanha, houve tempo suficiente para reavaliar o silêncio na correção de erros passados. Assim, uma grande névoa envolve esta junção da história e os feitos da Grã-Bretanha se estendendo mais longe. Considere o período e suas épocas de trânsito.

O período da Declaração Balfour ocorreu três anos após a Primeira Guerra Mundial, em 1917; os 22 regimes que a Grã-Bretanha criou emergiram de suas consequências, assim como a premissa de um novo Califado que substituirá um conquistado. Os impactos não se limitaram aos judeus; o povo árabe da região também foi comprometido por enganos, suas liberdades e direitos diminuídos, sua situação restante de batalhas étnicas internas resultantes de linhas de fronteira inapropriadas traçadas pela Grã-Bretanha com base em depósitos de petróleo em vez de manter a harmonia do povo; os estados árabes não foram obrigados pela Grã-Bretanha a aderir às leis básicas de direitos humanos para seu povo. As discordâncias do grupo árabe interno se estenderam além das fronteiras do Oriente Médio em uma fúria caótica que culpa a todos por seus infortúnios. Esses resultados não foram causados ​​por Israel, mas pelo zelador designado da região. Muitos ajudaram a Grã-Bretanha a prevalecer sobre o Império Otomano na Primeira Guerra Mundial, e novamente na Segunda Guerra Mundial contra o eixo nazista. Muitos ficaram presos em uma rede de acordos britânicos que culminaram na atual ordem mundial. Os judeus se tornaram o alvo fácil da vítima mais focada da Grã-Bretanha como seu legado contínuo. A contabilidade desta história é incumbente de ser relembrada para aqueles que não foram informados sobre ela.

Primeira Guerra Mundial

Começou em 28 de julho de 1914, com a Grã-Bretanha aliada à França, Rússia, Itália, Bélgica, Japão e depois à América como uma entrada tardia na guerra. Os otomanos (Turquia) ficaram do lado do eixo Alemanha-Áustria-Hungria-Bulgária. A estratégia de guerra da Grã-Bretanha se concentrou no inimigo mais fraco, direcionado aos turcos otomanos não árabes, uma potência invasora que agora ocupava a maior parte da região árabe com sua doutrina de Califado pretendida como uma extensão para a Europa; os otomanos conquistaram o Império Bizantino Cristão em 1204.

Os britânicos empregaram a astúcia necessária que resultou na vitória e na derrubada do Império Otomano com méritos positivos e negativos; eles fizeram promessas sobrepostas e contraditórias a todas as partes que os ajudaram em um triângulo complexo de agendas para obter seu apoio na guerra contra os turcos.

• A Grã-Bretanha recrutou a assistência dos exércitos árabes que buscavam um modo de Califado Islâmico em oposição aos Otomanos para um governo árabe independente na Arábia; negou os direitos de quaisquer outros povos a um estado nesta região. Os árabes foram atraídos pela Grã-Bretanha com uma aprovação de entendimentos do que eles entendiam como uma nova provisão do Califado Árabe; que toda a região seria entregue a eles. Os britânicos também convidaram a participação dos franceses que tinham interesses na Síria e a assistência dos judeus que haviam buscado seriamente um retorno à sua terra histórica por muitos séculos e agora estavam enfrentando o crescente antissemitismo na Europa. Os judeus receberam sua tão esperada promessa de um retorno à sua pátria histórica com o apoio americano; assim, a Declaração Balfour garantiu uma pátria judaica na Palestina. A vontade de Herzl de que seu sonho se realizasse estava agora no horizonte para os judeus após um exílio de 2.000 anos de sua terra ancestral.

Aos árabes foi prometida a independência e os territórios árabes por sua assistência contra o Império Otomano; à França foi prometida a Síria e o Líbano como sua parte na Primeira Guerra Mundial; e aos judeus foi prometida a Palestina por sua assistência no uso da advocacia sionista por seus fortes lobbies americanos para trazer a América para a guerra, e por se alistarem nos exércitos britânicos. A Grã-Bretanha buscou fortemente o controle do Iraque por seus vastos recursos de petróleo. Era uma receita para o conflito em que cada um estava convencido das promessas dadas a eles pela Grã-Bretanha sem revelar tais promessas secretas sobrepostas também feitas a qualquer uma das outras partes. A estratégia foi bem-sucedida em prevalecer sobre o cambaleante Império Otomano, enquanto incorreu em uma série de outros legados problemáticos.

• Quando a Grã-Bretanha venceu a guerra contra os turcos otomanos e suas promessas contraditórias foram descobertas, revoltas irromperam na Síria e no Líbano, pois foram alocadas à França; esses estados estavam na Arábia e também prometidos aos árabes. Tumultos também irromperam na Palestina, onde os árabes também viram sua causa de controlar toda a Arábia como ostentada por promessas feitas aos judeus no Mandato Balfour. Na Palestina, os judeus constituíam apenas 10% da população, seus números sempre foram historicamente pequenos, e a população árabe cresceu para cerca de 700.000 por uma migração focada das regiões vizinhas. Esta foi uma migração causada por esta terra se tornando altamente desenvolvida pelos judeus pela primeira vez após muitos séculos de negligência. O fomento da Grã-Bretanha aos árabes para impedir o estado judeu, em contradição com suas promessas aos judeus, também auxiliou o fluxo de migrantes. Quando esta guerra terminou e os britânicos emitiram sua Declaração Balfour em 1917, o fomento de uma migração em massa de árabes revelará uma série de atos dúbios da Grã-Bretanha em relação aos judeus; todos estes eram evitáveis ​​com gerenciamento mínimo. Os judeus e os árabes já haviam executado acordos, sem inclusão para uma divisão da Palestina e nenhuma menção à Jordânia ou aos palestinos árabes como um novo grupo distinto. No ínterim da Primeira e Segunda Guerra Mundial, estes tratados foram promulgados:

• 1920: A Declaração Balfour de 1917 foi reafirmada pela Conferência das Principais Potências Aliadas em San Remo.

• Junho de 1922: “É essencial que saiba que o 'lar nacional dos judeus' está na Palestina por direito e não por tolerância.” – (Winston Churchill Secretário de Estado Britânico para as Colônias.)

• 24 de julho de 1922: “Considerando que foi dado reconhecimento à conexão histórica do povo judeu com a Palestina e aos fundamentos para reconstituir seu lar nacional naquele país.” – (pela Liga das Nações, o órgão anterior da ONU, executado por unanimidade por 51 nações)

A criação de um 2-estado e o Livro Branco surgiram após novas descobertas de petróleo. A Cisjordânia e os árabes chamados de palestinos ainda não ocorreram neste período; agora, a Palestina era referida exclusivamente aos judeus. Nenhum árabe palestino existiu até a década de 1960, nem a Autoridade da AP, apesar da formidável diatribe de Hajj Amin contra os judeus. Agora, apenas os judeus eram palestinos.

Segunda Guerra Mundial 

Embora os árabes tenham sido enganados pela Grã-Bretanha, assim como todas as outras partes, suas lutas determinadas para rejeitar Israel não tinham fundamentos legais, morais ou históricos, nem eram feitas por necessidade; baseavam-se unicamente em uma nova interpretação da teologia, substancialmente promovida por Hajj Amin e pela Irmandade Muçulmana do Egito como afiliada. Fora de uma visão violenta da teologia, os árabes deveriam ter aceitado o retorno de Israel, como foi reconhecido pelos otomanos e pelo emir Faisal; os povos árabes foram amplamente recompensados ​​com numerosos novos estados; mais de vinte foram criados, a maioria dos quais nunca existiu antes. A Grã-Bretanha executou substancialmente a região independente de estados que prometeu aos povos árabes.

Assim, os judeus, que aceitaram uma perda de terra de 80%, deveriam ter tido permissão para ter um pequeno estado; pois assim como os árabes reivindicaram o deslocamento pelos otomanos, os judeus também foram por tais poderes invasores estrangeiros à Arábia, a saber, pelos gregos, romanos, cruzados e otomanos. Os judeus nunca abandonaram sua terra natal e mantiveram uma pequena presença em todos os momentos, mesmo sob condições adversas. Assim, a rejeição árabe não foi baseada em seu deslocamento, mas no desrespeito ao deslocamento dos judeus; eram os árabes, não os judeus, ocupando a terra de outro povo. É a prova de que esta era uma doutrina do Califado, não de ocupação de terra. Por padrão, a Grã-Bretanha apoiou uma doutrina do Califado quando ostentou os tratados feitos aos judeus. A negação da natividade judaica pelos árabes, mesmo uma que o Alcorão declara ser a terra natal dos judeus, foi explorada totalmente pela Grã-Bretanha e por vários grupos árabes, com uma indiferença global à situação dos judeus. Embora os judeus tenham enfrentado uma rejeição pelos árabes, eles não eram invasores ou ocupantes da terra de outro povo por nenhuma contabilidade. Israel foi devolvido legalmente tanto pelos britânicos quanto pela ONU, com a comunidade internacional de todas as nações e estados votando na moção que devolveu os judeus à sua pátria histórica.

Assim, Israel não é um ocupante de terras árabes; o inverso é a posição histórica pela qual os árabes invadiram a terra dos judeus no século VII e ergueram uma mesquita no local do Templo de Jerusalém que Roma destruiu. Houve em todos os momentos uma presença judaica na Palestina; nem todos os judeus deixaram a Palestina nos exílios causados ​​pela Babilônia e Roma. Os judeus nunca abandonaram sua terra em nenhum momento antes e depois do período otomano, afirmando seus direitos de natividade como subsistência de sua pátria histórica por 3.000 anos. Assim, aqueles judeus que retornaram da Europa e do Oriente Médio não eram invasores, mas retornados para sua pátria ancestral; os árabes eram os invasores porque os judeus em nenhum momento deixaram sua terra ancestral:

• “Os romanos enviaram os judeus para o exílio novamente por 1.878 anos. No entanto, durante todo esse tempo, houve uma presença judaica” – (Emanuel A. Winston, um analista e comentarista do Oriente Médio, 7 de janeiro de 2001)

As escrituras têm testes

Todos os estados árabes estão bem cientes da posição histórica de Israel por meio da história antiga e moderna da propriedade desta pequena massa de terra sendo dos judeus, como também está inscrito nas Escrituras cristãs e islâmicas, e pelos arquivos dos gregos e romanos. A rejeição de um estado judeu legalmente nomeado, um que tenha uma propriedade histórica validada desta terra, inclina-se sem outro raciocínio que não seja uma doutrina teológica do Califado. Portanto, não se trata da ocupação de terras árabes por Israel; é uma questão de rejeição teológica que impacta todos os grupos da humanidade. As narrativas de todas as escrituras dizem que seus reverenciados líderes foram testados quanto ao caminho que escolheram para ver como eles se voltam, como deveria ser verdade com as nações. Adão e Eva foram testados; Abraão foi testado em relação a Sodoma e ao massacre de seu filho como sacrifício; o rei Davi foi testado; a rainha Ester foi testada. Assim também são testadas as nações. Em 1948, uma verdade histórica e uma profecia bíblica serão validadas como um teste para as nações envolvidas no conflito do Oriente Médio; o solo falará.

O Presságio dos Manuscritos

Uma premissa teológica está fortemente enraizada nos povos desta região, e ela impulsiona suas políticas. Certamente, uma mensagem surgiu nesta época, considerada uma das maiores descobertas históricas da arqueologia; no entanto, sua mensagem ao emergir quando surgiu não foi compreendida ou negada pelas nações. Seu impacto teológico pode ser ainda maior para as considerações de todas as partes. Descobertos por um jovem árabe, os Manuscritos do Mar Morto expuseram e se alinharam com o retorno histórico dos judeus; ambos ocorreram no mesmo ano em que uma grande parcela de arquivos antigos da Bíblia hebraica foi desenterrada quando Israel foi restabelecido. Os Manuscritos representavam totalmente uma verdade histórica; um presságio que transcendeu todas as partes, nações e a ONU.

Assim como Moisés se distraiu com uma ovelha perdida apenas para ser direcionado a uma sarça ardente que não queima, assim também um jovem árabe se distraiu com o som de um jarro quebrando quando perseguiu uma ovelha perdida nas colinas de Qumran. Os escritos antigos do Pergaminho verificaram uma replicação exata da Bíblia hebraica de hoje, com uma profecia prevista do ressurgimento da terra natal dos judeus. Aqui, uma antiga escritura teológica se tornou uma exposição histórica empírica.

Esta não foi uma mensagem adversa para nenhum outro povo ou crença, pois o retorno de um pequeno grupo de pessoas e de uma minúscula massa de terra não pode ser considerado uma ameaça; vários novos estados foram criados para os árabes e uma minúscula porção foi deixada para os judeus.

Os Pergaminhos proclamavam tanto a história passada do exílio que arrancou à força os judeus de suas terras quanto seu retorno, respondendo à negação da propriedade desta terra. Vem de uma escritura que é validada e reconhecida por todas as três religiões que surgiram nesta região com relação ao termo 'Israel em sua própria terra' e uma predição que continha em escrita dura; uma também reconhecida no Novo Testamento e no Alcorão:

• “Plantarei Israel na sua própria terra, para nunca mais ser arrancado da terra que lhe dei”, diz o Senhor, seu Deus. (Amós 9:14).

Os Manuscritos surgiram em meio a ações da comunidade mundial que tornaram o ressurgimento de Israel o mais implausível. Simultaneamente, uma nova região na linha do coração mais sagrada de Israel também surgirá, uma concebida pela Jordânia. A tolerância da Grã-Bretanha de uma região fictícia chamada Cisjordânia na porção mais sagrada dos judeus buscou derrubar a história e inaugurar uma série de guerras, criando uma catástrofe irresolúvel. É um estratagema de guerra de "Deixe-os divididos e sempre lutando" e foi bem-sucedido; mas não sem impactar as consequências globais e inter-religiosas. O presságio mais impactante dos Manuscritos dizia respeito à anexação ilegal de terras a oeste do Jordão e à cobertura de seus nomes de cidades hebraicas de 3.000 anos.

Episódio 2. A Falsidade da 'Cisjordânia'.
[ Veja a próxima semana ]

Link para o livro na Amazon:

https://amzn.to/2XCR3DH

https://www.israpundit.org/deception-4-the-jordan-deception/