A grande mudança de Trump em direção à eugenia?
Se Trump estiver certo de que Deus salvou sua vida em Butler, Pensilvânia, ele tem uma maneira estranha de agradecer.
NEWS WITH VIEWS
Cliff Kincaid - 6 SET, 2024
[ AVISO LEGAL: As opiniões daqueles que escrevem para o NewsWithViews são deles e não refletem necessariamente os valores e opiniões da NWVs, seus proprietários, funcionários, outros escritores contribuintes e anunciantes. A liberdade de expressão – ao lado da nossa Segunda Emenda – é a base da nossa nação livre. Pode-se concordar ou discordar de um escritor, mas se a NWVs começar a censurar o conteúdo que eles ou mesmo um bot não gostam, a NWVs não se tornará diferente da CNN, MSNBC, SPOTIFY, FACEBOOK, TWITTER e todas as outras corporações fascistas que odeiam a América e que os americanos continuam a apoiar quando há tantas outras alternativas. Você lê, você decide. Obrigado. ]
Se Trump estiver certo de que Deus salvou sua vida em Butler, Pensilvânia, ele tem uma maneira estranha de agradecer. Nas últimas semanas, ele se moveu solidamente para os campos do aborto e da maconha e, finalmente, endossou subsídios federais para uma forma de eugenia conhecida como FIV (fertilização in vitro), para criar bebês em laboratórios. Os gays estão em êxtase. "A proposta do presidente Trump seria uma virada de jogo para casais LGBT que querem começar suas próprias famílias", afirma o homossexual Log Cabin Republicans, que tem arrecadado dinheiro com a ajuda de Melania Trump.
O custo federal para a proposta de Trump é de US$ 7 bilhões.
Embora a fertilização in vitro seja um procedimento mais frequentemente usado por casais que têm dificuldades em engravidar por meios normais, o uso da fertilização in vitro para produzir mais filhos para homossexuais é outro efeito pretendido.
A escritora e pesquisadora cristã Sandy Szwarc não está satisfeita. Ela argumenta que “os cristãos que seguem as escrituras sabem que LGBTQ+ é um pecado aos olhos de Deus e não apoiam casais gays/trans trazendo filhos ao mundo ou criando crianças inocentes em um conceito problemático de família”.
Ela acrescenta: “FIV é eugenia, selecionando quais bebês podem viver, às vezes com base em seu sexo e genética, então contribuindo para a morte de metade dos embriões que são criados e que não sobrevivem ao processo ou são descartados quando não são necessários. No ano passado, quase 2 milhões de bebês não nascidos foram mortos por FIV. Acredito que é errado violar as crenças religiosas e as consciências morais dos americanos para forçá-los a pagar por isso ou ter qualquer parte disso.”
A eugenia é associada aos nazistas e outros movimentos totalitários e é um esforço para “melhorar” a condição humana por meio da “ciência” e da manipulação genética. Os nazistas queriam criar uma raça superior.
Escrevendo na publicação católica Mercator News, Michael Cook observa que o ensinamento católico oficial é que a fertilização in vitro é “moralmente inaceitável” porque separa o ato do casamento da procriação e estabelece “o domínio da tecnologia” sobre a vida humana.
Os evangélicos da Comissão Batista do Sul se opõem à fertilização in vitro pelos seguintes motivos:
A fertilização in vitro geralmente resulta na criação de mais embriões do que podem ser implantados com segurança.
A fertilização in vitro leva ao congelamento, armazenamento e destruição final de embriões humanos.
Alguns embriões podem ser submetidos a práticas antiéticas, como seleção de sexo.
A fertilização in vitro envolve a destruição rotineira de vida embrionária humana.
A fertilização in vitro envolve cada vez mais métodos para determinar a adequação à vida e a classificação genética com base nas preferências dos pais.
Considerando esses fatos e objeções morais, a proposta de Trump de tornar a fertilização in vitro gratuita, financiada pelo governo ou seguro, é uma virada de jogo política que foi aparentemente projetada para ofuscar suas posições antiaborto anteriores, mas prejudica suas perspectivas de reeleição com dezenas de milhões de conservadores cristãos. Isso fez com que muitos de seus apoiadores pró-vida anteriores revisassem se votariam nele desta vez. Esses ativistas também não votarão em Harris, mas podem se abster de votar no nível presidencial.
A proposta de Trump para subsídios fiscais para fertilização in vitro segue sua reviravolta em relação ao aborto, desde o apoio a uma emenda à vida humana para proteger bebês desde o momento da concepção até o anúncio neste ano de que ele não apoia a proibição de seis semanas do aborto na Flórida quando o batimento cardíaco do bebê é detectado.
Trump e seu companheiro de chapa, o senador JD Vance, também endossaram o uso de pílulas abortivas perigosas, rotuladas como "pesticidas humanos" pelos pró-vida, mas eufemisticamente chamadas de "medicação" pela mídia de notícias falsas.
A plataforma republicana de 2016 declarou : “Apoiamos uma emenda à Constituição e à legislação sobre a vida humana para deixar claro que as proteções da Décima Quarta Emenda se aplicam às crianças antes do nascimento”.
Em contraste, a plataforma de 2024 escrita pelos conselheiros de Trump abandona o apoio à emenda da vida humana e afirma “acesso ao controle de natalidade e à fertilização in vitro”.
No entanto, o apoio à fertilização in vitro contraria a crença pró-vida na santidade de toda vida humana, uma vez que “toda vida humana” na forma de embriões humanos produzidos pelo procedimento não tem direito à vida e à proteção constitucional.
Em relação ao plano de Trump para o governo federal tornar obrigatória a fertilização in vitro em planos de seguro, Brian Burch do grupo Catholic Vote rebate: “Forçar os americanos a pagar pela fertilização in vitro, que envolve a destruição de inúmeros embriões humanos vivos, é inaceitável. Trump está simplesmente errado ao dizer que a fertilização in vitro é a resposta. Embora compartilhe o objetivo de ajudar a América a trazer mais crianças ao mundo, ele não entende como devemos chegar lá.”
Em vez de forçar os contribuintes a pagar pela fertilização in vitro, Burch endossa a proposta de Trump de tornar os custos do parto dedutíveis de impostos e acrescenta que "o apoio a centros de recursos para gravidez, alternativas de adoção, aconselhamento, educação e campanhas públicas mais amplas que celebrem mães, famílias e a importância das crianças" é o caminho que o governo deve seguir.
Sandy Szwarc diz: “Se o Sr. Trump fosse realmente pró-vida, apoiar e encorajar adoções e acolhimento de crianças, por exemplo, salvaria muitas pessoas do aborto e daria a chance de vida e bons lares a milhões de crianças lindas e indesejadas.”
Uma proposta, ela observa, é criar “ Cidades Santuário ” para os nascituros, nas quais os eleitores se reúnem para proibir o aborto e proteger a vida humana.
Aparentemente, porém, tal proposta, se aceita por Trump, pode alienar os democratas cujos votos ele busca.
Deus não está satisfeito com a direção da campanha de Trump.