A guerra jurídica não é derrotada — na França ou na América
As eleições devem ser decididas nas urnas, não no tribunal — a menos que você seja francês ou, neste país, um liberal.
Dan McCarthy - 1 abr, 2025
As eleições devem ser decididas nas urnas, não no tribunal — a menos que você seja francês ou, neste país, um liberal.
O que um juiz na França acaba de fazer ao desqualificar Marine Le Pen de concorrer na próxima eleição presidencial do país é o que os democratas sonham em fazer aqui.
A polêmica populista estava à frente nas pesquisas, mas agora Le Pen nem está apta a concorrer, graças a um tribunal que a considerou culpada de usar fundos da União Europeia para pagar despesas políticas.
Ela insiste que os gastos foram legítimos, mas do jeito que as coisas estão, os eleitores franceses não poderão decidir por si mesmos quem está certo.
Os americanos podem se sentir seguros desse tipo de conflito jurídico — quando o promotor público do Condado de Nova York, Alvin Bragg, atacou o presidente Donald Trump por questões técnicas de financiamento de campanha, ele ganhou o caso, mas perdeu a jogada.
A acusação abertamente política só aumentou o ímpeto que impulsionou Trump de volta ao cargo, e em nosso país os eleitores, não os juízes, têm a palavra final: as condenações de Bragg não conseguiram impedir o republicano de concorrer e vencer.
No entanto, em muitos aspectos, a guerra jurídica travada pelos democratas durante e após o primeiro mandato de Trump teve sucesso.
O preço de servir em uma administração republicana aumentou, com os novos funcionários sendo incentivados a comprar seguro jurídico para cobrir os custos de defesa contra conflitos jurídicos.
"Está chegando ao território de exigência absoluta", disse um funcionário que serviu no primeiro governo Trump à NBC News em janeiro.
"Seria imprudente" ficar sem o seguro, ele continuou, "se você tem algum bem a proteger — a casa, fundos para faculdade, seja o que for".
As contas legais para cumprir — sem falar em lutar — investigações federais ou inquéritos do Congresso podem ser ruinosas, como descobriram os funcionários do primeiro mandato de Trump.
A guerra jurídica não é apenas uma arma legal, é uma guerra econômica, e a ameaça dela é um impedimento para qualquer um que esteja pensando em trabalhar para Trump.
Mas isso não vai parar em Trump: tudo o que tiver sucesso contra sua administração será usado contra todos os futuros republicanos na Casa Branca também.
Você nem precisa servir no governo para ser um alvo.
Algumas das instituições mais poderosas do sistema jurídico não apenas apoiaram a guerra jurídica contra Trump, mas também, após a revolta no Capitólio em 6 de janeiro de 2021, puniram advogados que ousaram representar qualquer um que questionasse a eleição de 2020.
Em um dos primeiros momentos decisivos da Revolução Americana, John Adams foi ao tribunal para defender os soldados britânicos que perpetraram o Massacre de Boston.
Até eles mereciam representação legal respeitável — mas Trump e seus associados, aos olhos do Big Law, não.
De volta ao poder, a resposta de Trump foi ameaçar essas empresas poderosas com a perda do acesso a privilégios governamentais, desde autorizações de segurança até permissão para entrar em prédios federais — os cenários de suas atividades de lobby.
(É surpreendente que os progressistas, que muitas vezes veem o lobby como inerentemente corrupto, não tenham aplaudido Trump por isso.)
Empresas como Paul Weiss e Skadden, Arps, Slate, Meagher e Flom foram rápidas em chegar a acordos com o presidente sobre como poderiam mudar seus hábitos.
Mas o que acontece quando Trump se for?
Se tivesse perdido a eleição do ano passado, Trump provavelmente teria sido enviado para a prisão por seus inimigos, e outros republicanos seriam os próximos na lista de alvos legais.
Se os democratas reconquistarem a Câmara no ano que vem, eles usarão os poderes investigativos do Congresso para virar esta administração de cabeça para baixo, forçando depoimentos sobre todas as políticas e práticas controversas que os representantes de Trump implementaram desde o primeiro dia.
E se os republicanos não assumirem a Casa Branca em 2028, os tipos de processos políticos que teriam acontecido este ano se Kamala Harris tivesse vencido ocorrerão daqui a quatro anos.
Os eleitores disseram não à guerra jurídica o mais alto possível em novembro passado, concedendo a Trump todos os estados-chave da disputa presidencial, uma maioria de votos populares e o controle republicano de ambas as câmaras do Congresso.
Mas acabar com os maus hábitos da guerra jurídica levará mais de um ciclo eleitoral.
Os próprios democratas começaram a reclamar que os representantes de Biden não conseguem a representação legal que desejam porque os escritórios de advocacia agora estão com medo de Trump.
A guerra jurídica da esquerda está transformando os Estados Unidos no equivalente legal de um deserto de "Mad Max", onde os instigadores desse abuso brutal da lei são eles próprios presas das forças que eles desencadearam.
Trump está certo em pressionar os escritórios de advocacia, e eles deveriam ser rápidos em admitir seus erros em vez de repeti-los — seja contra os republicanos no futuro ou contra os democratas agora.
Como argumentou o colunista do Washington Post Jason Willick, o Congresso também deveria intervir, codificando em lei as diretrizes do Departamento de Justiça contra processos políticos e legislando para impedir que autoridades estaduais como Alvin Bragg abram processos usando leis federais de financiamento de campanha, que, devido à sua complexidade, são facilmente transformadas em armas.
No entanto, a única solução segura e duradoura para a guerra jurídica é vencê-la nas urnas e, felizmente, nós, americanos, diferentemente dos franceses, ainda podemos dar nossa opinião lá.