A guerra não declarada aos pais
“O que devo dizer e como devo considerar a magnitude do presente infortúnio? …"
Liam Gibson - 24 JAN, 2024
No sábado, 28 de fevereiro de 1395, Isidore Glabas, bispo de Tessalônica, no norte da Grécia, pregou um sermão no qual começou perguntando:
“O que devo dizer e como devo considerar a magnitude do presente infortúnio? …Ouvi o duro decreto relativo aos nossos entes queridos e estremeço como alguém diante de um fogo quente demais para se aproximar, ou como alguém diante de um espadachim invencível. …Meus lábios se transformam em lamentação, minha mente está velada por uma nuvem de desânimo e estou quase louco. Meus olhos estão cheios de lágrimas e não aguento mais ver meus entes queridos.”1
O registo do que ele disse a seguir é uma das primeiras descrições que temos do devshirme (da palavra turca para “reunião”), também conhecido como imposto de sangue: o tributo infantil exigido ao povo da Roménia, Grécia e dos Balcãs. . A cada cinco anos, aproximadamente, em todas as terras cristãs do Império Otomano, rapazes com idades entre os oito e os quinze anos eram “reunidos” e os mais altos, os mais fortes e os mais bonitos eram levados de volta para a Anatólia como escravos. Lá eles foram convertidos à força ao Islã e receberam nomes muçulmanos. Eles foram submetidos a trabalhos forçados para fortalecê-los antes de passarem pelo treinamento militar. Os melhores e mais brilhantes juntar-se-iam às fileiras privilegiadas dos janízaros, as tropas de elite do sultão. Fanaticamente leais ao seu novo mestre, seriam usados para subjugar o seu próprio povo e conquistar novos territórios para os turcos. E assim os filhos de pais cristãos seriam fundamentais na perpetuação do regime que os escravizou e das gerações de rapazes que viriam depois deles.
Eventualmente, a mera ameaça do devshirme seria usada pelos turcos como moeda de troca para persuadir as cidades cristãs a renderem-se ao domínio otomano, com a condição de que os seus filhos fossem poupados.
Pelo menos numa ocasião, o Bispo Isidoro foi à Ásia Menor, talvez na esperança de resgatar os rapazes de Tessalónica. Isto pode explicar o seu conhecimento detalhado do que aconteceu com aqueles que os turcos raptaram. Ele conclui lamentando seu destino final, dizendo:
“Mas o pior de todos os males é esse, infelizmente! ele está vergonhosamente separado de Deus e tornou-se miseravelmente enredado com o diabo, e no final será enviado para as trevas e para o inferno com os demônios. De quem é o coração que essas coisas não esmagariam, quem não ficaria curvado e quebrantado diante de tal infortúnio?”2
A crescente ameaça do “estado parental”
Em 2 de Janeiro de 2024, os meios de comunicação social da Roménia noticiaram o caso de um casal de Bihor, um condado próximo da fronteira ocidental do país, que foi condenado a quatro meses de prisão suspensa e a quarenta dias de serviço comunitário por educarem os seus filhos em casa. 3 Em 2021, depois de as restrições da COVID terem levado as escolas a transferir todas as aulas para online, o casal decidiu retirar os seus filhos em vez de os apresentar à Internet. Em vez disso, matricularam as crianças – então com treze, onze, dez e oito anos – na Home Life Academy e na West River Academy, com sede nos EUA, agências privadas que, mediante pagamento de uma taxa, oferecem orientação aos pais que desejam educar eles próprios os seus filhos.
Em 2022, na sequência de uma campanha do jornal romeno Adevărul (“Verdade”), o Ministério da Educação pediu à polícia que identificasse os pais que optaram por educar os seus filhos em casa.4 Quando funcionários da Direcção-Geral de Assistência Social e Protecção Infantil examinaram os filhos do casal Bihor, concluíram que havia lacunas significativas na sua aprendizagem em comparação com os seus homólogos nas escolas públicas altamente competitivas da Roménia.
Marina-Ioana Alexandru, presidente da Associação de Juristas pela Defesa dos Direitos e Liberdades, classificou a acusação como um abuso e descreveu o sistema de ensino estatal como “impregnado de propaganda LGBT disfarçada de educação sexual”. Ela denunciou a decisão de investigar famílias que optaram por retirar os seus filhos do sistema estatal, dizendo que um ataque à educação em casa é na verdade um ataque às crianças da Roménia. Insistindo que a autoridade parental é “sagrada”, ela argumenta que os pais que optaram por colocar os seus filhos num sistema educativo diferente não fizeram nada de ilegal por si só; estão simplesmente a enviar um sinal de que perderam a paciência com o desastre no sistema dominante e querem algo melhor para os seus filhos.5
O artigo 32.º da Constituição romena especifica o direito à educação e, embora o ensino em casa não seja legalmente proibido, a história do regime comunista do país significa que não há reconhecimento do direito dos pais a que os seus filhos sejam educados de acordo com as suas crenças. Grupos como a Associação Roménia de Ensino Domiciliário procuram mudar esta situação, mas os valores que promovem são cada vez mais contraculturais; em todo o mundo ocidental, os direitos dos pais estão a ser desafiados como nunca antes.
Durante a elaboração da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, o delegado do Reino Unido questionou se o Artigo 8, que originalmente incorporava o direito dos pais de educarem os seus filhos de acordo com as suas próprias convicções, (agora no Artigo 2 do Protocolo 1) era “essencial para a funcionamento das instituições democráticas”.6 Outros delegados recordaram-lhe como os regimes totalitários consolidam o poder minando a família. Hoje, as nações que antes consideravam a protecção da família como “essencial” para uma sociedade livre estão empenhadas em minar os direitos dos pais.
Ao contrário da Alemanha e da Suécia, o ensino em casa não é ilegal na Noruega. No entanto, as atividades da agência de bem-estar infantil do país, Barnevernet, deram à organização uma reputação global por acolher milhares de crianças todos os anos – muitas vezes com base em fundamentos jurídicos duvidosos.7 Em novembro de 2015, Barnevernet tornou-se o foco da atenção internacional quando removeu os filhos de Marius e Ruth Bodnariu. Os quatro mais velhos foram levados sob custódia de emergência sem aviso prévio. No dia seguinte, o bebê do casal, que ainda estava sendo amamentado, também foi retirado. Eles foram enviados para três lares adotivos separados em diferentes partes do país. Os Bodnarius não foram acusados de maus tratos ou negligência; em vez disso, as autoridades acreditavam que a fé pentecostal da família representava um risco para as crianças.
Marius Bodnariu, originário da Roménia, mobilizou apoio no seu país e dentro da comunidade pentecostal no exterior. Isto resultou em manifestações generalizadas nas embaixadas norueguesas e em protestos de políticos romenos. Em junho de 2016, sob pressão, Barnevernet reuniu a família, que deixou o país com medo do que poderia acontecer se permanecessem.
Como mostram estes dois casos, em menos de dez anos, a Roménia passou de defender os pais que educam em casa a processá-los. Esta é a trajetória que se assemelha cada vez mais a uma guerra não declarada contra os pais em todo o mundo.
Em Setembro passado, a administração Biden anunciou que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos deixaria de aprovar a colocação de crianças necessitadas de acolhimento em lares que não afirmassem a agenda homossexual e de identidade de género. A American Family Association alertou que o pressuposto subjacente a esta nova política é que os lares cristãos não podem proporcionar um ambiente seguro para as crianças.
Durante quase quarenta anos, tem sido política dos sucessivos governos do Reino Unido fornecer controlo de natalidade e abortos a raparigas menores de idade sem o conhecimento dos seus pais. Ao promover este método de engenharia social como tratamento médico, o Serviço Nacional de Saúde conseguiu roubar aos pais o direito de tomarem decisões médicas no melhor interesse dos seus filhos. Uma consequência imprevista desta política tornou agora a Grã-Bretanha famosa pelo rapto médico de crianças gravemente doentes (demasiadas numerosas para nomear) para evitar que recebessem tratamento no estrangeiro.
Finalmente, a promoção coordenada de uma educação sexual abrangente pelas Nações Unidas,8 pela Organização Mundial de Saúde9 e pela União Europeia ameaça anular o que resta do reconhecimento legal da autoridade parental. A magnitude desse infortúnio superará até mesmo a tragédia descrita por Isidoro no seu sermão sobre o destino dos rapazes de Tessalónica. A evidência dos efeitos devastadores da educação sexual generalizada é indiscutível. A sexualização das crianças em idades cada vez mais jovens não só as deixa mais vulneráveis ao abuso e à exploração por parte dos adultos, como muitas vezes transforma as próprias crianças em predadores. Um relatório publicado em 15 de janeiro de 2024 sobre o abuso e a exploração sexual de crianças em Inglaterra e no País de Gales revelou o horror de uma sociedade que sexualizou gerações de crianças pequenas. Os dados apresentados pelo Conselho de Chefes da Polícia Nacional mostraram que, em 2022, cinquenta e dois por cento de todos os casos de abuso e exploração sexual de crianças “envolveram denúncias de crianças (dos dez aos dezassete anos) que ofenderam outras crianças, sendo catorze o mais comum”. idade." O relatório observou:
“Esta é uma tendência crescente e preocupante que envolve uma ampla gama de infrações. Embora alguns incluam comportamentos sexuais exploratórios online, algumas das formas mais prevalentes incluem agressões sexuais graves, incluindo violação.”10
Embora a publicação deste relatório deva provocar exigências de uma mudança radical na política, a influência do lobby da educação sexual é tão forte que mesmo as provas mais contundentes são utilizadas para apelar a programas de educação sexual ainda mais explícitos, supostamente para proteger as crianças da crescente perigo de abuso.
Há 600 anos, sob o sistema devshirme, os janízaros eram proibidos de se casar. Em vez disso, foram encorajados a atacar os rapazes mais novos.11 O medo da “pederastia turca”12 levou alguns pais a infligir ferimentos nos filhos, como um braço ou uma perna partida, na esperança de que isso os tornasse inadequados para o serviço militar. 13 Eles consideraram melhor “entrar na vida aleijado ou coxo, do que ter duas mãos ou dois pés, [e] ser lançado no fogo eterno”. (Mt 18:8) Tais medidas não proporcionariam uma solução no nosso tempo, mas é necessária uma acção urgente e devem ser esperados sacrifícios pessoais.
Um dia cada um de nós responderá a Deus pelo que fizemos e pelo que deixamos de fazer. Quando ele fala aos pais sobre os filhos que colocou sob nossos cuidados, Ele não pergunta sobre suas notas ou qualificações. Ele perguntará o que fizemos para nutrir a sua fé e protegê-los do mal. Esperemos poder dizer que fizemos tudo o que estava ao nosso alcance para ajudar os nossos filhos e filhas a salvar as suas almas.
***
REFERÊNCIAS:
Speros Vryonis, Jr, “Isidore Glabas and the Turkish Devshirme” Speculum A Journal of Mediaeval Studies (July 1956) 30, 3. pp 433-43.
Ibid.
Veronica Bursașiu, “Bihorenii care și-au retras copiii de la școală și îi pregăteau în sistem homeschooling, condamnați la patru luni de închisoare cu suspendare” (The people of Bihor who withdrew their children from school and trained them in the homeschooling system, sentenced to four months in prison with suspension), Bihor Just, 2 January 2024.
Ema Ionescu, “Incredible: Two parents from Bihor, sentenced to PRISON for educating their children in the homeschooling system to protect them from ‘online school’”, (R3Media), 2 January 2024.
Marina-Ioana Alexandru, “Ministry of Education vs Homeschooling”, Active News, 9 January 2024.
Council of Europe, Preparatory work on Article 2 of the Protocol to the Convention, 9 May 1967.
Danai Christopoulou, “How Norway’s Child Welfare Service Is Creating World-Wide Controversy”, 30 March 2018.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Sustainable Development Goals, “International technical guidance on sexuality education: An evidence-informed approach” (2019).
WHO Regional Office for Europe and BZgA, Standards for Sexuality Education in Europe: A framework for policy makers, educational and health authorities and specialists, 2010.
National Police Chief’s Council, “Child Sexual Abuse and Exploitation Analysis Launched”, 15 Jan 2024.
Sultan Selim I lifted the ban on marriage at the beginning of the sixteenth century but “it remained common for the Janissaries to be attracted to young boys”. Gilles Veinstein, “On the Ottoman janissaries (fourteenth–nineteenth centuries)”, in Erik-Jan Zürcher (ed) Fighting for a Living, A Comparative Study of Military Labour 1500-2000 (Amsterdam University Press, 2014), p 116.
Diane Moczar, Islam at The Gates: How Christendom Defeated the Ottoman Turks, (Sophia Press, 2008) p 38.
Raymond Ibrahim, Sword and Scimitar: Fourteen Centuries of War between Islam and the West, (De Capo Press, 2018) p 212.