A legalização da poligamia sempre foi a consequência lógica de Obergefell
A legalização da poligamia sempre foi a consequência lógica de Obergefell
Se o casamento é possível entre quaisquer dois indivíduos, então por que não três, quatro ou qualquer número de adultos consentidos, independentemente de seu sexo?
THE FEDERALIST
JONATHAN S. TOBIN - 26 MAIO, 2023
https://thefederalist.com/2023/05/26/legalization-of-polygamy-was-always-the-logical-consequence-of-obergefell/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=legalization-of-polygamy-was-always-the-logical-consequence-of-obergefell&utm_term=2023-05-26
Em 2015, a Suprema Corte dos EUA decidiu o caso histórico de Obergefell v. Hodges, legalizando o casamento gay em todos os 50 estados e no Distrito de Columbia por 5 votos a 4. O juiz Anthony Kennedy, que escreveu a opinião majoritária para o caso, não parecia acreditar que a questão do poliamor pudesse ser relevante ou surgir devido à decisão do tribunal. Apenas oito anos depois, o The New York Times publicou um artigo na semana passada celebrando Somerville, Massachusetts, como um paraíso para o poliamor legal.
Um paraíso para acadêmicos e hippies, o subúrbio de Boston adotou uma lei em 2020 concedendo direitos de parceria doméstica a pessoas em relacionamentos poliamorosos. Isso foi seguido nesta primavera pela aprovação de mais duas leis “estendendo os direitos dos residentes não monogâmicos”, proibindo a discriminação com base na “estrutura familiar ou de relacionamento” no emprego e policiamento da cidade. A Câmara Municipal de Somerville está atualmente considerando estender o alcance dessa lei para habitação. E como relata o Times, os “não monogâmicos” não são mais incomuns por lá.
Somerville é, nas palavras de um de seus conselheiros municipais, “uma cidade muito esquisita”. E como o Times também deixa claro, “há um cruzamento significativo entre aqueles que se identificam como lésbicas, gays, bissexuais, trans e pansexuais e aqueles que praticam a não-monogamia, de acordo com vários estudos”.
Como o Times também aponta, o poliamor é um elemento básico do entretenimento popular por meio de programas como “Planet Sex with Cara Delevingne” e “Sex Diaries”. O mesmo vale para a poligamia, que foi o tema do programa de sucesso da HBO “Big Love” de 2006 a 2011, e um reality show sobre uma família polígama real, “Sister Wives”, que ainda está no ar após 13 temporadas.
Certamente, a introdução generalizada de personagens e casais gays em programas de TV e filmes populares ajudou a abrir caminho para Obergefell. Os defensores dos relacionamentos “não monogâmicos” acreditam que o mesmo processo está em andamento para sua causa. Mas, por mais que a história do Times sobre Somerville seja uma indicação de que os árbitros da opinião de esquerda da moda concordam com essa conclusão, vale a pena lembrar que na época em que a decisão sobre o casamento gay foi proferida, tanto a opinião da maioria quanto os liberais a aplaudiram. procurou assegurar à nação que suas implicações eram limitadas.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS
A decisão foi baseada na alegação de que a “igualdade” do casamento estava enraizada no devido processo e nas cláusulas de proteção igualitária da 14ª Emenda à Constituição. O direito de duas pessoas do mesmo sexo aos benefícios do casamento aprovado pelo governo era, de acordo com a maioria de cinco juízes e o restante da opinião esclarecida, não menos convincente do que o de duas pessoas do sexo oposto.
Na visão deles, a concepção tradicional de casamento como união de um homem e uma mulher que remonta aos primórdios da civilização era antitética à garantia da lei de proteção igual a todos. Quaisquer objeções a esse princípio foram consideradas baseadas na religião e não nas leis seculares dos Estados Unidos.
No entanto, como observou o chefe de justiça John Roberts em sua dissidência, havia um problema. “Grande parte do raciocínio da maioria” em apoio ao casamento entre pessoas do mesmo sexo “se aplicaria com igual força à reivindicação de um direito fundamental ao casamento plural”. De fato, como o juiz Samuel Alito havia dito durante as alegações orais do caso, aqueles que reivindicaram a cláusula de proteção igualitária exigiram que a lei reconhecesse o casamento entre pessoas do mesmo sexo não poderiam explicar razoavelmente com base em que um estado poderia negar uma licença de casamento a um quarteto de dois homens e duas mulheres.
A opinião de Kennedy tornou-se lírica sobre os benefícios do casamento, mas ele parecia ter como certo que nenhuma pessoa razoável presumiria que suas reivindicações se aplicariam a qualquer união que não fosse a de duas pessoas. Especialistas como William Saletan, da Slate, o apoiaram, argumentando que qualquer esforço para argumentar o contrário era uma forma de deslegitimar o casamento gay, comparando-o à poligamia e ao poliamor, que eram ultrajantes e claramente além dos limites.
Mas o Conselho Municipal de Somerville discorda. E embora as leis aprovadas sejam contrárias aos princípios fundamentais da civilização ocidental, bem como aos melhores interesses de famílias e crianças, eles estão certos em pensar que o que fizeram é a consequência lógica e inevitável de Obergefell.
A opinião de Kennedy incluiu muitos elementos que podem ser interpretados como argumentos contra a extensão do direito de casamento a mais de dois adultos consentidos. Ele defendeu a ideia de que tais uniões são imutáveis e evitam a solidão, argumentando que seria errado excluir casais gays dos benefícios legais do casamento. Ele também enfatizou a importância da fidelidade e devoção a outra pessoa e evitar conflitos em relacionamentos de longo prazo. Todos esses argumentos poderiam ser facilmente aplicados a sindicatos que envolvam mais de duas pessoas. Qualquer afirmação em contrário estaria, como o argumento contra o casamento gay, enraizado nas mesmas ideias religiosas e tradicionais que Obergefell rejeitou.
Se o casamento é possível entre quaisquer dois indivíduos do sexo oposto ou do mesmo sexo, então por que não três, quatro ou qualquer número de adultos consentidos, independentemente de seu sexo? E se Somerville é o prenúncio de um movimento crescente para legalizar os casamentos poliamorosos e inevitavelmente polígamos por cidades e, em última análise, por estados, então aqueles que defenderão tais leis estão em terreno firme declarando que a lógica de Obergefell exige que todas as ideias não tradicionais sobre o casamento devam ser ser tratados igualmente perante a lei. Esta é a escolha que a América fez em 2015.
A poligamia ainda é praticada no mundo muçulmano e é até silenciosamente tolerada entre algumas comunidades de imigrantes muçulmanos nos Estados Unidos. Provavelmente, hoje em dia, a maioria dos políticos liberais diria que se opõe à poligamia porque é um vestígio de antigas sociedades patriarcais ruins. Mas enquanto a lei americana rejeitar o casamento tradicional como uma definição válida, eles não têm base para negá-lo a grupos de homens e mulheres consentidos ou pessoas que se definem de alguma outra maneira.
Há pouco apetite entre os conservadores para desafiar o casamento gay, já que agora é amplamente popular. Mas como as preocupações de Roberts e Alito estão sendo validadas por eventos na cultura e em lugares como Somerville, será impossível impedir os esforços para ampliar a definição de casamento para se adequar àquelas aceitas na cultura queer sem também questionar a lógica de Obergefell.
O casamento e a criação de famílias com base na definição tradicional envolvendo um homem e uma mulher fazem parte dos fundamentos de nossa civilização. O mesmo movimento que está conduzindo os eventos em Somerville e em outros lugares visa destruir a família tradicional. Em seu lugar, eles desejam elevar o niilismo do marxismo cultural. E em uma nação onde o presidente Biden declarou que o apoio ao culto transgênero que visa crianças e famílias é “a questão dos direitos civis de nosso tempo”, ninguém deve duvidar de que o poliamor legal e a poligamia estão chegando.
Por mais politicamente perigoso que possa ser uma nova litigação de Obergefell, a reversão dessa tendência exigiria uma disposição de defender os valores tradicionais sobre famílias, sexo e casamento, o que colocaria sua validade em questão.
Isso não seria necessário se, como Kennedy e Saletan esperavam na época, o casamento gay fosse o fim do debate. Mas não é o fim e, a menos que estejamos preparados para aceitar viver em um país onde práticas como o poliamor e a poligamia – que são tão tóxicas para a cultura e as famílias – podem prosperar, Obergefell é o campo de batalha no qual estaremos no final das contas. arrastado pelo Times e pela estranha cidade de Somerville.
Jonathan S. Tobin é colaborador sênior do The Federalist, editor-chefe do JNS.org e colunista da Newsweek.