A mídia está travando uma guerra total contra JD Vance por causa de suas políticas pró-família
Vance acredita que a carga tributária deve ser menor para os pais jovens, que estão criando a próxima geração de capital social.
THE FEDERALIST
Robert W. Patterson - 5 AGO, 2024
Quando o campeão trabalhista Theodore Roosevelt se tornou presidente depois que William McKinley sucumbiu às balas de um assassino, os fazedores de reis do establishment, como o senador Mark Hanna, republicano de Ohio, entraram em choque. Igualmente ameaçada quando Donald Trump ganhou a presidência em 2016, a classe endinheirada sofreu outro ataque cardíaco depois que o ex-presidente nomeou o senador JD Vance, republicano de Ohio, seu companheiro de chapa há três semanas, selando seu compromisso de refazer o Partido Republicano em uma coalizão da classe trabalhadora.
Com medo de perder o controle sobre o partido, os editores do The Wall Street Journal (junto com caluniadores anônimos do establishment do Partido Republicano ) se juntaram à mídia corporativa e à campanha desesperada de Kamala Harris para difamar o senador júnior de Ohio nas últimas duas semanas. Os dois últimos fabricaram indignação de classe tagarela sobre sua observação de 2021 de que certos detentores de cargos democratas de alto perfil, que ele considerava "senhoras de gatos sem filhos", não tinham uma participação física direta no país, alegando que a observação ofendia as mulheres americanas.
O Journal advertiu o fuzileiro naval de combate por desrespeitar “pessoas que fazem escolhas de vida diferentes”, mesmo que seu sarcasmo admitido tenha se limitado a alguns democratas que atualmente governam o país, certamente um alvo justo durante a temporada eleitoral. De fato, como Vance esclareceu explicitamente em outro local ao mesmo tempo, ele não estava menosprezando mulheres sem filhos em geral, incluindo aquelas que podem não desejar se casar e ter filhos, ou aquelas que lutam para conceber.
No entanto, a verdadeira ofensa de Vance, segundo o eixo de poder Wall Street-K Street: sua crença de que a carga tributária deve ser mais leve para pais jovens, mas relativamente mais pesada para seus pares que não estão criando a próxima geração de capital social, uma posição que os fundamentalistas do livre mercado consideram assustadora. Considerações familiares, teme o Journal, criam "complicações que adicionam distorções" ao código tributário. Imerso em teorias econômicas desacreditadas do lado da oferta, o jornal de registro de Rupert Murdoch há décadas afirma que o popular crédito tributário infantil, que Vance quer expandir e tornar permanente, também cheira a engenharia social, e agora acrescenta que a provisão bipartidária é "política ruim".
Economia Centrada na Família
Ansiando por um retorno aos dias pré-Trump, esses céticos convenientemente esquecem que os instintos do Centro-Oeste encontram raízes na política americana. Foram os indicados do presidente Ronald Reagan para a Comissão Nacional sobre Crianças que persuadiram o painel bipartidário presidido pelo senador John Rockefeller IV, DW.Va., a recomendar a criação de um crédito tributário de US$ 1.000 por criança para todos os jovens até os 18 anos, que um Congresso Republicano reduziu, mas mesmo assim adotou sob Bill Clinton.
Assim como o mesmo pensamento de grupo conservador de Beltway ignora que o Partido de Lincoln foi fundado em tarifas e políticas industriais que tornaram a América grande, ele também ignora que Theodore Roosevelt foi além da economia centrada na família de Vance. Em seu último livro, The Foes of Our Own Household , o 26º presidente argumentou: “Na tributação, a taxa deveria ser imensamente mais pesada para os sem filhos e para as famílias com um ou dois filhos, enquanto uma discriminação igualmente pesada deveria ser em favor da família com mais de três filhos.”
Inspirado pelo pai de seis filhos, o Congresso de 1948 elevou um código tributário já progressivo não em termos de renda, mas por estado civil e parental. Anulando o veto do presidente Harry S. Truman, o GOP entregou reformas tributárias para famílias de classe média e trabalhadora, favorecendo o casamento em vez do divórcio e da vida de solteiro, a fertilidade em vez da ausência de filhos e as famílias casadas em vez de todos os outros arranjos de vida por meio da divisão integral da renda e generosas isenções pessoais e dependentes. Enquanto o Journal recentemente rejeitou tal arte de governar como uma guerra cultural mesquinha, TR e o GOP em seus melhores dias defenderam políticas vencedoras que ajudaram a estimular o Baby Boom e a criar o American Century de Henry Luce .
A calúnia destrutiva e traiçoeira de membros do partido não é nova. A difamação de Vance começou há pelo menos um mês, quando Murdoch e os editores de seus jornais pressionaram Trump para escolher qualquer um, menos o nativo de Buckeye; eles reconheceram que a seleção do vice-presidente sinalizaria o futuro do partido. O que surpreende é a convergência do Journal e do porta-estandarte dos democratas em questões sociais e econômicas.
A Agenda do Establishment
Ao atacar Vance, a campanha de Harris agora efetivamente pediu a revogação do crédito tributário infantil, enquanto ganhava o apoio financeiro de bilionários que querem que Harris, se vencer, demita a presidente da Comissão Federal de Comércio, Lina Khan, por restaurar a aplicação da lei antitruste e cesse a continuação das tarifas de Trump pela administração Biden . Parece surpreendentemente semelhante à agenda da velha guarda do Partido Republicano.
É quase como se Murdoch e seus asseclas quisessem secretamente que Trump-Vance caísse em chamas. A destruição da chapa nacional sugere que eles prefeririam perder uma eleição nos termos que eles definiram do que ganhar uma sob prioridades defendidas por Trump. É tudo sobre o controle das instituições conservadoras e da estrutura do partido daqui para frente.
Não é de se espantar que o GOP continue sendo o Partido Estúpido, como o Partido Conservador do outro lado do oceano. Como lamenta o ex-redator de discursos de Trump, Frank Buckley , é "ficção legal" pensar que os republicanos eleitos compartilham "o mesmo partido político". Segundo sua contabilidade, temos o partido nacional ou presidencial de Trump (transmitido de Milwaukee há duas semanas), representando a classe votante, competindo contra facções do partido congressional — da Main Street Partnership e Freedom Caucus a senadores independentes fazendo seu nome — cativos da classe doadora.
Ao contrário dos democratas unificados, que rapidamente se uniram em torno de uma Harris vulnerável e cuja razão de ser é o liberalismo social ou o marxismo cultural, o Partido Republicano não sabe o que defender, com pessoas de dentro apoiando Vance, com medo de serem relegadas ao monte de poeira da história política.
Mas se a equipe Trump-Vance conseguir superar a guerra total da mídia contra a chapa, com uma imprensa de alto escalão sendo aplaudida pelos sabotadores do Partido Republicano, os republicanos não apenas reconquistarão a Casa Branca, mas também garantirão um futuro para o partido e o país que deixaria Theodore Roosevelt orgulhoso.