A Normalização Israelo-Saudita É um Fim ou um Meio?
O caminho para um tratado de paz entre Israel e a Arábia Saudita está repleto de pré-requisitos não relacionados com Israel ou com a paz.
FOUNDATION FOR DEFENSE OF DEMOCRACIES
Hussain Abdul-Hussain - 13 JUN, 2024
O caminho para um tratado de paz entre Israel e a Arábia Saudita está repleto de pré-requisitos não relacionados com Israel ou com a paz.
Citando responsáveis de Biden, o Wall Street Journal informou que Israel deve primeiro ajudar a reunir o apoio do Senado dos EUA para um tratado de defesa americano-saudita que garanta a segurança saudita e os interesses americanos – incluindo o distanciamento de Riade de Pequim.
Em seguida, Israel deve conceder território à autodeterminação palestiniana, mesmo antes do Hamas, que promete aniquilar o Estado judeu, ser erradicado. Só então a Arábia Saudita normalizará os laços com Israel – e, mesmo assim, apenas em seu próprio nome, não representando a Liga Árabe ou a Organização de Cooperação Islâmica.
Em janeiro de 2023, quando a Arábia Saudita lançou pela primeira vez a ideia de paz bilateral com Israel, independentemente da via palestiniana, Riade fê-lo em linha com uma mudança na política externa de Riade que começou com a adesão do príncipe herdeiro Muhammad Bin Salman (MBS) em 2016. Riade começou a priorizar o “Primeiro Saudita” em detrimento da liderança nos mundos árabe e muçulmano.
Na mesma linha, o reino minimizou a sua intervenção no Líbano e na Síria, entre outros lugares, considerando estes países estrategicamente insignificantes.
A abordagem de Riade alinhou-se com o modelo de paz de fora para dentro da administração Trump, que prosseguiu tratados de paz bilaterais entre Israel e governos árabes individuais como um prelúdio para a paz de Israel com os palestinianos. Mas a administração Biden voltou à velha fórmula de dentro para fora de “Primeiro os palestinianos”, e mais tarde a paz israelita com os árabes. A visão de Biden sobre a paz árabe com Israel colidiu assim com as prioridades de Riade.
A diferença entre Washington e Riade ficou evidente em Janeiro. Embora os sauditas tenham afirmado que normalizariam os laços com Israel em troca de um rumo irreversível rumo a um Estado palestiniano, Washington deu um passo mais longe ao considerar a opção de reconhecer unilateralmente um Estado palestiniano.
Para evitar parecerem menos apoiantes das exigências palestinianas do que Washington, os sauditas endureceram a sua posição, tornando o estabelecimento de um Estado palestiniano um pré-requisito para a normalização com Israel. Desde então, tanto Washington como Riade parecem ter decidido o “caminho para um Estado palestiniano” como um pré-requisito para a normalização saudita com Israel.
Ninguém parece saber, ou sequer tentou delinear, o que significa ou significa um caminho para um Estado palestiniano. Quem dirige o Estado palestino? O que acontece ao Hamas, que se recusa a reconhecer Israel e promete guerra eterna? E quem fala em nome dos palestinianos enquanto a América, a Arábia Saudita e Israel tentam resolver estes problemas.
Blinken depositou assim as suas esperanças na corrupta, impotente e irrelevante Autoridade Palestiniana (AP) e pressionou as capitais do Golfo a associarem-se à AP para encerrar a Guerra de Gaza e prosseguir a paz.
As capitais do Golfo obedeceram relutantemente, mas, no fundo, os líderes do Golfo estavam descontentes com o facto de Washington ter ditado uma formação pós-guerra. O ministro das Relações Exteriores dos Emirados Árabes Unidos, Abdullah Bin Zayed, teria se envolvido em uma “disputa aos gritos” com o segundo em comando da AP, Hussein al-Sheikh, e exigiu que a AP recrutasse palestinos mais competentes, como o ex-primeiro-ministro Salam Fayyad.
A administração Biden parece alheia à realidade do Médio Oriente e mais focada no seu eleitorado interno, especialmente num ano de eleições presidenciais. Washington redobrou a aposta num cessar-fogo israelita com o Hamas e associou-o a um acordo de paz de dois Estados com a AP – embora os dois esquemas entrem em conflito, dado que o Hamas se opõe veementemente ao reconhecimento e à paz com Israel.
Com o seu plano a andar em círculos, Washington declarou que o seu tratado de defesa bilateral com a Arábia Saudita estava pronto – talvez raciocinando que tais notícias iriam incentivar Israel a aceitar tanto um cessar-fogo como a existência de dois Estados.
Mas porque é que um tratado de defesa americano-saudita motivaria Israel? E porque é que Israel deveria gastar capital político em Washington para ajudar a aprovar um tratado que não resolve o seu problema com os palestinianos – especialmente considerando que 74 por cento dos israelitas se opõem a um Estado palestiniano na ausência de um parceiro de paz palestiniano fiável. A diplomacia de Biden parece contraintuitiva.
Uma abordagem mais eficaz teria sido a Arábia Saudita assinar incondicionalmente um tratado de paz com Israel e construir uma aliança forte. Uma vez aliados, os israelitas e os sauditas podem trabalhar em conjunto na resolução das várias questões, incluindo a estabilização de Gaza, pós-Hamas, o combate ao desordeiro regional Irão, e no fortalecimento dos laços sauditas com os EUA de forma a distanciar Riade de Pequim. Através desta aliança, os sauditas podem ajudar a formar um parceiro palestino confiável que possa negociar a paz com Israel.
A diplomacia de Biden está a adiar a normalização saudita com Israel até depois de a região estar resolvida, tornando a paz o fim do jogo. Em vez disso, Washington deveria tratar a paz israelo-saudita como um meio que pode ajudar a combater o campo beligerante liderado pelo Irão na região e ajudar a neutralizar um conflito centenário entre Israel e os palestinianos.
Hussain Abdul-Hussain is a research fellow at the Foundation for Defense of Democracies (FDD), a Washington, DC-based, nonpartisan research institute focusing on national security and foreign policy. Follow Hussain on X @hahussain