A Pharma é dona da "ciência". Temos que recuperá-la
O Complexo Farmacêutico-Industrial é uma criação dos Irmãos Sackler, concebido como um plano de longo prazo na década de 1950
THE DEFENDER - Children’s Health Defense News & Views
Josh Mitteldorf, Ph.D. - 6 SET, 2024
O Complexo Farmacêutico-Industrial é uma criação dos Irmãos Sackler, concebido como um plano de longo prazo na década de 1950 e pacientemente concretizado com investimentos astutos em universidades, escolas médicas, periódicos científicos e educação continuada para médicos.
O Congresso de Resistência Antimicrobiana foi realizado esta semana em conjunto com o Disease Prevention & Control Summit na Filadélfia. Eu participei como sociólogo, buscando entender como essas pessoas pensam e como suas organizações funcionam.
Ficou imediatamente aparente que se tratava de uma reunião de negócios, não de uma conferência acadêmica. Dezenas de estandes foram montados no salão principal de exposições. As pessoas estavam dando chachkas e estavam ansiosas para falar sobre seus produtos.
O discurso de abertura não foi feito por um cientista ou especialista em políticas, mas pelo Dr. Alan Dunton , consultor médico chefe e diretor não executivo da Recce Pharmaceuticals, uma startup australiana de biotecnologia de grande sucesso.
Dunton se gabou do Recce 327 , um antibiótico sintético de amplo espectro projetado para matar todos os tipos de bactérias. Todas elas, instantaneamente. Sem efeitos colaterais. Nenhum. Não só isso, as bactérias eram completamente incapazes de desenvolver resistência. A empresa fez uma busca exaustiva por bactérias que escaparam e sofreram mutação e não encontrou nenhuma. Nem uma única. Em 30 dias inteiros.
Isso é uma coisa boa? Dunton sabe que há muito mais bactérias comensais do que infecciosas? Que precisamos que nossos microbiomas sejam saudáveis?
O ponto alto do meu dia foi quando alguém (além de mim) perguntou sobre a microbiota intestinal . “Não temos dados”, respondeu Dunton.
Claro que não. Por que eles coletariam dados que só poderiam ser prejudiciais às vendas de produtos?
Carolyn Reynolds , cofundadora da Pandemic Action Network, nos disse que há dezenas de novos surtos todos os dias, em todo o mundo, cada um deles uma pandemia esperando para explodir. Perigo! Perigo! A varíola dos macacos chegou à Antártida, ela disse.
A boa notícia é que há consenso sobre como prevenir o próximo. Gaste mais dinheiro. Reduza as barreiras burocráticas para aprovação de medicamentos. E vacine-se, não hesite.
O Dr. Bruce Gellin , presidente de Imunização Global do Sabin Vaccine Institute em Washington, DC, falou conosco sobre como parar a próxima pandemia em seu caminho. A chave é analisar águas residuais. Cada cidade do mundo deveria testar seu esgoto para proteínas virais para que possamos dar um salto na pandemia. Antes que seja uma pandemia.
“Diagnóstico”, ele chamou.
Quando o microfone abriu para perguntas do público, perguntei a Gellin: "Qual é a probabilidade de a próxima pandemia vir de um laboratório de armas biológicas, em oposição a um evento zoonótico?"
Ele respondeu que sim, sabia sobre “teorias” relativas ao laboratório de Wuhan . “Mas o que importa de onde elas vêm? Temos que nos preparar para ambos.”
O que aprendi com isso é que esse homem achava que era uma meta razoável e prática testar um bilhão de toneladas de esgoto em cidades ao redor do mundo com análise de PCR — mas interromper a pesquisa sobre armas biológicas era inaceitável.
O assustador é que ele está em contato com a realidade política. Eu sou o único que está fora do circuito.
Um dos temas da conferência foi estabelecer direitos e protocolos para vigilância . Para você e para mim, “vigilância” pode evocar histórias de redes de espionagem da Stasi, revelações de Snowden e violações dos direitos da Quarta Emenda. Mas aqui, a palavra foi usada descaradamente como sinônimo de “aquisição de dados”.
“Precisamos de mais dados”, era o refrão. Certamente eles querem dizer dados bioquímicos e não dados de saúde. Dados de saúde inevitavelmente levam à “ hesitação vacinal ”.
O estudo Lazarus de 2010 nos disse que o Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) está capturando apenas 1% dos ferimentos causados por vacinas. Em outras palavras, o VAERS, administrado pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e pela Food and Drug Administration dos EUA, tem sido 99% eficaz em impedir que ferimentos causados por vacinas cheguem aos olhos do público — e 99% eficaz em suprimir os relatos que levam à hesitação em relação à vacina.
Mas há um problema maior com os ferimentos mais sérios. O VAERS tem sido apenas cerca de 90% eficaz em escondê-los. Como eles podem fazer melhor? Certamente mais vigilância, mais pessoal e um orçamento muito maior serão necessários.
Catherine Bertrand-Ferrandis , veterinária e especialista em comunicação em saúde pública, estava visitando Paris para nos ajudar a criar estratégias sobre a "infodemia". As pessoas estão lendo as informações erradas. O que podemos fazer sobre isso? Ela falou para uma sala cheia de pessoas, todas concordando que havia um problema.
Bertrand-Ferrandis não abordou a questão: "Como sabemos o que sabemos?" ou "Quem é mais qualificado para fazer julgamentos sobre quais estratégias de saúde pública são melhores?" ou mesmo "O que motiva os antivacinas a postar suas ideias malucas?" Todos concordaram que as proclamações do governo eram autoritárias e que os problemas (do slide dela) eram "Perguntas, Preocupações e Desconfiança", nessa ordem.
O foco central da reunião foi a resistência a antibióticos, mas “antibiótico” é uma palavra-gatilho — quase todos na conferência estavam ganhando dinheiro com a venda de antibióticos, de uma forma ou de outra. Então, agora é chamado de “resistência antimicrobiana”, ou AMR.
Engraçado que havia desinfetante para as mãos em todo lugar, e até o sabonete do banheiro era antimicrobiano.
Um total de 70% dos antibióticos vendidos na América vão para fazendas industriais. Fechar fazendas industriais resolveria 70% do problema, e teria uma série de outros benefícios — alimentos mais saudáveis, menos sofrimento animal e um fim para rios de merda de porco correndo por Iowa. Mas essa abordagem está fora da janela de Overton . Não está aberta para discussão.
Fiquei satisfeito em ver que a sessão de abertura sobre o Tratado da Pandemia estava apropriadamente desesperada sobre os obstáculos políticos à aprovação. Eles reconheceram completamente o muro de oposição dos países do Terceiro Mundo, mas não pensaram em perguntar por que isso poderia ser.
Então, quando o microfone abriu para perguntas, perguntei a eles. “Dado que a Nigéria e o Congo tiveram baixa aceitação da vacina e menos de 1/100 da taxa de mortalidade por COVID que tivemos na América, por que esperaríamos que eles seguissem nossa liderança, fizessem as coisas do jeito que fazemos no Ocidente?”
Claro, Kevin Klock , vice-presidente sênior da Fundação do Instituto Nacional de Saúde, se esquivou da pergunta e reiterou sua preocupação sobre o assunto mais caro a ele: como podemos tornar as vacinas mais acessíveis para países de baixa renda?
A plenária do almoço foi sobre resistência a antibióticos, e o especialista convidado foi Boumediene Soufi , chefe global de resistência antimicrobiana da Sandoz Pharmaceuticals. A Sandoz (anteriormente parte da Novartis) é líder mundial na venda de antibióticos baratos e sem patente a granel.
A Sandoz lucra duas vezes com a resistência aos antibióticos — uma vez quando atende à demanda mundial por antibióticos baratos e outra vez quando as bactérias desenvolvem resistência e exigem doses cada vez maiores.
Mas não havia ironia em apresentar Soufi no palco, nenhum reconhecimento de que ele poderia ter um conflito de interesses. Que conversador manso! “Todos podemos concordar que precisamos de um produto para resolver um problema” e “Claro, devemos encontrar um equilíbrio entre muito uso e pouco uso.”
“Não deixe nenhum país para trás”, era seu mantra. Lembrei-me de reuniões das quais participei como defensor da saúde pública na década de 1990, onde representantes hipócritas da Reynolds Tobacco falavam sobre liberdades individuais e a necessidade de proteger minorias.
A mensagem para levar para casa é que criamos uma classe enorme de pessoas que têm interesse financeiro na disseminação de doenças e, ainda mais, medo de doenças. Há um modelo de negócio altamente bem-sucedido vendendo produtos que deixam as pessoas doentes e outros produtos que tratam os sintomas.
A última pandemia foi tão incrivelmente lucrativa que certamente teremos outra, ainda maior, em breve.
O que podemos fazer sobre essa cultura da doença?
O problema central é que o modelo Sick-Care é imensamente lucrativo. “É difícil fazer um homem entender algo quando seu salário depende de ele não entender”, Upton Sinclair, autor de “ The Jungle ”, um romance best-seller sobre a difícil situação dos trabalhadores na indústria de empacotamento de carne.
Mas a última pandemia foi economicamente devastadora para muitos. Houve muito mais perdedores do que vencedores. Pequenos negócios, companhias aéreas, hotéis, restaurantes e empresas de varejo não querem outra pandemia psyop . Esses são nossos aliados naturais.
O Complexo Farmacêutico-Industrial é uma criação dos Irmãos Sackler , concebido como um plano de longo prazo na década de 1950, e pacientemente concretizado com investimentos astutos em universidades, escolas médicas, periódicos científicos e educação continuada para médicos. Anúncios de medicamentos na TV são a maneira deles de garantir que a grande mídia também esteja em dívida com a Big Pharma .
A Pharma é dona de “The Science™”, e nós precisamos tomá-la de volta deles. Nós podemos fazer isso. O dinheiro é poderoso, mas a verdade é mais poderosa.