A pobreza da crítica à agenda de Trump
A esquerda se enfurece contra Trump, mas não oferece alternativas reais em questões de dívida, comércio ou imigração — apenas barulho, enquanto os resultados se acumulam silenciosamente.
Victor Davis Hanson - 7 abr, 2025
Dois fenômenos estranhos agora caracterizam o cenário político.
Primeiro, a oposição às iniciativas do governo Trump atingiu um nível de intensidade quase sem precedentes.
O frenesi se manifesta de maneiras estranhas. Na ponta inferior, há uma epidemia de terrorismo de rua, incluindo a digitação de Teslas, intimidação de seus donos, bombas incendiárias em concessionárias ou vandalismo em estações de recarga.
Tudo isso é principalmente a reificação lógica, mas suja, daqueles na mídia e dos democratas que rotulam Elon Musk como um cidadão estrangeiro falsificado e um estrangeiro desleal e antiamericano, merecendo, portanto, ser "derrubado", nas palavras da deputada Jasmine Crockett. Ou ele deve ser condenado ao ostracismo como um "idiota" na invectiva do senador Mark Kelly e do governador de Minnesota, Tim Walz? Este último comemorou uma queda nos preços das ações da Tesla, contrariando os interesses do portfólio público de seu próprio estado.
Às vezes, o impotente Congresso Democrata emite vídeos de kickboxing/ninja de suas representantes femininas mais agressivas. Em outros momentos, os senadores correm para o fundo, ecoando as expressões de “merda” uns dos outros.
O deputado Al Green não conseguiu interromper nem terminar o discurso de Trump em uma sessão conjunta do Congresso sacudindo sua bengala e gritando epítetos. Nem, enquanto ele amaldiçoava Trump no plenário do Senado por 25 horas em uma obstrução para lugar nenhum, o senador Cory Booker não conseguiu oferecer uma única palavra que pudesse oferecer sua suposta melhor maneira de lidar com a dívida e os déficits esmagadores.
Segundo, há um segundo denominador comum em todo esse frenesi e fúria: até agora não há uma agenda alternativa sobre déficits comerciais, déficits orçamentários e dívida.
Ou seja, ninguém na esquerda — ou, nesse caso, a direita libertária ou o agora inerte establishment republicano — pode delinear um caminho alternativo para os remédios de Trump para os problemas terríveis da América. Assim como a esquerda costumava adorar os inovadores carros elétricos da Tesla e agora tenta destruí-los, também ela já deu um sermão no país sobre os méritos do comércio simétrico imposto por tarifas — até que Donald Trump fez disso sua questão de assinatura.
Então, em vez de sérias contrapropostas, temos da vulgaridade da esquerda, a boca destruidora do Rep. Crockett e o terror de rua contra outros americanos. Toda essa inanidade é o suporte natural para os quatro anos anteriores de lawfare, os esforços para remover Trump das cédulas estaduais, o ataque a Mar-a-Lago e duas tentativas de assassinato.
A maioria dos órgãos de Wall Street, os think tanks de livre mercado e os poucos departamentos de economia das universidades de libertação também emitem denúncias virulentas de tarifas, até mesmo de cortes massivos do DOGE na força de trabalho e no orçamento federal e, estranhamente, da deportação de Tren de Arugula, uma gangue estrangeira violenta designada como terrorista, cujos membros entraram e agora residem ilegalmente nos Estados Unidos.
Então por que a esquerda simplesmente não alega que seu apoio anterior às tarifas foi equivocado? (Veja as denúncias agora antigas de Nancy Pelosi e Bernie Sanders sobre o "livre comércio" da era Bush, desindustrialização, globalização e perda de empregos.) Agora, a esquerda apoia... o quê exatamente? Minitarifas? Nenhuma tarifa? Tarifas recíprocas?
Ausente está a preocupação com a bomba-relógio de US$ 3 bilhões em pagamentos de juros sobre a dívida por dia, além dos monstruosos US$ 37 trilhões em dívida em si. Cory Booker gastou um único minuto de seu discurso de 25 horas para delinear maneiras de reduzir nossa dívida de 125% em relação ao PIB anual?
Por ano, o custo dos juros da dívida é maior do que o orçamento de defesa; AOC alguma vez notou isso? O atual orçamento vestigial de Biden está nominalmente US$ 1,7 trilhão no vermelho. Existe uma agenda democrata para nos levar a orçamentos equilibrados?
Então, o que a esquerda propõe como soluções financeiras?
É para aumentar os impostos daqueles que deveriam "pagar sua parte justa?" Ou seja, eles querem que as taxas mais altas aumentem de 37% para 40%, 45%, 50%, para que seus próprios eleitores "ricos" em estados azuis como Califórnia, Illinois e Nova York, com impostos altos, paguem de forma adequada e merecida ao IRS de 50% a 60% de seus ganhos somente em imposto de renda?
A esquerda que tributa e gasta prefere, em vez disso, um imposto sobre valor agregado ou algum tipo de imposto federal sobre vendas? Ou eles acham que os níveis atuais de gastos estão bons?
Não há realmente desperdício, fraude e abuso no orçamento federal, mas sim poucos funcionários federais?
Ou eles são teóricos monetários modernos, que acreditam que o dinheiro é apenas uma construção, uma com a qual o governo pode fazer o que quiser? Assim, a dívida é simplesmente remediada imprimindo mais da construção, ou encontrando maneiras de expropriar riqueza privada, ou inflando nossa saída da dívida?
Mas, novamente, por favor, diga-nos como a esquerda tem uma agenda superior à de Trump que nos levará mais rápida e eficientemente a um orçamento equilibrado, se não a uma dívida nacional reduzida.
Ou a dívida em si não deveria ser um problema? A esquerda acredita que as taxas de juros são o verdadeiro problema? Como no passado recente, se as taxas de juros não forem maiores que a taxa de inflação, então, essencialmente, o governo pode tomar emprestado tudo o que quiser a juros zero — e literalmente fez isso algumas vezes ao longo do último meio século. Esse é o remédio deles?
O establishment republicano pode ajudar e dar uma pausa momentânea em seu napalm nas iniciativas de Trump? Pode emitir briefings que descrevam como nos levar a um orçamento equilibrado e dívida reduzida ou nos convencer de que a dívida em todas as manifestações não é grande coisa?
Então nos voltamos para o déficit comercial. Novamente, há silêncio absoluto sobre soluções da maioria dos críticos. Nenhuma contraproposta, nenhuma agenda alternativa, apenas fúria e histeria — ou negações de que déficits e dívidas sejam um problema.
Então, a esquerda ou a direita acreditam que 50 anos de déficits comerciais contínuos não importam? Quem se importa se estamos executando uma saída anual de quase US$ 1 trilhão na lacuna entre o que exportamos e importamos?
Por favor, argumente que os verdadeiros perdedores são as economias recentes da Índia, China ou México, que supostamente taxam tolamente as importações e ainda exigem exportações livres de tarifas, tudo para acumular superávits. Eles são suicidas e nós, os mestres dos déficits comerciais, os verdadeiros gênios?
Importa que quase todas as tarifas propostas por Trump sejam de alguma forma responsivas? Nesse sentido, elas são calibradas no piloto automático, deixando a proverbial bola na quadra daqueles com tarifas altas e enormes superávits para definir novas taxas recíprocas compartilhadas.
Então, se foi errado Trump impor tarifas recíprocas, foi certo outros iniciarem tarifas assimétricas sobre nós?
É mais lógico condenar aqueles que se opõem a US$ 1 trilhão em déficits comerciais anuais do que aqueles cujas tarifas resultaram em superávits distorcidos?
Ou é mais sensato culpar a vítima? Os EUA merecem seu déficit comercial porque são muito ricos, muito ingênuos para se opor ou muito perdulários para serem salvos?
Ou o argumento é um do Sermão da Montanha: devemos dar a outra face como fizemos por meio século? Ou, como um tipo afluente de bom samaritano, podemos nos dar ao luxo de permanecer tolerantes e levar o golpe pela equipe global?
O problema final com a noção de Trump como o destruidor de 80 dias da América não é apenas a pobreza de contrapropostas econômicas da esquerda ou da direita. É também o completo apagão de notícias sobre o que Trump já conquistou em 10 semanas.
Alguém percebeu que, quase da noite para o dia, a fronteira sul dos Estados Unidos agora está magicamente segura, praticamente sem imigração ilegal — e sem a tão alardeada necessidade de uma “reforma abrangente da imigração”?
Como passamos de 10.000 estrangeiros ilegais por dia para quase zero? O que havia de tão ruim em identificar centenas de bilhões de dólares orçamentários em fraude e desperdício em apenas dois meses?
Por que estamos falando agora sobre maneiras de acabar com a guerra na Ucrânia em vez de nos gabarmos de “o tempo que for preciso” para alimentar a nova Stalingrado?
Por que os Houthis estão sendo abandonados pelos iranianos, que, em questão de semanas, não parecem mais ser o temido valentão do Oriente Médio? Seus tentáculos terroristas não eram considerados imparáveis e sacrossantos há apenas alguns meses?
Foi errado, de forma definitiva e dramática, refletir os desejos de 80% do povo americano, que não quer que os homens biológicos anulem meio século de trabalho duro para obter igualdade nos esportes femininos?
Nós, como nação, precisamos nos acalmar.
Ou reconheça, ainda que relutantemente, o bem que já foi feito nas primeiras dez semanas. Ou, se alguém sente que a fronteira deveria ser aberta, ou a guerra deveria ser acelerada na Ucrânia, ou os campi estavam bem até 2025, ou as mulheres só precisam superar a derrota para homens transgêneros, então diga isso.
Ou se alguém acredita que enormes déficits comerciais e orçamentários e dívida nacional insustentável não são grande coisa, então argumente exatamente isso.
Ou, se o problema é que Trump está abordando essas crises existenciais e há muito negligenciadas da maneira errada, então, por favor, apresente planos alternativos para resoluções mais rápidas e melhores ou mensagens melhores.
Ele deveria limitar tarifas somente para as nações com déficits e tarifas assimétricas? Ele deveria falar mais baixo e mencionar com mais frequência que ele foi movido a agir somente por meio século de negligência? Ele poderia enfatizar mais que os US$ 3-4 trilhões em investimento estrangeiro prometido irão inflamar o crescimento de empregos dentro de um ano?
Mas se não há uma agenda alternativa, nenhuma crítica construtiva, então por que alguém daria ouvidos àqueles que ajudaram a nos colocar nessa confusão ou não têm ideia das soluções?