A política dos EUA em relação ao Irã – Realidade iraniana versus realidade alternativa
Ambassador (ret.) Yoram Ettinger, “Second Thought: a US-Israel Initiative”
April 29, 2025
Tradução: Heitor De Paola
Tem sido sustentado que o regime dos aiatolás do Irã é um problema de Israel, não representa uma ameaça séria aos EUA e à estabilidade global e é administrável por meio de negociação. No entanto, essa suposição é repudiada pela marcha dos fatos .
1. Independentemente de Israel, o regime dos aiatolás do Irã é movido por uma visão fanática de 1.400 anos, que é ressaltada pelo currículo escolar do Irã, sermões em mesquitas, mídia oficial e política sustentada. Essa visão fanática exige a derrubada de todos os regimes árabes sunitas pró-EUA e a submissão do Ocidente "infiel", principalmente "O Grande Satã Americano". Desde a derrubada do Xá do Irã em fevereiro de 1979, o regime dos aiatolás emergiu como o principal epicentro global de guerras anti-EUA, terrorismo, tráfico de drogas e proliferação de sistemas militares avançados. Ele considera Israel como "O Pequeno Satã" - a vanguarda dos EUA no Oriente Médio e sua primeira linha de defesa. Além disso, o regime aiatolá expandiu suas operações anti-EUA para além do Golfo Pérsico e do Oriente Médio, chegando à África e à América Latina, que representam o ponto fraco dos EUA . Por exemplo, desde o início da década de 1980, o Irã estabeleceu campos de treinamento para terroristas e campos de testes de mísseis balísticos na América Latina, consolidando a cooperação estratégica com cartéis de drogas no México, Colômbia, Bolívia, Equador e Brasil, bem como com todos os governos latino-americanos anti-EUA, enquanto proliferava células terroristas adormecidas em solo americano ( de acordo com o FBI ).
2. Sugere-se que o regime do aiatolá esteja disposto a dialogar e, portanto, supostamente, cabe aos EUA acelerar as negociações, tentando esclarecer equívocos. Supostamente, a negociação reduz as perspectivas de – e é preferível a – guerra.
No entanto, por mais atraente que seja o discurso iraniano , a política em relação ao Irã deve ser baseada na caminhada iraniana, que tem sido antitética ao seu discurso.
Além disso, enquanto os EUA consideram a negociação um passo em direção a uma potencial reconciliação , o regime aiatolá considera a negociação com uma entidade ocidental "infiel" transitória como um passo para promover sua eterna visão fanática, que transcende os megabenefícios financeiros e diplomáticos. A negociação é usada pelo Irã para reduzir o tempo, recuperar-se de golpes militares recentes, evitar um revés militar decisivo e adquirir capacidades nucleares (o que pode levar alguns meses), a fim de corroer substancialmente a postura estratégica global dos EUA.
3. A opção de negociação é preferível à opção militar, quando conduzida entre partes que respeitam a existência uma da outra .
Mas, a negociação é autodestrutiva quando conduzida com entidades desonestas do Oriente Médio, movidas por uma ideologia e religião fanáticas, que são as características mais críticas de sua visão, exigindo o esmagamento/subjugação de seus parceiros "infiéis" à negociação . Na melhor das hipóteses, a negociação com tais entidades desonestas (por exemplo, o regime do aiatolá, o Hamas, o Hezbollah) poderia levar a outro acordo provisório , a ser suspenso quando a entidade desonesta ganhar o poder de desafiar seu parceiro de negociação "infiel".
Por exemplo, Israel conseguiu negociar e implementar cooperação comercial e de defesa com a Arábia Saudita e concluir tratados de paz com Egito, Jordânia, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos e Sudão do Sul, nenhum dos quais movido por uma visão que determine a eliminação de Israel. Suas visões nacionais são dedicadas à melhoria da segurança nacional e do padrão de vida. Assim, a "Visão 2030" da Arábia Saudita considera Israel um parceiro proeminente na defesa contra o regime dos aiatolás e a Irmandade Muçulmana. Israel também é um parceiro produtivo na diversificação da economia saudita, dependente de energia, e no aprimoramento da agricultura e irrigação sauditas, por meio da introdução de tecnologias israelenses avançadas.
Além disso, independentemente da recente retomada dos laços diplomáticos sauditas com o Irã, o Príncipe Herdeiro Saudita tem plena consciência de que a ideologia fanática de Teerã transcende considerações diplomáticas e comerciais. De fato, a negociação dos EUA com o Irã – em vez de uma mudança de regime no país – tem sido percebida pelo Príncipe Herdeiro como uma política autodestrutiva, que intensificou a ameaça iraniana , minando assim a confiança saudita nos EUA e, consequentemente, distanciando Ryiad ainda mais dos Acordos de Abraão.
Por outro lado, o regime do aiatolá, o Hamas, o Hezbollah e a OLP/AP são movidos por ideologias fanáticas (por exemplo, a Constituição do Aiatolá de 1979, os Estatutos do Fatah e da OLP de 1959 e 1964) que estão arraigadas em seus currículos escolares e no establishment religioso e midiático, obrigando -os a submeter seus inimigos (parceiros de negociação).
4. É do interesse dos EUA — assim como de todas as democracias ocidentais — minimizar, prevenir e acabar com as guerras e o terrorismo.
No entanto, um pré-requisito para minimizar, prevenir e pôr fim a guerras e ao terrorismo é a obliteração do principal epicentro das guerras globais e do terrorismo anti-EUA , que tem sido o regime dos aiatolás. Da mesma forma, a tentativa de minimizar, prevenir e pôr fim ao crime em qualquer centro urbano está pré-condicionada à eliminação – e não à negociação – das principais famílias e gangues criminosas da região. A tentativa de pôr fim a qualquer realidade desonesta, por um lado, e a negociação com os principais epicentros dessa realidade desonesta, por outro, constituem um oxímoro. Perpetuam e intensificam, não minimizam, previnem ou extinguem, a realidade desonesta.
5. Embora o foco da política dos EUA em relação ao Irã tenha sido a capacidade nuclear, foram as capacidades convencionais e balísticas do Irã – energizadas pela ideologia fanática e apocalíptica do Irã – que o transformaram de "Policial Americano do Golfo" em uma das principais ameaças à segurança nacional e interna dos EUA. As capacidades convencionais e balísticas do Irã – não apenas um Irã potencialmente nuclear – constituem o principal epicentro das guerras antiamericanas, do terrorismo e do tráfico de drogas.
6. Afirma-se que não há necessidade de apressar a mudança de regime .
No entanto, a opção de negociação, vigente há 47 anos, impulsionou a transformação do Irã na principal ameaça aos interesses dos EUA, incluindo a segurança interna. Além disso, a opção de sanções econômicas, vigente há 40 anos, provou ser reversível (por um presidente sucessor).
Há uma preocupação justificável sobre o custo da mudança de regime, mas abster-se de fazê-lo (o que foi um golpe devastador para a maioria dos iranianos, que rezam por uma mudança de regime) iria corroer a postura de dissuasão dos EUA, produzir um vento favorável ao terrorismo islâmico anti-EUA, abrir caminho para a nuclearização do primeiro regime apocalíptico (Irã) e desencadearia um confronto terrivelmente custoso, ofuscando o custo da mudança de regime.
7. Os EUA perpetuarão e reforçarão o epicentro iraniano da guerra e do terrorismo antiamericanos repetindo erros críticos do passado (negociação e sanções econômicas), ou minimizarão a guerra e o terrorismo evitando erros críticos do passado e procedendo à obliteração do epicentro iraniano (mudança de regime )?
Será que os formuladores de políticas dos EUA evitarão a armadilha de: "Engane-me uma vez, a vergonha é sua; engane-me duas vezes, a vergonha é minha".
https://theettingerreport.com/us-iran-policy-iranian-reality-vs-alternate-reality/