A Proposta de Reforma Judicial do Governo Israelense Faz Todo o Sentido
A Proposta de Reforma Judicial do Governo Israelense Faz Todo o Sentido
Por que os críticos, incluindo o presidente Biden, estão tão errados.
FRONTPAGE MAGAZINE
Joseph Klein - 17 JULHO, 2023
- TRADUÇÃO: GOOGLE / ORIGINAL, + IMAGENS, VÍDEOS E LINKS >
https://www.frontpagemag.com/israeli-governments-judicial-reform-proposal-makes-perfect-sense/?utm_source=FrontPage+Magazine&utm_campaign=531f69f970-EMAIL_CAMPAIGN_2023_07_17_04_38&utm_medium=email&utm_term=0_57e32c1dad-531f69f970-%5BLIST_EMAIL_ID%5D&mc_cid=531f69f970&mc_eid=fc0b03eff3
[Nota do editor: Certifique-se de ler as contribuições da obra-prima de Joseph Klein no novo livro de Jamie Glazov: Barack Obama's True Legacy: How He Transformed America.]
O atual projeto de lei proposto pelo governo israelense para reduzir o poder do judiciário de anular as leis aprovadas pela legislatura do país, o Knesset, foi grosseiramente distorcido por seus críticos dentro e fora de Israel. Os críticos afirmam que a proposta destruiria o sistema democrático de Israel ao enfraquecer drasticamente a independência da Suprema Corte de Israel para servir como um controle sobre o exercício do poder pelos eleitos. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, por outro lado, disse em uma mensagem de vídeo em 10 de julho que a proposta do governo “não é o fim da democracia, mas sim o fortalecimento da democracia”.
Em resposta às críticas ao escopo do plano original do governo para a reforma judicial no início deste ano, o primeiro-ministro Netanyahu fez esforços para chegar a um acordo. Por exemplo, ele disse que o plano atual de seu governo para a reforma judicial não permitiria que o Knesset anulasse as decisões da Suprema Corte, um poder legislativo adicional que havia sido incluído na proposta original do governo. A proposta também não é dar ao Legislativo mais poder sobre a seleção dos juízes atualmente em discussão. No entanto, os críticos permanecem tão veementemente contrários como sempre a qualquer esforço para definir mais claramente os limites da autoridade do judiciário na ausência de uma constituição israelense escrita.
Após a aprovação do Knesset da primeira das três leituras do projeto de lei, dezenas de milhares de israelenses protestaram em todo o país contra o projeto. O colunista do New York Times, Thomas Friedman, escreveu um artigo intitulado “A reavaliação de Netanyahu pelos EUA começou”, no qual ele fazia a pergunta retórica: “Por que o gabinete de Israel está tentando esmagar a Suprema Corte?”
O gabinete de Israel não está tentando esmagar a Suprema Corte de Israel. Ele está tentando controlar um tribunal fugitivo composto por juízes não eleitos que habitualmente derrubaram leis e ações de funcionários do governo que não gostaram sob um padrão de “razoabilidade” vago e criado judicialmente. Não existe uma constituição escrita que forneça parâmetros claros para os juízes usarem para determinar o que é razoável ou não. As “Leis Básicas” de Israel, aprovadas ao longo dos anos por sucessivas maiorias do Knesset, não concedem aos juízes a autoridade para determinar a “razoabilidade” de uma lei ou das ações dos funcionários do governo com base apenas em suas próprias crenças subjetivas. No entanto, é isso que a Suprema Corte de Israel tem feito.
Conforme descrito pelo Times of Israel, o uso pelos juízes de um padrão de “razoabilidade” ao decidir casos “permite que os tribunais anulem decisões governamentais e administrativas vistas como não tendo levado em conta todas as considerações relevantes de uma questão específica, ou não dado o peso correto a essas considerações – mesmo que não violem nenhuma lei específica ou contradigam outras decisões administrativas”. Isso significa que os juízes podem fazer praticamente o que quiserem.
A Suprema Corte de Israel pode decidir adequadamente se a legislatura ou os funcionários do governo agindo em capacidade executiva excederam sua autoridade conforme definido nas Leis Básicas ou cometeram arbitrariamente um ato ultrajante que é flagrantemente injusto. A Suprema Corte de Israel pode decidir adequadamente se a legislatura ou funcionários do governo agindo em capacidade executiva infringiram indevidamente os direitos humanos fundamentais de uma pessoa à dignidade e à liberdade, conforme explicitado nas Leis Básicas. Mas a Suprema Corte não deveria poder tomar o lugar do Knesset.
O problema com o uso da Suprema Corte de Israel de um padrão de “razoabilidade”, conforme descrito acima, é que isso transforma a Suprema Corte de Israel em uma legislatura não eleita. Os juízes teriam a última palavra essencialmente refazendo o que os legisladores de Israel foram eleitos para fazer. É função dos legisladores, não dos juízes, avaliar uma questão política de todas as perspectivas relevantes, o que pode incluir uma análise de custo-benefício e ponderar o impacto de uma proposta de lei em vários setores da sociedade e da economia.
Um proeminente juiz da Suprema Corte de Israel, Noam Sohlberg, que atualmente deve se tornar o presidente da Suprema Corte em 2028, criticou o uso de seus colegas do padrão de “razoabilidade” ao decidir casos e pediu autocontenção judicial. Em 2020, o juiz Sohlberg escreveu um artigo no qual afirmava que o uso do padrão de “razoabilidade” pela Suprema Corte de Israel “atinge o cerne do princípio da separação de poderes”. Ele acrescentou que os casos decididos com base nesse padrão “carecem de aprovação democrática”.
Os colegas do juiz Sohlberg no tribunal aparentemente não receberam sua mensagem pedindo autocontenção judicial. Daí a necessidade de uma legislação corretiva.
Desde que assumiu o cargo, o presidente Biden recusou-se petulantemente a convidar o primeiro-ministro Netanyahu para a Casa Branca, presumivelmente porque o presidente dos EUA, que atende à sua base progressista de esquerda, acha que o gabinete de Israel é muito "extremo". No início deste ano, o presidente Biden expressou descontentamento com os planos legislativos para reformar o judiciário de Israel. Em março passado, ele instou o primeiro-ministro Netanyahu a “se afastar” das propostas de reforma judicial e disse que Israel “não pode continuar nesse caminho”.
Além de interferir nos assuntos domésticos de Israel e mostrar desrespeito ao líder do principal aliado dos Estados Unidos no Oriente Médio, a preocupação do presidente Biden com a independência da Suprema Corte de Israel é hipócrita. No mês passado, o presidente atacou ferozmente a Suprema Corte dos Estados Unidos por decisões tomadas com base em interpretações sólidas da Constituição que não se adequavam às suas preferências políticas. Ele alegou de forma imprudente que o atual Tribunal “não é normal” e que está “fora de sintonia com o sistema básico de valores do povo americano”.
Em suma, o presidente Biden busca deslegitimar a Suprema Corte dos EUA por fazer o que o judiciário deveria fazer. Interpretar o significado das leis e regulamentos, aplicar as leis e regulamentos relevantes às circunstâncias factuais de cada caso e decidir se uma lei ou ação executiva viola a Constituição dos EUA. Ao mesmo tempo, Biden perseguiu a liderança de Israel por tentar garantir que a Suprema Corte de Israel se limitasse a desempenhar adequadamente seu papel judicial e não usurpasse os poderes dos legisladores eleitos do país.
O presidente Biden está errado em ambos os casos.
***
Joseph Klein is a Harvard-trained lawyer, and the author of Global Deception: The UN’s Stealth Assault on America’s Freedom and Lethal Engagement: Barack Hussein Obama, The United Nations & Radical Islam.