A queda de Assad humilhou Washington
Os sírios estão livres de Assad apesar do governo Biden, não por causa dele
Tradução Google, original aqui
De acordo com o presidente Joe Biden , o fim da tirania de Bashar al-Assad na Síria foi possível graças à política externa de sua administração. Falando da Casa Branca no domingo em um discurso televisionado, ele disse: "Por anos, os principais apoiadores de Assad foram o Irã, o Hezbollah e a Rússia, mas na última semana seu apoio desmoronou, todos os três, porque todos os três estão muito mais fracos hoje do que quando assumi o cargo."
Tente não rir.
Biden atribui os infortúnios que se abateram sobre este alegado “Eixo da Resistência” aos “golpes que a Ucrânia [e] Israel desferiram contra a sua própria autodefesa com o apoio inabalável dos Estados Unidos”.
Esta não é apenas uma narrativa enganosa da história recente. Biden está ao contrário. Embora seja verdade que o Irã, o Hezbollah e a Rússia estão mais fracos hoje do que quando Biden foi empossado como presidente, não é porque Biden teve a visão de liberar o estado judeu contra os inimigos da América no Oriente Médio. É porque Israel desafiou os esforços de Biden para contê-lo. A Síria derrubou seu tirano apesar do governo Biden, não por causa dele.
Quando Israel tomou as mesmas medidas que enfraqueceram o Irã e seus representantes, foi recebido com ameaças e desaprovação de Washington. Em 24 de setembro, na Assembleia Geral da ONU, Biden implorou que Israel aceitasse uma solução diplomática. “Desde 7 de outubro, também estamos determinados a evitar uma guerra mais ampla que engole toda a região”, disse ele. Isso foi três dias antes de ataques aéreos israelenses matarem o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah .
Em maio, Biden ameaçou reter carregamentos vitais de armas para Israel se invadisse o último reduto do Hamas em Rafah. Mas Israel ignorou o conselho de seu aliado mais crucial. Em vez disso, seguiu em frente com os ataques que decapitaram o Hezbollah, matou Yahya Sinwar em Rafah e, neste outono, provou que seus jatos podem voar sobre Teerã sem suar a camisa. Como resultado, o alardeado Eixo da Resistência foi relegado a um eixo de subsistência.
A abordagem de Biden à guerra de Israel tem sido evitar a escalada regional . Isso pode parecer sensato na superfície, mas significou tentar limitar a guerra de Israel a uma guerra puramente defensiva contra os representantes do Irã — um de cada vez — enquanto impedia Israel de levar a luta ao Irã, o patrono desses representantes. A loucura dessa política foi exposta nos últimos meses, mas particularmente nos últimos dias com a queda de Assad. Ela remonta a um erro de cálculo fundamental de que o Irã e seus aliados não seriam removidos à força. Esse erro remonta ao antigo chefe de Biden, Barack Obama: o Irã está aqui para ficar; não há nada que alguém possa fazer a respeito.
Essa sabedoria convencional se resumia a respeitar as ambições regionais do Irã. Em vez de tentar fazer recuar as milícias financiadas, treinadas e dirigidas pela poderosa Guarda Revolucionária da República Islâmica, Obama tentou administrar o conflito. Como Biden, ele queria evitar a escalada.
Como Obama disse a Jeffrey Goldberg, do The Atlantic, em 2016, “A competição entre os sauditas e os iranianos — que ajudou a alimentar guerras por procuração e caos na Síria, Iraque e Iêmen — exige que digamos aos nossos amigos, bem como aos iranianos, que eles precisam encontrar uma maneira eficaz de compartilhar a vizinhança e instituir algum tipo de paz fria”.
Para ter certeza, a doutrina Obama não aceitou formalmente a intromissão cínica do Irã na Síria, Iêmen, Iraque e Líbano. Mas Obama não estava disposto a fazer nada sobre o imperialismo do Irã. Por exemplo, depois que Assad violou sua redline de 2013 , Obama chutou. Ele pediu ao Congresso uma autorização formal para usar a força que ele prometeu que usaria se Assad implantasse armas químicas. No final, os EUA não fizeram nada. Em menos de dois anos, a força aérea da Rússia estava na Síria bombardeando os rebeldes que os EUA disseram que estavam apoiando.
Apesar das intervenções do Irã e da Rússia em nome do tirano que ele havia se comprometido a derrubar, Obama continuou as negociações nucleares com o Irã. Essas conversas produziram um acordo pelo qual o Irã ofereceu uma pausa por tempo limitado em seu programa nuclear em troca do levantamento das sanções da ONU e paletes de dinheiro para libertar cidadãos americanos detidos.
Este foi um ótimo negócio para o regime do Irã. Mas foi um péssimo negócio para o povo iraniano. No primeiro ano do acordo nuclear, o regime executou quase mil prisioneiros , o maior número desde 1989. Também foi um péssimo negócio para os rebeldes da Síria, que enfrentaram combatentes do Hezbollah e bombas russas. A Arábia Saudita agora encarava uma insurgência Houthi bem armada e apoiada por Teerã no Iêmen, que mais tarde atacaria seus campos de petróleo . E o dinheiro extra que o Irã obteve do acordo nuclear permitiu que ele esbanjasse o Hezbollah no Líbano com tanto financiamento e armamento que a milícia terrorista se tornou mais poderosa do que o próprio estado libanês. Isso deixou Israel cercado por um " anel de fogo ": milícias apoiadas pelo Irã com a intenção de destruí-lo em Gaza, Líbano e Síria.
Como presidente, Donald Trump desafiou a doutrina Obama. Trump retirou-se do acordo nuclear em 2018. No segundo dia de 2020, Trump ordenou o ataque aéreo que matou Qasem Suleimani, o general iraniano e arquiteto da estratégia do Irã de construir representantes regionais por todo o Oriente Médio.
Mas depois que Biden venceu a eleição de 2020, a velha abordagem de Obama retornou. Uma das primeiras prioridades da nova administração de Biden era restaurar o acordo nuclear que Trump tentou sabotar. E os representantes do Irã continuaram a se encorajar. Não se preocupe. O Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan se gabou no ano passado : "A região do Oriente Médio está mais silenciosa hoje do que em duas décadas". Opa — oito dias depois que Sullivan fez essas observações no Atlantic Festival, o Hamas lançou seu pogrom de 7 de outubro.
Um ano depois, graças à resposta robusta de Israel, o Hamas e o Hezbollah estão mancando. Sua liderança é amplamente eliminada, e o regime de Assad caiu. A sabedoria de Obama, em retrospecto, parece tola. Acontece que o Irã não estava aqui para ficar. Acontece que outra potência regional — Israel — foi capaz de extinguir grande parte do alardeado anel de fogo do Irã, apesar dos avisos, torções de braço e atrasos no envio de armas do governo Biden. Os sauditas, o povo sírio, os libaneses e os israelenses tiveram uma escolha o tempo todo. Eles não tiveram que "compartilhar" a região com um regime com a intenção de dominá-la.
Então também vale a pena calcular o preço da paciência estratégica de Obama. As estimativas mais conservadoras dizem que mais de 300.000 pessoas pereceram na guerra civil da Síria; outros colocam esse número em algo próximo de 600.000 . Isso não diz nada sobre os 14 milhões de refugiados forçados a fugir da Síria depois que o Irã e a Rússia salvaram o tirano brutal do país. Grupos externos estimam que quase 400.000 pessoas morreram como resultado da guerra no Iêmen, uma guerra iniciada pelos representantes Houthi do Irã. O Líbano hoje é quase um estado falido porque o Hezbollah era a milícia mais poderosa do país após os anos de intervenção do Irã. Enquanto isso, Israel sofreu o horror de 7 de outubro e os moradores de Gaza sofreram a guerra iniciada pelo Hamas.
Quanto desse derramamento de sangue poderia ter sido poupado se Obama não tivesse se agarrado à fantasia de uma paz fria entre sauditas e iranianos? Não foi só Obama. Foi um establishment de política externa de Washington que se convenceu da futilidade de lutar contra um regime dedicado à destruição do estado judeu. Israel não podia se dar ao luxo dessa ilusão. Ao decapitar os representantes do Irã e destruir suas defesas aéreas, Israel abriu caminho para a derrubada do tirano mais cruel do século XXI. Também demonstrou a fragilidade do império do Irã e as ilusões de Obama sobre esse império.
A ostentação vazia de Biden sobre a queda de Assad é uma piada. Mas sua política externa não foi uma anomalia. Ele canalizou a sabedoria convencional da era Obama que capturou uma geração de elites da política externa de Washington. Suas suposições sobre o Irã agora estão expostas para o mundo ver enquanto a região se realinha. E ainda assim eles permanecem em seus poleiros em comitês do Congresso, nos melhores think tanks e nas principais páginas de opinião. Então vale a pena perguntar: Sobre o que mais eles podem estar errados?
Eli Lake é colunista do The Free Press. Siga-o no X @EliLake e leia seu artigo, “ The Tulsi Gabbard Smears Are Unfounded, Unfair, and Unhelpful .”