A queda de Assad: ondas de choque nacionais, regionais e sistêmicas

Por José Miguel Alonso-Trabanco, 20/122024

Tradução: Heitor De Paola

A queda dramática do regime de Assad — invadido pela milícia islâmica Tahrir al-Sham , um desdobramento da Frente al-Nusra — foi uma reviravolta inesperada. A velocidade com que se desfez sob fogo como um castelo de cartas também foi uma grande surpresa. O governo sírio parecia resiliente o suficiente para suportar o desafio simultâneo de antagonistas internos e pressões externas, até que não o foi. Tal episódio pode ser considerado um exemplo clássico do que é conhecido no campo da inteligência estratégica como um "cisne negro", uma ocorrência difícil de prever cujas ondas de choque carregam profundas ramificações de mudança de jogo. Tal mudança de regime na Síria também representa uma caixa de Pandora que pode eventualmente emitir ondas sísmicas com resultados imprevistos, engolfando tanto os principais protagonistas quanto aqueles que operam nos bastidores.

Além disso, aconteceu em um ambiente em que a anarquia sistêmica está correndo solta de uma forma não vista em gerações. Essa realidade se reflete na eclosão de hostilidades, tensões militares latentes, rivalidades de grandes potências intensificadas, agitação política e a escalada de guerras existentes em vários cantos cruciais do planeta. O enterro da chamada "ordem baseada em regras" trouxe uma era em que o poder é a única moeda válida do reino. O zeitgeist da história mundial aponta novamente para a direção da violência, luta e caos. De uma perspectiva de longo alcance, tal tragédia é um negócio como sempre, mas tal turbulência desenfreada é um rude despertar para aqueles cuja visão de mundo foi influenciada pelas expectativas excessivamente otimistas e equivocadas que floresceram no início da era pós-Guerra Fria. A poeira ainda não baixou no deserto sírio, mas uma avaliação da queda de Assad é necessária para esclarecer as implicações e consequências, bem como para determinar de que forma isso muda o equilíbrio de poder localmente, na região e em escala global.

De forma semelhante à visão metafórica do inferno de Dante, a guerra civil síria que eclodiu em 2011 operou como um conflito concêntrico que envolve uma série de confrontos justapostos. Na esfera local imediata, o governo secular forte do regime de Assad foi contestado por uma oposição integrada principalmente por milícias wahabitas. No teatro de engajamento mais amplo do Oriente Médio, os atores regionais interferiram por meio de procuradores, operações secretas ou intervenções diretas. E na dimensão mais consequente desse ponto crítico, as principais potências do mundo mobilizaram suas peças para alterar o equilíbrio de poder no tabuleiro de xadrez global da geopolítica estratégica .

Forças da Entropia na Frente Doméstica

Henry Kissinger é conhecido por ter observado que — com exceção de políticas historicamente orgânicas como Egito, Irã e Israel — o resto dos "estados" do Oriente Médio são pouco mais do que tribos com bandeiras. A Síria pode ser classificada como um exemplo de tais estados artificiais. Embora tenha tido um histórico como uma próspera província romana, bizantina e otomana, a Síria moderna é um resultado do acordo Sykes-Picot. Sob os termos do acordo, negociado em segredo, os britânicos e os franceses promulgaram a redistribuição de esferas de influência após o fim do Império Otomano na Primeira Guerra Mundial. O tratado inaugurou um estado sírio nascido de um amálgama desconfortável de grupos heterogêneos com poucos denominadores comuns — incorporando árabes sunitas, xiitas, alauítas, cristãos, drusos, curdos e turcos, entre outros — que não escondem seu desprezo uns pelos outros como resultado de antigas animosidades que constantemente ressurgem.

O regime construído após o golpe de estado realizado por Hafez Al-Assad em 1971 levou ao poder uma coalizão de alauitas (que dominavam os escalões mais altos do aparato militar, de inteligência e de segurança nacional) e uma rica classe mercantil sunita. Esse arranjo se baseou na ideologia secular do nacionalismo árabe baathista para justificar sua existência. No entanto, a subclasse rural sunita se ressentia do governo dos alauitas, considerados hereges por aspectos de suas crenças que se desviam das interpretações linha-dura da lei Sharia.

O governo tirânico do velho Assad e a inclinação clânica dos alauitas também não ajudaram. Por sua vez, o pai fundador da dinastia Assad pensava que as massas de camponeses sunitas eram bárbaros sanguinários que só conseguiam entender a linguagem da força. Os salafistas — afiliados a ramos da Irmandade Muçulmana — desafiaram intermitentemente o que viam como um regime sem Deus na cama com marxistas estrangeiros (a Síria era um parceiro soviético de fato durante a Guerra Fria), mas suas revoltas foram esmagadas com o poder coercitivo total do estado mais de uma vez. Apesar de sua má gestão econômica e legitimidade política questionável, o regime provou ser resiliente. No entanto, o governo despótico não natural de uma elite minoritária sobre uma maioria cujos números são vastamente superiores é frágil em qualquer política.

Fim da Era Assad

Descontentamento político, agitação regional em toda a região MENA e agravamento das dificuldades econômicas em casa desencadearam outra tentativa de derrubar o regime em 2011, agora sob o controle de Bashar Assad, o herdeiro do trono. Graças à implantação de apoio do hard power fornecido pela Rússia, Irã e Hezbollah, o governo sírio conseguiu prevalecer em uma batalha difícil, embora sua posição enfraquecida não fosse forte o suficiente para impor uma paz cartaginesa.

As primeiras oportunidades acabaram escapando: as vitórias de Assad no campo de batalha não foram acompanhadas por uma atualização abrangente da preparação militar. O regime também não restaurou sua legitimidade abalada por meio de melhorias na prosperidade econômica, aplicação da lei, ordem interna, governança eficaz ou soluções políticas. Com seu cofre de guerra bastante esgotado, o governo sírio também não tinha dinheiro para financiar um ambicioso programa de reconstrução. No entanto, a posição temporária de força relativa do regime em casa e a perspectiva de desvinculá-lo da órbita estratégica de Teerã por meio de negociações diplomáticas estavam encorajando sua reabilitação em todo o mundo árabe.

Neste momento histórico atual, as forças de oposição — reforçadas por combatentes de cantos próximos e remotos do mundo muçulmano — viram uma janela de oportunidade que valia a pena aproveitar, percebendo que os russos, iranianos e o Hezbollah não estavam em posição de proteger Assad se as hostilidades fossem reacendidas. Desmoralizado e mal pago, o Exército Árabe Sírio não lutou muito. Na verdade, não houve nem mesmo uma última resistência. A determinação e o moral dos rebeldes provaram ser muito mais fortes. Em questão de dias, Damasco foi invadida pelos inimigos de Assad e ele não teve escolha a não ser fugir ou arriscar enfrentar um destino semelhante ao do Coronel Gaddafi ou Saddam Hussein. No domínio psicológico, o colapso do regime de Assad na Síria — o último reduto do Baathismo — também é significativo porque soa o toque de finados dessa ideologia como resultado de seus múltiplos fracassos políticos, militares e econômicos.

Não se sabe se o estado sírio sobreviverá ou se desintegrará por meio de sua fragmentação em estados menores, cada um com sua própria orientação estratégica e alinhamentos geopolíticos. O regime já era disfuncional, mas evitou seu colapso. Os rebeldes que assumiram o poder prometeram moderar suas posições e acomodar as necessidades de comunidades heterogêneas, mas — considerando o acúmulo de sentimentos revanchistas e o envolvimento de vários interesses geopolíticos incompatíveis — o conflito sectário provavelmente persistirá. Os rebeldes foram capazes de derrotar um regime que havia se tornado uma sombra de si mesmo como resultado de um desgaste prolongado, mas sua prontidão material e capital político para pacificar e então unificar um país (muito maior que o Líbano) que se tornou cada vez mais indisciplinado são questionáveis, para dizer com caridade. Derramamento de sangue sectário, disputas tribais, agitação militante e senhores da guerra provavelmente continuarão por um futuro previsível e talvez até se intensifiquem. Nesse sentido, o destino da Síria provavelmente não será diferente do Líbano e da Líbia. Os restos residuais do que resta da Síria pós-Assad irão para o mais forte ou para o último homem de pé.

Um tabuleiro de xadrez do Oriente Médio reembaralhado

A segunda camada da guerra civil síria apresenta a intervenção de três potências regionais que aspiram a uma posição geopolítica mais elevada. Impulsionado pelo renascimento da tradição imperial persa — e facilitado por intervenções militares desajeitadas dos EUA no Afeganistão e no Iraque — o Irã buscou se afirmar como o principal hegemon no Grande Oriente Médio. Por meio de uma constelação de representantes e clientes (muitos dos quais abraçam o milenarismo xiita), o Irã alimentou a ascensão de um " Eixo da Resistência " sob sua tutela. A Síria foi absorvida pela atração gravitacional dos iranianos como uma porta de entrada para alcançar o Mediterrâneo, cercar a Arábia Saudita e Israel, instigar a mudança de regime em estados árabes alinhados com o Ocidente (como as petromonarquias do Golfo e a Jordânia) e estabelecer linhas de suprimento para reforçar as capacidades operacionais da milícia xiita libanesa Hezbollah. Desde outubro de 2023, a rivalidade entre Israel e o bloco regional liderado pelo Irã se tornou cada vez mais violenta. Jerusalém e Teerã entraram em choque em campos de batalha secundários e até mesmo trocaram tiros de forma direta mais de uma vez em uma tensa competição de segurança sobre o domínio da escalada. O transbordamento desse confronto foi sentido com ferocidade particular na Síria. A mobilização de ativos e representantes iranianos foi recebida com ataques aéreos israelenses contra instalações e pessoal iranianos. Israel atingiu o Hezbollah com assassinatos direcionados e ataques altamente não convencionais .

Para o Irã, a queda de Assad é um grande revés. Sem a soberania iraniana sobre a Síria, a capacidade de Teerã de influenciar o Levante fica severamente comprometida. Após o fim do regime sírio e o impacto debilitante dos ataques israelenses contra os parceiros regionais da República Islâmica, o sonho iraniano de estabelecer um Crescente Xiita está desaparecendo, a menos que o pêndulo se mova em outra direção antes que seja tarde demais. Pior ainda para os aiatolás, a proliferação triunfal do salafismo significa problemas mais perto de casa (no Iraque) e até mesmo no próprio Irã. Outra implicação é a perda de prestígio reputacional para os iranianos como fiadores confiáveis ​​da segurança de seus parceiros. Não é de surpreender que um Irã que se sinta encurralado por inimigos provavelmente concluirá que não tem escolha a não ser dobrar a busca por armas nucleares em vez de fazer concessões, muito menos capitular. Além disso, a "perda" da Síria destrói o projeto iraniano de construir gasodutos que possam fornecer gás natural aos mercados consumidores europeus.

Os israelenses, por outro lado, mantiveram uma visão ambivalente do regime de Assad. Eles rejeitaram seus laços estreitos com o Hezbollah e fizeram questão de expressar tal desaprovação de forma franca por meio de ataques aéreos frequentes e um apoio discreto aos rebeldes sírios, apesar de suas conexões com o jihadismo sunita transnacional. Embora os jatos israelenses tenham zumbido ameaçadoramente sobre o palácio presidencial em Damasco para demonstrar superioridade militar, Jerusalém teve o cuidado de não derrubar o governo sírio. Afinal, Assad estava muito mais focado em seus inimigos internos do que em cruzadas quixotescas contra o sionismo. Da perspectiva israelense, era melhor ter uma Síria fraca e previsível como vizinha do que enfrentar a incerteza problemática do desconhecido.

Isso explica por que — assim que Assad se foi — Israel dizimou grande parte da infraestrutura de defesa da Síria, incluindo caças, instalações de radar, bases navais, campos de aviação, tanques, fábricas militares e armamento pesado, como mísseis. Com esses ataques, Israel garante que — independentemente de quem esteja no comando em Damasco — a Síria não pode representar nenhuma ameaça significativa em breve. Como resultado, o novo governo sírio herdará capacidades militares rebaixadas. Além disso, as Forças de Defesa de Israel (IDF) mobilizaram tropas para capturar o Monte Hermon e o lado sírio das Colinas de Golã. O objetivo de tal intervenção não é tomar partido na situação política interna da Síria, mas aumentar as zonas de proteção militar de Israel para ganhar mais profundidade estratégica e adquirir mais Lebensraum territorial para o estado israelense . Porta-vozes do governo israelense afirmam que essa presença é temporária, mas — considerando as trajetórias geopolíticas atuais , os fatos existentes no terreno e o perfil messiânico agressivo da administração Netanyahu — essas declarações dificilmente são confiáveis.

Finalmente, a Turquia é talvez a vencedora mais clara após a saída de Assad. A Turquia é frequentemente acusada por potências ocidentais e orientais de comportamento dúbio. No entanto, tais acusações não percebem que os turcos estão alinhados apenas com seus próprios interesses. Sob a liderança de estadistas agressivos como Recep Tayyip Erdoğan e o espião mestre Hakan Fidan , a Turquia tem — por meio de um apoio clandestino constante às milícias islâmicas — buscado desmantelar a integridade territorial do estado sírio para criar um posto avançado para projetar influência no Levante, fortalecer o prestígio de sua influência em todo o mundo sunita e, talvez mais importante, desenvolver uma ponta de lança ofensiva a partir da qual as tentativas curdas de criar um estado independente podem ser preventivamente minadas, por força militar, se necessário. Esses objetivos políticos seriam alcançados com o estabelecimento de uma satrapia turca no norte da Síria ou uma anexação total . Em outras palavras, para Ancara, essa intervenção responde a racionalidades estratégicas ofensivas e defensivas, especialmente considerando a contínua reafirmação da Turquia como uma grande potência neo-otomana emergente . Não muito diferente de seus equivalentes iranianos, os turcos dominaram a complicada arte de mobilizar forças não estatais para fazer suas vontades. Nessa busca por um status hierárquico mais alto, a Turquia está disposta a atropelar e apunhalar pelas costas qualquer um que fique no caminho, bem como a forjar pactos faustianos.

Em poucas palavras, enquanto o controle iraniano sobre a Síria devastada pela guerra recua, os pedaços do estado sírio serão expostos à predação de potências regionais interessadas em promover seus ganhos relativos o máximo possível. Essa é a norma, e não a exceção, em um mundo de soma zero, no qual nunca há escassez de atores tentando tirar vantagem do caos sempre que ele irrompe.

Síria no Grande Jogo

O Levante é um ímã que atraiu os interesses de grandes potências extrarregionais — incluindo pesos pesados ​​marítimos e telúricos — desde o início da história registrada. Como um corredor para exércitos conquistadores e como uma encruzilhada de redes comerciais, o flanco oriental do Mediterrâneo sempre foi cobiçado por estrangeiros como resultado de sua importância estratégica e comercial fundamental para a Grande Eurásia. Portanto, não é de se surpreender que as principais potências de hoje estejam envolvidas neste drama em desenvolvimento.

Para os Estados Unidos, a derrubada de Assad por combatentes jihadistas militantes tem implicações contrastantes. Primeiro, o caos que se desencadeou coloca a política externa dos EUA em uma posição incômoda em relação aos seus aliados curdos regionais. Por outro lado, representa um curinga com o potencial de alimentar a agitação islâmica na Ásia Ocidental e além. Afinal, parece altamente improvável que tal mudança tectônica dê origem a um estado estável sustentado pelos princípios constitucionais da democracia ateniense como uma âncora de estabilidade. No entanto, também há benefícios substantivos para o interesse nacional dos EUA. Na verdade, como o general Wesley Clark uma vez alertou, os linha-dura neoconservadores no Pentágono pretendiam atingir a Síria — junto com outros estados do Oriente Médio que rejeitaram os principais princípios da unipolaridade dos EUA — como um candidato para mudança de regime durante o governo Bush. Além disso, como um documento de inteligência desclassificado mostrou, as agências de segurança nacional dos EUA reconhecem o apoio ocidental aos combatentes rebeldes na Síria. Como o menor dos dois males, o documento prevê que a eventual ascensão de um “principado salafista” enfraqueceria o regime sírio como uma porta de entrada para o expansionismo regional iraniano. Deve-se ter em mente que o apoio americano à agitação transnacional wahabita é um padrão abrangente que responde a um interesse em desestabilizar as periferias de concorrentes estratégicos como Rússia, China e Irã. Resta saber se tal curso de ação inercial será seguido pelo segundo governo Trump, especialmente considerando a firme oposição de alguns de seus membros, que consideram tal intervencionismo como imprudente e potencialmente contraproducente, pois poderia sair pela culatra com ameaças terroristas ou a conformação de uma coalizão eurasiana axial anti-EUA.

Para a Federação Russa, a desintegração repentina do regime de Assad é uma má notícia. Moscou investiu muita mão de obra, dinheiro e recursos — incluindo forças militares regulares e mercenários do Grupo Wagner — na defesa do regime sírio anterior. Para os russos, uma posição no Oriente Médio conferiu influência como um importante mediador diplomático e a imagem de uma grande potência capaz de projetar poder além do "estrangeiro próximo" pós-soviético para proteger um aliado regional, mesmo que isso significasse desafiar o "Ocidente coletivo". Com a Síria como plataforma logística, os russos poderiam realizar operações expedicionárias no Mediterrâneo, Norte da África e Sahel. No entanto, como resultado de seu comprometimento com a Guerra da Ucrânia e seu foco em crises políticas contestadas na Transcaucásia, os russos não tinham largura de banda para proteger Assad mais uma vez. Por enquanto, os russos conseguiram preservar sua instalação naval em Tartus e a base aérea de Khmeimim, nas proximidades de Latakia, mas a credibilidade das garantias de segurança do Kremlin para seus parceiros estratégicos foi danificada. Estados com laços de defesa próximos à Rússia terão que reavaliar a pertinência e a escala de tal colaboração. Um símbolo do ressurgimento da Rússia como uma grande potência foi destruído por um bando de milícias irregulares. Com alguma sorte, a Rússia pode aspirar a assumir um papel regional menor como patrona estratégica de um hipotético enclave alauíta. Tal compensação pode talvez ser alcançada por meio de negociações transacionais com os turcos e os israelenses. Além disso, a vitória militar e política de combatentes salafistas sobre um regime apoiado por Moscou desde a era da Guerra Fria pode desencadear a ativação de insurgências ou atos terroristas de inspiração islâmica na Rússia propriamente dita ou em repúblicas da Ásia Central pós-soviéticas próximas às fronteiras russas.

Finalmente, a China não é diretamente ameaçada pelas forças por trás da derrubada do governo sírio e é protegida pela distância da turbulência do conflito. Pequim classificou a Síria Baathista como um parceiro estratégico por razões econômicas e diplomáticas (incluindo a atratividade de seus portos no Mediterrâneo), uma percepção que foi recíproca. Portanto, o fim abrupto do regime de Assad também é problemático para o "Reino do Meio" em termos de segurança nacional e política econômica. Tal evento pode operar como um catalisador incendiário que encoraja as forças do jihadismo transnacional, incluindo grupos militantes que operam na província majoritariamente muçulmana de Xinjiang . A agitação resultante e o acúmulo de experiência em combate por redes islâmicas endurecidas pela batalha também podem alimentar problemas em países nos quais projetos de investimento chinês no exterior estão presentes, como Paquistão ou Afeganistão, ou cujo território é fundamental para o sucesso operacional de projetos geoeconômicos liderados pela China, como os estados da Ásia Central pós-soviética. Pequim havia convocado a participação síria na Iniciativa do Cinturão e Rota em 2022. Agora, apesar da incerteza do período de transição que se aproxima, os chineses estão aparentemente se preparando para jogar o jogo longo e alavancar pragmaticamente a cenoura dos incentivos econômicos para fazer negócios e obter uma fatia do bolo na nova Síria ou no que resta dela, não importa quem dê as ordens.

Olhando para a frente

Talvez a lição mais preocupante e perigosa sobre a guerra eterna na Síria não seja o fato de que um sonho de transição pode muito bem levar a uma espiral de pesadelo de caos e derramamento de sangue. A lição mais instrutiva deste caso é que o que a Síria passou pode ser espelhado em outros pontos críticos contenciosos ou conflitos congelados. Nos conflitos travados na era da interconexão e dos confrontos geopolíticos sistêmicos, o comportamento em evolução de crises relativamente menores é — mais frequentemente do que não — entrelaçado tanto com o equilíbrio regional de poder quanto com a estrutura de polaridade dentro do sistema internacional. Em ambientes de segurança contemporâneos, as vinganças tribais locais podem ser facilmente engolidas pelo vórtice de rivalidades regionais e até mesmo pela competição estratégica de grandes potências.

https://www.geopoliticalmonitor.com/the-fall-of-assad-domestic-regional-and-systemic-shockwaves/