A sobrevivência de Israel entra em conflito com as ilusões da América no Líbano
A sobrevivência de Israel entra em conflito com as ilusões da América no Líbano
No que diz respeito ao Líbano, as relações EUA-Israel estão em rota de colisão.
JEWISH NEWS SYNDICATE
Caroline B. Glick - 10 DEZ, 2023
Eyal Ozen era um agricultor de 54 anos do Kibutz Gesher Haziv, na Alta Galileia. Ele foi morto por um míssil antitanque disparado por terroristas do Hezbollah no Líbano na última quinta-feira, enquanto cuidava de seu pomar de maçãs.
Ozen foi o quinto civil israelita morto ao longo da fronteira com o Líbano desde 7 de Outubro. A sua morte é mais uma prova de que os israelitas evacuados das suas comunidades ao longo da fronteira com o Líbano não podem regressar a casa até que o equilíbrio de forças entre Israel e o Hezbollah seja radicalmente transformado na situação de Israel. Favor.
No início da semana passada, o jornal libanês Al Akhbar noticiou que Amos Hochstein, conselheiro sénior do presidente Joe Biden e homem de referência para lidar com o Hezbollah, apresentou ao governo libanês uma proposta para evitar tal guerra. A proposta de Hochstein implica que Israel entregue o território soberano desde Nahariya, a oeste, até à fronteira síria, a leste, em troca de concessões simbólicas do Hezbollah.
Desde 7 de Outubro, o Hezbollah intensificou gradualmente os seus ataques com mísseis e drones contra alvos civis e militares israelitas no norte de Israel. Até agora, a legião libanesa do Irão optou por não lançar uma grande ofensiva terrestre na Galileia ou expandir a sua ofensiva de mísseis e drones para áreas de Israel mais distantes da fronteira.
Desde o início, a administração Biden tem trabalhado energicamente para impedir a expansão da guerra em Gaza para a frente norte. A decisão de Biden de enviar o grupo de porta-aviões USS Eisenhower para o Mediterrâneo Oriental foi informada por esta determinação.
Livro de HEITOR DE PAOLA
- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO - As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas
https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario
Israel inicialmente ficou profundamente agradecido pela implantação. Imediatamente após a invasão do Hamas em 7 de outubro, o anúncio de Biden de que enviaria o grupo de porta-aviões salvou vidas. Israel levou vários dias para mobilizar as suas reservas e retirar os seus civis da fronteira com o Líbano. Se o Hezbollah tivesse atacado antes de Israel ser mobilizado e os seus civis estivessem a uma distância segura da fronteira, o holocausto que Israel sofreu no sul em 7 de Outubro teria parecido um passeio no parque em comparação.
O exército terrorista do Hezbollah compreende uma combinação de 150.000 mísseis de todos os alcances e um exército terrorista composto por veteranos fanáticos e armados até aos dentes das guerras na Síria, no Afeganistão e no Iraque. Esta força combinada é capaz de invadir e ocupar grandes áreas da Galileia Ocidental e da Alta Galileia e destruir instalações estratégicas em todo Israel, causando ao mesmo tempo dezenas de milhares de vítimas civis e militares. Um ataque do Hezbollah contra um Israel despreparado tem o potencial de destruir efectivamente o Estado Judeu. É por isso que a implantação dos EUA foi uma dádiva de Deus.
Agora, porém, Israel está em posição de bloquear uma invasão do Hezbollah. E a questão dos objectivos dos EUA é motivo de preocupação. Uma coisa é evitar uma guerra que Israel perderia e talvez seria destruído em combate. Outra é evitar uma guerra que Israel precisa de travar e vencer para evitar que o Hezbollah o ataque no futuro. Nenhuma guerra significa nenhum retorno dos civis às suas casas. Significa que os agricultores israelitas ficarão permanentemente impossibilitados de regressar aos seus pomares e campos, e que as forças das FDI serão alvos fáceis na fronteira enquanto permanecerem destacadas. Em suma, nenhuma guerra significa que Israel perde.
Isto seria verdade em todas as condições, mas a oferta de Hochstein deixa claro que os Estados Unidos estão dispostos a capacitar ainda mais o Hezbollah e a dar-lhe uma derrota israelita. Por outras palavras, a política dos EUA de evitar a guerra é na verdade uma política de permanecer ao lado do Hezbollah contra Israel.
A actual posição dos EUA – apoiar o Hezbollah contra Israel em tempo de guerra – ainda demorará a chegar. É importante entender suas origens.
Pelo menos desde 2006, sob administrações republicanas e democratas, a política consistente dos Estados Unidos tem sido ignorar o facto mais essencial sobre o Líbano: não é um Estado. É a base terrorista avançada do Irão na sua guerra para aniquilar Israel, com pessoas que vivem nele.
Um dos componentes mais importantes da ilusão libanesa dos Estados Unidos é que as Forças Armadas Libanesas (LAF) e o serviço de inteligência do Líbano, a Força de Segurança Interna (ISF), são instituições independentes, quando na verdade são controladas pelo Hezbollah. Outros aspectos da ilusão dos EUA envolvem insistir que o governo libanês, o parlamento e o Supremo Tribunal são instituições estatais independentes que controlam o país, em vez de organizações de palha cujos membros vivem à vontade de Hassan Nasrallah e, naturalmente, fazem o que ele lhes diz. para. O componente final, e provavelmente o mais essencial, da ilusão dos EUA em relação ao Líbano é que a LAF, a ISF, o governo, o parlamento e os tribunais são capazes e estão dispostos a restringir o Hezbollah, ou mesmo desmantelá-lo, quando sentem que devem, para proteger o país.
O primeiro líder dos EUA a fazer deste conto de fadas a base da política dos EUA foi a então secretária de Estado Condoleezza Rice. Durante a guerra do Hezbollah com Israel em 2006, Rice se opôs à vitória israelense sobre o Hezbollah. Ela insistiu que a melhor maneira de afastar as forças do Hezbollah da fronteira com Israel era capacitar as LAF para enfrentar o Hezbollah.
A posição era absurda à primeira vista. Enquanto Rice cantava os seus louvores no Conselho de Segurança, as LAF agiam como o Corpo de Sinais do Hezbollah no campo de batalha. As suas unidades forneceram informações sobre alvos às tripulações de mísseis do exército terrorista. Mas a realidade não foi páreo para a ilusão de Rice.
A ideia de Rice, a Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU, que estabeleceu as condições para um cessar-fogo, apelou à LAF – com a assistência da UNIFIL (Força Interina das Nações Unidas no Líbano) – para impedir que o Hezbollah operasse no sul do Líbano. Foi uma piada desde o início. O Hezbollah nunca saiu do sul do Líbano. Sob a cobertura da LAF, que controla, e da UNIFIL, que o Hezbollah intimidou até ao silêncio, o Hezbollah reconstruiu o sul danificado pela guerra como uma grande base de mísseis.
Rice iniciou uma política dos EUA de “fortalecimento” da LAF e da ISF. Bilhões de armas dos EUA começaram a fluir para os arsenais das forças auxiliares do Hezbollah, que foram rápidas a utilizá-las – sob a orientação do Hezbollah – contra Israel. As forças especiais dos EUA foram enviadas ao Líbano para treiná-los.
Quando Barack Obama assumiu o cargo, baseou-se na ilusão de Rice com a sua política de realinhar os EUA longe de Israel e dos sunitas em favor do Irão e dos seus representantes. Obama insistiu que a razão pela qual o Médio Oriente era instável era porque Israel e os sunitas eram demasiado poderosos. Os Estados Unidos seriam capazes de abandonar o Médio Oriente, argumentou Obama, se equilibrassem Israel e os sunitas, dando poder ao Irão e aos seus representantes contra eles.
A política de Obama começou com um esforço de reformulação da marca para apresentar o Irão, a Irmandade Muçulmana, o Hezbollah e outros representantes iranianos como forças “racionais” ou “pragmáticas” com as quais os Estados Unidos poderiam chegar a acordos. No caso do Hezbollah, um dos grandes propagandistas da campanha de reembalagem foi o conselheiro sénior de Obama e mais tarde chefe da CIA, John Brennan. Em 2010, por exemplo, Brennan insistiu que o Hezbollah era “uma organização muito interessante”, que tinha moderados e extremistas, que tinha evoluído de “uma organização puramente terrorista”.
Como o especialista libanês Tony Badran narrou meticulosamente ao longo dos anos, Obama baseou a sua “guerra contra o ISIS” na colaboração tanto com as forças iranianas no Iraque e na Síria como com as forças do Hezbollah na Síria e no Líbano. Nessa “guerra” as FAL lutaram sob o comando do Hezbollah. Em pelo menos uma batalha, as forças especiais dos EUA que trabalharam com as LAF fizeram-no sob o comando do Hezbollah.
O apoio de Obama ao Irão e ao Hezbollah proporcionou imunidade efectiva a ambos face à agressão israelita. Afinal de contas, Israel era a fonte da instabilidade, porque era demasiado poderoso. Se Israel atacasse o crescente arsenal de mísseis do Hezbollah, ou as suas forças terroristas endurecidas pela batalha à porta de Israel, então Israel perturbaria o “equilíbrio” de forma ainda mais flagrante. Pior ainda, fortaleceria os “linha dura” do Hezbollah contra os “pragmáticos”.
Donald Trump fez algumas tentativas débeis para realinhar a política de Obama para o Líbano com a realidade, mas não teve sucesso. Depois de uma década, as fantasias de Rice e Obama não eram mais um problema na política dos EUA para o Líbano. Eles eram a pomada. Sem abandonar 1701, que se baseava numa afirmação falaciosa da superioridade militar das FAL em relação ao Hezbollah e na existência de um Estado libanês independente não controlado pelo Hezbollah, não haveria forma de alinhar a política dos EUA com a realidade. Não querendo derrubar esse carrinho de maçãs, Trump acabou por redobrar a aposta na insanidade – expandir o financiamento dos EUA à LAF e à ISF, ao mesmo tempo que defendia da boca para fora o direito de Israel de combater o Hezbollah, que controla ambas.
Isso nos leva ao presidente Joe Biden. Biden restabeleceu e expandiu as políticas de Obama. Ele decidiu que a melhor forma de “estabilizar” o Líbano – isto é, capacitar o Hezbollah – é proporcionar-lhe um rendimento estável. Assim, no ano passado, Hochstein explorou a instabilidade política de Israel para atingir esse fim. Ele obrigou o governo interino de Israel liderado por Yair Lapid a aceitar um acordo para delinear a fronteira marítima de Israel com o Líbano, que se baseava inteiramente nas reivindicações legalmente não apoiadas do Hezbollah sobre as águas territoriais israelitas soberanas e as águas económicas israelitas.
O que nos leva ao plano de Hochstein para demarcar a fronteira terrestre de Israel com o Hezbollah. Quando Israel se retirou da sua zona de segurança no sul do Líbano em 2000, as Nações Unidas determinaram que Israel se tinha retirado totalmente para a sua fronteira. O Hezbollah, desejoso de manter um casus belli, rejeitou a determinação da ONU e apresentou reivindicações sobre 14 pontos dentro do território soberano israelita. A oferta de Hochstein significa que a posição dos EUA é que o território soberano de Israel pode ser negociado e, de facto, os EUA apoiam a negação do seu território soberano a Israel.
Como informou o Al Akhbar do Líbano na semana passada, a oferta de Hochstein inclui Israel “desocupar todos os pontos contestados em favor do Líbano, incluindo a retirada da parte norte de Ghajar e de postos-chave nas Fazendas Shebaa ocupadas, com a condição de que o assunto seja implementado em duas etapas: declarando a identidade libanesa destes territórios e concordando que a ONU os supervisione militarmente, em termos de segurança e socialmente até ao surgimento de outra situação política.”
“Fazendas Shebaa” é o termo libanês para o Monte Dov, uma localização estratégica ao longo da fronteira de Israel com a Síria, nas Colinas de Golã. Os Estados Unidos reconheceram a soberania israelense sobre o Monte Dov em 2020.
Em troca da transferência das suas terras soberanas para o representante libanês do Irão, o plano de Hochstein envolveria o Hezbollah proclamar que está a cumprir a Resolução 1701 do CSNU, que, claro, nunca irá cumprir.
Israel não está ansioso por abrir uma frente com o Líbano, pelo menos não até que tenha derrotado em grande parte o Hamas em toda a Faixa de Gaza. Uma tal guerra exigirá que a maior parte das forças das FDI sejam deslocadas do sul para o norte, revertendo o actual equilíbrio de forças entre as duas frentes. Mas é óbvio que Israel não pode acabar com a guerra sem o fazer. Isto coloca as relações EUA-Israel numa rota de colisão que só poderá ser evitada se os Estados Unidos abandonarem as suas ilusões sobre o Líbano.
***
Caroline B. Glick é editora colaboradora sênior do Jewish News Syndicate e apresentadora do “Caroline Glick Show” no JNS. Ela também é comentarista diplomática do Canal 14 de Israel, bem como colunista da Newsweek. Glick é pesquisador sênior para Assuntos do Oriente Médio no Centro de Política de Segurança em Washington e professor no Colégio de Estadista de Israel.