A última tentativa desesperada do NIH (National Institute of Health) de incitar o medo
BROWNSTONE INSTITUTE
IAN MILLER 24 DE JULHO DE 2024
Tradução: Heitor De Paola
A resposta à pandemia da Covid-19 revelou muitos aspectos preocupantes sobre o funcionamento do governo e o comprometimento de indivíduos e instituições em manter suas narrativas preferidas.
Verdade, dados, ciência, evidências... aparentemente nada disso importa em relação à importância de garantir que o público cumpra com seu comportamento desejado. Talvez nenhum indivíduo tenha sido uma representação melhor da relação simbiótica entre funcionários do governo e membros da mídia, bem como seu compromisso incessante com prioridades ideológicas, do que o Dr. Anthony Fauci.
O NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases) de Fauci e sua organização-mãe, o National Institutes of Health, foram dois dos mais prolíficos disseminadores de desinformação ideologicamente motivada durante a pandemia. Mas Fauci não faz mais parte do NIH, tendo partido para as consideráveis recompensas financeiras disponíveis no setor privado.
Então, como resultado de sua saída oportuna, devemos finalmente estar testemunhando melhorias em relação aos estudos e comunicação do governo, certo? Certo?
Não exatamente.
Desinformação do governo sobre a Covid continua inabalável
Um press release triunfante e ofegante do National Institutes of Health foi lançado na semana passada cobrindo um novo estudo que alegou uma nova conclusão assustadora. Contrair Covid-19 uma vez é ruim, mas Deus nos livre de ter dois surtos do vírus... É assustador.
Essa é a alegação deles, resultante da utilização de grandes volumes de “dados de saúde” de mais de 200.000 americanos que eles acreditam que tiveram Covid pelo menos uma vez em um período de dois anos e meio, de 2020 a 2022.
“Esses indivíduos foram infectados originalmente entre 1º de março de 2020 e 31 de dezembro de 2022 e tiveram uma segunda infecção em março de 2023. A maioria dos participantes (203.735) teve Covid-19 duas vezes, mas um pequeno número (478) teve três vezes ou mais”, diz o estudo.
A conclusão, à primeira vista, é preocupante.
“Usando dados de saúde de quase 213.000 americanos que sofreram reinfecções, os pesquisadores descobriram que infecções graves do vírus que causa a COVID-19 tendem a prenunciar uma gravidade semelhante de infecção na próxima vez que uma pessoa contrai a doença. Além disso, os cientistas descobriram que a COVID longa tinha mais probabilidade de ocorrer após uma primeira infecção em comparação a uma reinfecção”, afirma o resumo do NIH.
Isso parece bem ruim. Se você for infectado pela segunda vez, é provável que tenha um caso grave de Covid. Certo?
Exceto que essa é uma conclusão completamente imprecisa com base nos dados limitados apresentados.
“Cerca de 27% daqueles com casos graves, definidos como recebendo cuidados hospitalares para uma infecção por coronavírus, também receberam cuidados hospitalares para uma reinfecção. Adultos com casos graves eram mais propensos a ter condições de saúde subjacentes e ter 60 anos ou mais. Em contraste, cerca de 87% daqueles que tiveram casos leves de Covid que não exigiram cuidados hospitalares na primeira vez também tiveram casos leves de reinfecções”, escrevem os pesquisadores.
E aí está a verdadeira história, escondida à vista de todos.
Sabemos por anos de experiência que a Covid impacta significativamente aqueles que estão com problemas de saúde, têm condições subjacentes ou são mais velhos e com problemas de saúde. Também sabemos que uma porcentagem muito pequena de casos de Covid requer tratamento em ambiente hospitalar.
Tudo o que esse estudo mostra é que aqueles que estão com problemas de saúde, têm condições subjacentes ou são mais velhos têm mais probabilidade de precisar de cuidados adicionais se pegarem Covid pela segunda vez. Mesmo assim, 73% dos que tiveram uma segunda infecção e foram hospitalizados na primeira vez não precisaram de hospitalização para a segunda infecção. Com certeza, a vasta, vasta maioria dos que tiveram casos leves de Covid na primeira vez tiveram casos leves de Covid na segunda vez.
A proteção da imunidade natural é altamente importante e geralmente durável, embora menos quando um indivíduo com saúde subjacente precária contraiu o vírus. Isso não é novidade. Mas isso não impediu o novo chefe do NIH de jorrar algumas impressionantes campanhas de alarmismo e má ciência.
O NIH não consegue parar de errar
A Dra. Monica Bertagnolli postou um link para o estudo no X, e um breve resumo. Ela repetiu a mesma linha sobre a gravidade das reinfecções de Covid, que tinham a intenção de minar a importância da imunidade natural.
E o mais importante, ela afirmou que os resultados ressaltam “a importância de prevenir a infecção”.
Após analisar dados de 200 mil americanos que tiveram #COVID19 duas vezes, os pesquisadores descobriram que um caso grave de #COVID tendia a prenunciar uma infecção igualmente grave na segunda vez, ressaltando a importância de prevenir a infecção[.]
Exceto que isso é uma impossibilidade. O SARS-CoV-2 é um vírus endêmico. Ele nunca será eliminado. Ele nunca será parado. A infecção não pode ser evitada. Vacinas não a previnem, máscaras certamente são ineficazes, e qualquer interação pública pode resultar em uma infecção.
Simplesmente não há como prevenir a infecção, e é por isso que alguns países já relataram que cerca de 70% de sua população, mesmo com máscaras e vacinação, testaram positivo. Dizer aos que estão em risco para tentar evitar a infecção é irresponsável e impreciso. Então por que isso vem do NIH?
Com certeza, esses pesquisadores também acidentalmente defenderam a imunidade natural. Ao estudar o fenômeno inexistente da “Covid longa”, eles descobriram que aqueles que tiveram efeitos típicos e mais duradouros de infecções virais tiveram reações maiores após a primeira infecção.
“Os cientistas também descobriram que, independentemente da variante, os casos de Covid longa eram mais propensos a ocorrer após uma primeira infecção em comparação com uma reinfecção”, diz o estudo.
Por que isso? Por causa da imunidade natural.
Sob Anthony Fauci, eles passaram anos minimizando isso. Eles continuam a miná-lo em 2024. Mas a realidade e a ciência continuam a provar que a imunidade natural é protetora e durável, e isso é especialmente verdadeiro para aqueles com boa saúde e grupos etários mais jovens. Imagine se as agências governamentais estivessem dispostas a admitir isso em 2020 em vez de bloquear inutilmente toda a sociedade para, de alguma forma, prevenir um vírus que não pode ser prevenido.
Essa teria sido a avaliação e comunicação corretas.
Mas desde quando as agências governamentais lidam corretamente com algum aspecto da Covid?
Republicado do Substack do auto
Publicado sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
Para reimpressões, defina o link canônico de volta para o artigo original do Brownstone Institute e o autor.
_______________________
Ian Miller is the author of “Unmasked: The Global Failure of COVID Mask Mandates.” His work has been featured on national television broadcasts, national and international news publications and referenced in multiple best selling books covering the pandemic. He writes a Substack newsletter, also titled “Unmasked.”
https://brownstone.org/articles/nihs-latest-desperate-attempt-to-incite-fear/