A VERDADEIRA AMEAÇA DE DAMASCO
Tradução: Heitor De Paola
Cidades dominadas pela tirania e pobreza. Um país fraturado governado por senhores da guerra e facções. Uma classe média esvaziada e minorias ameaçadas fugindo. Jihadistas no campo e uma insurgência de baixo nível. Desespero e esperanças esmagadas. Um refúgio seguro para o terrorismo regional e global.
Essa foi a realidade da Síria nos últimos anos do regime de Assad e é inteiramente possível que todas essas condições também se apliquem a uma nova Síria surgindo sob nova gestão após a queda de Assad em 8 de dezembro de 2024.
Guerra e tirania são certamente possibilidades para o futuro da Síria. Mas algumas das críticas dos especialistas parecem equivocadas, como se quase quisessem que a Síria fracassasse. Muitos alertam sobre o perigo de uma ditadura islâmica governando Damasco, mas, é claro, todos os regimes árabes são ditaduras ou estados autoritários de algum tipo e vários deles tiveram governantes islâmicos.
Islâmicos sunitas governaram Gaza (o Hamas tecnicamente ainda governa, em meio aos escombros da guerra de Yahya Sinwar), Egito e Sudão nos últimos anos. Todos os três regimes terminaram em lágrimas. Em Gaza, o Hamas venceu uma eleição, mas então lançou um golpe sangrento em 2007 contra seus rivais palestinos e governou com mão de ferro enquanto travava uma guerra intermitente contra Israel. No Egito, os islamistas venceram uma eleição, governaram desastrosamente e foram derrubados em um golpe militar em 2013 por um exército anti-islâmico. No Sudão, os islamistas penetraram no exército, lançaram um golpe em 1989 e governaram desastrosamente por 30 anos. Eles estão tentando voltar ao poder lá.
Mas se algo preocupa os governantes árabes, não é tanto a Síria voltando a ser uma ditadura – de novo – como tem sido na maior parte da história do país desde a independência em 1946 e continuamente de 1963 até 2024. Nem é que se torne outro "estado fracassado" árabe. Já existem vários desses hoje – Sudão e Iêmen vêm à mente, Líbano também, talvez. A Síria de Assad foi bem desastrosa e outros estados – atuais Líbia e Iraque – parecem ter evitado se tornar estados fracassados de pleno direito por causa de sua riqueza em petróleo.
O maior medo não é tanto a Síria voltando ao tipo, mas, na verdade, o surgimento de um novo tipo de governança – aquele tão desejado e frequentemente ridicularizado surgimento de um governo sunita islâmico bem-sucedido (ou relativamente bem-sucedido) em um dos principais países do mundo árabe. Embora o surgimento de tal fenômeno na Síria não seja de todo garantido, há uma possibilidade distinta de seu surgimento em Damasco num futuro próximo.
O surgimento do modelo islâmico da Síria, sob alguém como o líder do HTS Ahmed Al-Shar'a (Abu Muhammad Al-Joulani), tem dois patronos poderosos: Turquia e Catar. Não sou admirador de nenhum dos regimes, como já escrevi repetidamente, mas ambos trazem experiência e influência inestimáveis para o sucesso potencial de um projeto político islâmico na Síria. O Catar traz dinheiro vivo e frio. O que quer que Assad tenha roubado, o Catar pode compensar em depósitos em moeda forte no Banco Central Sírio. A Turquia traz habilidades tão importantes quanto as contribuições do Catar. Elas são poder militar bruto e experiência técnica e anos de experiência em política islâmica (eleitoralmente bem-sucedida). Tanto o Catar quanto a Turquia também sabem — e têm sido relativamente bem-sucedidos em jogar com o Ocidente. Eles sabem quais botões apertar e quais evitar.
O cenário seria algo como isto:
O período interino produz algum tipo de documento constitucional garantindo certas liberdades e estabelecendo eleições democráticas supervisionadas pela ONU em 2025. O dinâmico e modesto Ahmed Al-Shar'a, de 42 anos, vence facilmente e se torna o primeiro presidente muçulmano sunita e não baathista da Síria em mais de 60 anos.
Ele governa como um autoritário iliberal democraticamente eleito, mas com uma mão relativamente leve. Ele já controla os novos militares do país, que eram os antigos rebeldes islâmicos sírios. Já há indícios de que esse tipo de modelo de "Luz Islâmica" seria seu caminho preferido a seguir. Em uma discussão de abril de 2023, Al-Shar'a discutiu as desvantagens de seguir um modelo saudita ou afegão de impor normas islâmicas que ele via como inadequado para a Síria. A ideia é evitar uma sociedade coercitiva onde as pessoas hipocritamente fingem seguir as normas islâmicas, em vez disso, confiando na persuasão moral em vez da compulsão violenta. [1]
Em tal cenário, todos os muçulmanos não sunitas estão em uma posição inferior, mas isso também é verdade em lugares como Turquia e Catar. Ironicamente, os cristãos sírios podem estar na posição menos ruim entre os não muçulmanos, dada sua total fraqueza política dentro da Síria, juntamente com sua importância relativa para o Ocidente como um símbolo de tolerância. Grupos heterodoxos ou pseudo-muçulmanos (drusos e alauitas) e secularistas muçulmanos e livres-pensadores provavelmente estariam em uma posição muito menos favorável. [2] Esses também são grupos de menor importância no Ocidente. Alguns observadores esperam que a Resolução 2254 do Conselho de Segurança da ONU sobre a Síria de 2015 sirva como algum tipo de restrição para um HTS vitorioso ou para um governo islâmico democraticamente eleito, mas isso parece improvável. [3]
De qualquer forma, pode não haver necessidade de muita coerção islâmica. Em situações revolucionárias voláteis, muitas vezes há uma massa crítica de opinião pública que quer que medidas ainda mais radicais sejam tomadas como uma reação oposta ao regime anterior. O islamismo agora se tornará moda na Síria, pelo menos no curto prazo, e as demonstrações públicas do islamismo sunita substituirão o espaço anteriormente ocupado pela idolatria do regime de Assad. Esse fervor revolucionário será menos algo ordenado de cima e mais borbulhando de baixo.
Temos uma noção de como tudo isso pode acontecer porque temos o registro histórico de uma década de governo islâmico de Idlib, controlada pelos rebeldes, desde 2015, especialmente desde que o HTS liderado por Al-Shar'a tomou toda a cidade de Idlib em julho de 2017. Este é um governo que foi primeiro mais radical e desorganizado, mas se tornou mais ordeiro e sistemático ao longo do tempo, mas não sem algum grau de insatisfação pública. [4] Muitos dos funcionários civis colocados em prática por Al-Shar'a em Idlib estão agora em novas posições de autoridade, como ministros interinos, em Damasco. A combinação da habilidade política de Al-Shar'a, do dinheiro do Catar e do guarda-chuva de segurança da Turquia pode realmente ter sucesso em proporcionar uma situação melhor no terreno para a maioria dos sírios do que o regime de Assad em estágio avançado. O novo regime teria sorte de Assad ter estabelecido um padrão tão baixo.
Tal resultado seria uma ameaça a outros países. Não por fracasso, mas por sucesso. A Jordânia, um aliado autoritário do Ocidente com uma população sunita majoritariamente inquieta e infeliz, seria diretamente influenciada por tais eventos. Autoritários não islâmicos na região ficarão muito infelizes com o sucesso de um modelo tão provocativo.
Esta é uma maneira como a situação no terreno na Síria poderia possivelmente se desenrolar. Mas há muitas incógnitas. Quão firme é o controle de Al-Shar'a sobre suas próprias forças? Quão essencial é o próprio homem (eu acho que ele é uma parte extremamente importante deste quadro)? E se ele for assassinado? O país está muito quebrado ou caótico além do reparo imediato? O que acontece se o país enfrentar mais guerra, seja em face de uma crescente insurgência do ISIS ou de uma revolta neobaathista (ou ambos)? Ele pode encontrar algum tipo de compromisso com os curdos sírios fortemente armados que os satisfaça e seja aceitável para seus clientes turcos?
Uma coisa que parece provável é a postura do novo regime em relação a Israel e até mesmo em relação aos Estados Unidos. Provavelmente será relativamente hostil, mas pragmática, muito da maneira que a Turquia e o Catar são hostis em relação a esses dois países – indireta, retórica, aspiracional. Pode até haver áreas de congruência e colaboração indireta de curto prazo. A Síria está em tão má forma que o regime precisa de paz em curto prazo, mesmo que seja para ser resolutamente anti-Israel. Alguns podem querer ver um regime HTS se tornar uma espécie de Hamas sírio agressivo e isso é possível, mas não imediatamente. O novo regime sírio provavelmente terá relações com os antigos partidários de Assad, Irã e Rússia (assim como Ancara e Doha).
Alguns no Ocidente já estão pedindo que os novos governantes da Síria passem por vários obstáculos "liberais e pluralistas" como uma pré-condição para o reconhecimento ocidental, mas não está claro que a Síria precise fazer isso. Mas é possível que as novas autoridades em Damasco queiram pelo menos passar pelos movimentos para satisfazer uma comunidade internacional facilmente distraída, já sobrecarregada por múltiplas crises globais, regionais e internas.
*Alberto M. Fernandez é vice-presidente do MEMRI.
https://www.memri.org/reports/real-threat-damascus