A Verdadeira Conspiração
Assim que eliminarem Trump e o movimento republicano MAGA, o próximo será a eliminação da Constituição, dos nossos direitos naturais
Douglas V. Gibbs - 7 ABR, 2024
Assim que eliminarem Trump e o movimento republicano MAGA, o próximo passo será a eliminação da Constituição, dos nossos direitos naturais, dos cristãos que acreditam que Deus lhes deu os seus direitos e de qualquer outra pessoa que se atreva a opor-se a eles.
Quando Donald Trump foi acusado de 91 acusações, nunca ocorreu a ninguém que nenhuma das acusações estava directamente ligada a quaisquer crimes reais. Quase todas as acusações são de conspiração. Ele é acusado de conspiração para mudar uma eleição. Uma conspiração para obstruir um processo oficial. Uma conspiração para obstruir um processo oficial. Uma conspiração para fraudar os Estados Unidos. Nenhuma das acusações diz que ele realmente cometeu qualquer uma das ações que é acusado de planejar cometer. As suas palavras, segundo os seus acusadores, diziam simplesmente que ele queria cometer essas ações e que planeava cometê-las.
Não há evidências de que Trump realmente tenha cometido qualquer um dos atos de que está sendo acusado
A presença de um crime cometido e as provas que revelam que o crime foi realmente cometido são componentes essenciais do nosso Sistema Americano de Justiça. Sem provas, prejuízo para outra parte ou violação real de uma lei existente, não há crime. Se não houver crime e não houver provas, não há caso. Não há evidências de que Trump realmente tenha cometido qualquer um dos atos pelos quais está sendo acusado, porque não cometeu nenhuma das ações pelas quais está sendo acusado. Eles sabem disso, e é por isso que ele não está sendo acusado de realmente ter cometido nenhum dos crimes constantes de nenhuma das acusações. Ele está sendo acusado de cada um deles por “conspiração” para cometer os crimes. Ele é essencialmente culpado de dizer coisas que podem ser interpretadas por algumas pessoas de que ele pode fazer algo no futuro que pode ser considerado um crime. A conspiração para fazer algo geralmente não é um crime, a menos que, como acontece com a prática efetiva de um crime, haja evidências concretas que mostrem que a conspiração existiu e que foram tomadas medidas para cometer o crime a que a conspiração se refere.
No caso de Trump, nada disso existe.
As acusações de conspiração foram simplesmente uma forma de obter uma acusação
As acusações de conspiração eram simplesmente uma forma de obter uma acusação e depois ir a tribunal, com provas ou sem provas, porque os juízes esquerdistas escolhidos para os casos iriam jogar o jogo que os esquerdistas progressistas queriam amarrar Trump no tribunal durante uma época eleitoral, quer existissem provas ou não.
Em suma, Trump é culpado de crimes de pensamento que não podem ser provados com o propósito de amarrá-lo a problemas legais durante o ano eleitoral, na esperança de afastar os eleitores ou de usar o sistema com os juízes esquerdistas adequados que possam de alguma forma levá-lo para a prisão. Ou, se não conseguirem colocá-lo atrás das grades, pelo menos tirar-lhe-ão todo o dinheiro que puderem e destruir o seu mundo empresarial, que esperam poder neutralizá-lo e à sua influência. Letitia James, Procuradora-Geral do Estado de Nova Iorque, está plenamente consciente do jogo que está a ser jogado e está a desempenhar o seu papel da melhor forma que pode, procurando confiscar as suas propriedades e drenar-lhe o máximo de dinheiro possível.
Se ele é realmente culpado de algum dos crimes que está sendo acusado de conspirar para cometer é irrelevante para essas pessoas. O jogo não tem nada a ver com a verdade, a lei, a justiça ou a imparcialidade. Trata-se de arruinar Trump com acusações e a esperança de que algum tipo de golpe de sorte possa destruí-lo profissionalmente ou politicamente... apenas no caso de não conseguirem superar a sua popularidade esmagadora quando as eleições chegarem em Novembro.
Conspiração para cometer um crime não é a prática real de um crime
A conspiração para cometer um crime não é a prática real de um crime, mas quem se importa quando você pode destruir o homem no processo. A verdade não é o desejo da esquerda. O seu objectivo é simplesmente deter o único homem que conseguiu, de alguma forma, enfiar um pau tão grande nos seus raios que impediu a destruição da América em que tinham estado a trabalhar durante os quatro anos da sua presidência.
As acusações de conspiração funcionam como uma forma de acusar Trump de crimes que a esquerda progressista pensa que poderiam ocorrer se a sua oposição maligna tivesse oportunidade, mas não o fez.
George Orwell colocou nas páginas do seu livro, 1984, a ideia do Grande Irmão procurar crimes mentais e condenar alguém por tal crime, mesmo que o crime real nunca tenha sido cometido. Minority Report, um filme com Tom Cruise, baseado no livro homônimo de Philip K. Dick, brincou com a ideia do futuro usando tecnologia “pré-crime” para impedir crimes antes que eles acontecessem. No entanto, a tentativa de alcançar o controlo orwelliano do Grande Irmão, ou as condições pré-crime, já foi tentada várias vezes na História Americana, muitas vezes durante tempos de guerra. Poderíamos reconhecer o famoso caso de acusação de conspiração na acusação e julgamento de 1968 do pediatra americano e activista anti-guerra Benjamin Spock. Spock e quatro outros foram acusados de conspirar para ajudar, encorajar e aconselhar os resistentes ao recrutamento.
George Orwell: Big Brother em busca de crimes mentais
Ou seja, eles foram acusados de dizer coisas que poderiam fazer com que quem ouvisse suas palavras pensasse em resistir ao recrutamento. Os promotores nunca foram capazes de demonstrar que os “conspiradores” acusados no caso realmente cometeram quaisquer atos ilegais e muito menos estiveram juntos na mesma sala. Ainda assim, Spock e três dos seus “co-conspiradores” foram considerados culpados no tribunal federal. No final das contas, o caso foi anulado em recurso e acabou desaparecendo devido a um detalhe técnico jurídico. Spock, embora condenado a dois anos de prisão, nunca cumpriu pena desde que o caso foi anulado em 1969 por um tribunal federal. Mas, as doutrinas jurídicas federais subjacentes às acusações de conspiração permaneceram em vigor, apesar da nebulosidade das provas e do facto de o caso nunca ter realmente colocado os conspiradores atrás das grades.
O livro de Jessica Mitford de 1969 sobre O Julgamento do Dr. Spock explica: “A lei da conspiração é tão irracional, suas implicações tão distantes da experiência humana comum ou dos modos de pensamento, que, como a Teoria da Relatividade, ela escapa um pouco além dos limites de a mente. Pode-se entendê-lo vagamente enquanto um especialista o explica, mas, minutos depois, não é fácil recontá-lo. Esta qualidade indescritível da conspiração como conceito jurídico contribui para a sua letalidade como ferramenta do Ministério Público e agrava as dificuldades de defesa contra ela.”
A conspiração é baseada em palavras...fala e pensamento
Mitford dá-nos ainda a opinião do advogado americano Clarence Seward Darrow, explicando o absurdo dos processos por conspiração: “Se um rapaz rouba um doce, ele é culpado de uma contravenção. Se dois meninos falam sobre roubar doces e não o fazem, eles são culpados de conspiração – um crime.”
Por que é tão absurdo? Porque, mais uma vez, a conspiração é baseada em palavras…fala e pensamento. Você sabe, os próprios conceitos enumerados na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, uma cláusula que começa com as palavras: “O Congresso não fará nenhuma lei”. Se o Congresso não fizer nenhuma lei sobre o discurso (palavras, pensamentos, opiniões), então nenhuma lei deverá existir em nível federal, nenhuma lei poderá ser aplicada em nível federal e nenhum tribunal poderá aplicar tais leis porque elas não deveriam existem em primeiro lugar. Inocente até que se prove a culpa significa que algo teve que ter acontecido em primeiro lugar para que a culpa fosse provada. Uma acusação deve ter provas suficientes para resultar na condenação de um crime que foi realmente cometido. Pensar nisso e falar sobre isso não constitui crime.
Tais são as atividades dos tiranos
Atividades para tratar as próprias palavras e pensamentos como um crime e, em seguida, perseguir legalmente uma pessoa por ousar cometer tais ações são, bem, criminosas por si só. Tais são as atividades dos tiranos.
Os tiranos estão dispostos a fazer o que for preciso para silenciar seus oponentes e eliminá-los. As condenações por conspiração baseiam-se basicamente em provas circunstanciais. No entanto, o governo é dono dos procuradores e dos juízes no caso, portanto, não lhes importa se é circunstancial ou boato. As suas regras estão em jogo e o governo tem todos os recursos necessários para continuar a apresentar ao caso todas as provas de que necessita para apoiar a sua alegação de conspiração, quer alguma delas esteja ligada às alegações ou não. Funciona bem quando relacionado com aqueles que protestam ou se posicionam contra as políticas governamentais. Em primeiro lugar, silencia ou destrói o alvo e, em segundo lugar, enche de medo todos os outros que possam ousar protestar ou opor-se às políticas governamentais. E é uma ótima maneira de contornar a Primeira Emenda.
Qualquer assembleia ou linguagem usada por qualquer pessoa pode ser considerada parte de algum tipo de conspiração aos olhos do governo.
Qualquer assembleia ou linguagem usada por qualquer pessoa pode ser considerada parte de algum tipo de conspiração aos olhos do governo, portanto tal assembleia e linguagem podem ser alvo de alvo e processados. Como cidadão, diz a teoria, você ficará mais relutante em se envolver em atividades ou reuniões que possam ser desaprovadas pelo governo. 6 de janeiro é um ótimo exemplo. Quando você ouve a história de uma avó de 71 anos e sete netos que esteve dez minutos no Capitólio, que não fez nada de errado além de conversar com algumas pessoas, orar e até trocar palavras com um policial, sendo condenada com uma possível sentença de um ano de prisão federal e US$ 200 mil em multas, você não vai exatamente se precipitar em qualquer outro protesto, especialmente em Washington D.C., vai? E depois, quando o alegado líder da “insurreição”, Donald Trump, for atingido da forma como está, com acusações de conspiração e processo após processo, a esquerda progressista pensa que também se distanciará dele. É uma excelente forma de o governo regular as associações e silenciar qualquer dissidência.
Não vamos confundir o que estamos a falar com conspirações que envolvem múltiplas pessoas, provas concretas sobre os planos para cometer um crime e a pessoa ou pessoas que tomam medidas para cometer o crime. Entendo. Conspiração com provas e planos verdadeiros para crimes reais existe e pode ser processada. Mas, esses tipos de planos diferem muito do discurso político e das opiniões expressas sobre o que uma pessoa pensa que deveria ser feito para colocar o nosso país de volta nos trilhos. Com uma verdadeira conspiração criminosa, as palavras não precisam ser interpretadas para descobrir o que significam. Se há uma conspiração para assassinar alguém, e os conspiradores dizem que vão assassinar a pessoa, e há provas que mostram isso, é bastante diferente da conversa de alguém que se opõe a alguma instituição ou lei governamental.
Será que o suposto conspirador político pretendia que as suas opiniões incitassem certas ações? E se sim, como você “prova” isso sem depender de afirmações e suposições que existem porque a pessoa é considerada um inimigo político? E se for permitido usar suposições e interpretações para perseguir tal consideração, será possível interpretar mal e colocar pessoas inocentes na prisão por simplesmente exercerem os seus direitos enumerados na Primeira Emenda? E, se for esse o caso, como é que, uma vez que a Primeira Emenda começa com as palavras “O Congresso não fará nenhuma lei”, é possível que alguém possa ser processado federalmente por proferir as alegadas palavras conspiratórias em primeiro lugar?
Entre, palco à esquerda, Jack Smith
Entre, palco à esquerda, Jack Smith. O procurador especial Jack Smith atacou Trump com inúmeras acusações de conspiração diferentes; conspiração para tentar anular as eleições de 2020, conspiração para fraudar os Estados Unidos, conspiração para obstruir e impedir de forma corrupta o Congresso em 6 de janeiro, e que Trump conspirou “contra o direito de voto”.
Onde está a pilha de evidências? Os crimes alguma vez se manifestaram de alguma forma? Foram tomadas ações específicas para a prática dos crimes? Com quem Trump construiu suas conspirações? Houve algum co-conspirador real? Onde estão os documentos relativos a qualquer acordo para cometer os crimes pelos quais Trump é acusado de conspirar?
A evidência é construída apenas em torno do que Trump disse. Trump, segundo Smith, criou “desconfiança generalizada… através de mentiras generalizadas e desestabilizadoras”. É isso. Trump ousou expressar publicamente as suas opiniões e, como é amplamente ouvido por muitas pessoas, pode-se considerar que as suas palavras podem ter criado desconfiança no governo e no processo eleitoral, opiniões que as pessoas eram livres de aceitar ou rejeitar.
Não há outras provas e as conspirações foram apresentadas sem qualquer intenção clara ou um rasto de ações tomadas para levar a cabo as conspirações. Trump não disse às pessoas o que fazer ou como fazer. Ele não instruiu as pessoas a cometerem insurreição, nem disse a ninguém para tentar impedir qualquer processo relativo às eleições. Ele simplesmente espalhou “conscientemente” informações que o governo afirma serem falsas. Uma vez que o governo afirma que a informação é falsa, então deve ser falsa, e de alguma forma Trump sabia que estas declarações eram falsas, embora não haja provas de que Trump acredite que as suas declarações eram realmente falsas.
Trump, portanto, é culpado de possuir e exercer o seu direito natural à liberdade de expressão
Trump, portanto, é culpado de possuir e exercer o seu direito natural à liberdade de expressão, o que inclui dizer coisas que questionam as atividades governamentais e se houve ou não problemas com as eleições de 2020. A liberdade de expressão inclui ter opiniões, expressá-las e até proclamar que é possível que as recentes eleições tenham sido realizadas de uma forma que viola a lei. Essas opiniões, contudo, não se enquadram na narrativa esquerdista; portanto, do ponto de vista da esquerda progressista, essas opiniões devem ser silenciadas, e o apresentador de tais opiniões deve ser processado em toda a extensão da lei (ou pelo menos da lei como a esquerda progressista a vê quando se trata de suas distorções). narrativa).
Disseram-me que setenta por cento dos juízes federais se inclinam para a esquerda. Portanto, o sistema jurídico a nível federal irá provavelmente apoiar-se contra qualquer pessoa que se oponha à política de esquerda. Com o juiz certo e um júri escolhido cuidadosamente, há uma boa probabilidade de que Smith ou algum outro procurador possa fazer o que a esquerda progressista sonha fazer desde que Trump surgiu pela primeira vez em cena; tirá-lo permanentemente.
Do ponto de vista da esquerda progressista, a Primeira Emenda impede a sua busca pelo poder; especialmente quando exercido por alguém tão perigoso para a sua tirania como Donald J. Trump. Mas, uma vez eliminados Trump e o movimento republicano MAGA, o próximo passo será a eliminação da Constituição, dos nossos direitos naturais, dos cristãos que acreditam que Deus lhes deu os seus direitos e de qualquer outra pessoa que se atreva a opor-se a eles. Portanto, as eleições de 2024 podem muito bem não ser apenas as eleições mais importantes da história do país, mas também a encruzilhada durante a qual os Estados Unidos regressam a um caminho que conduz à sanidade, ou a um caminho que conduz à tirania esquerdista e à destruição. da nossa república federal constitucional.
Douglas V. Gibbs of Political Pistachio Conservative News and Commentary, has been featured on “Hannity” and “Fox and Friends” on Fox News Channel, and other television shows and networks. Doug is a Radio Host on KMET 1490-AM on Saturdays with his Constitution Radio program, as well as a longtime podcaster, conservative political activist, writer and commentator. Doug can be reached at douglasvgibbs [at] yahoo.com or constitutionspeaker [at] yahoo.com.