A versão da mídia sobre Harris não é sobrecarregada pela história
Quando Harris concorreu à presidência em 2019, ela foi altamente promovida pela mídia, mas recebeu pouco apoio e desistiu rapidamente.
AMERICAN THINKER
Clarice Feldman - 28 JUL, 2024
Mais uma vez, os democratas estão oferecendo uma candidata mulher para presidente. E mais uma vez, é uma candidata desagradável que deve sua carreira a um político homem muito mais habilidoso. No caso de Hillary, é seu marido, Bill, uma personalidade carismática e adepta do jogo. No caso de Harris, foi seu amante Willie Brown que a impulsionou na carreira e a encheu de presentes caros.
Dizer que Kamala Harris teve um caso com um homem com mais do que o dobro de sua idade, alavancou sua destreza em arrecadação de fundos e conexões para lançar sua carreira política e, uma vez no cargo, fez suas propostas corruptas não é sexista. É bem fundamentado, na verdade.
Quando em 2019 Harris concorreu à presidência, ela foi altamente promovida pela mídia, mas obteve pouco apoio e desistiu rapidamente. O Los Angeles Times disse que ela nunca deveria ter entrado na disputa.
E ela não conseguiu se conectar com os eleitores por causa da principal fraqueza de sua candidatura: falta de estratégia coesa e convicções pessoais claras. Não havia evidências da alma política necessária para guiá-la em direção à política pública sobre a qual ela tinha fortes sentimentos.
"Ela não tinha exatamente uma noção de quem era, no que acreditava e o que queria que fosse feito", disse uma fonte decepcionada de Harris que pediu anonimato. "E mais cedo ou mais tarde essas coisas são expostas."
"Seu plano estratégico não era claro", continuou a fonte. A campanha estava confiante de que ela ganharia os votos dos afro-americanos na Carolina do Sul e de outros californianos.
Quando esse cenário não pareceu estar dando certo, Harris começou a se concentrar tardiamente na primeira disputa em Iowa. A senadora também estava falhando quando desistiu.
"Ela estava em todo lugar em relação à saúde e à justiça criminal", disse a fonte sobre a ex-promotora distrital de São Francisco. "Ela era promotora ou defensora pública? Não faria muita diferença qual papel ela decidisse, mas ela começou a se esforçar para ser tudo para todas as pessoas. Os eleitores entendem instintivamente que seu coração não está nisso."
Qualquer um que tenha observado Harris como procuradora-geral poderia ter previsto esse resultado. Ela se recusou a tomar posições sobre qualquer proposta de votação estadual. Sua desculpa era que o procurador-geral escreve os títulos e resumos oficiais das cédulas, e ela não queria parecer tendenciosa. Mas isso era um absurdo. Ela estava tentando evitar fazer inimigos políticos, especialmente entre as autoridades policiais.
O mais inaceitável foi sua recusa em tomar posição sobre duas propostas para abolir a pena de morte, uma causa que ela alegava ter apoiado por muito tempo. As medidas perderam por pouco. Ela também permaneceu neutra em uma iniciativa para acelerar a pena de morte. Ela foi aprovada. E ela não tomou posição sobre uma medida para reduzir as sentenças de prisão, que foi aprovada. No entanto, Harris saltou para a corrida presidencial prometendo ser uma "lutadora pelo povo". Claramente, essa mensagem foi colhida de grupos focais. A retórica não correspondia ao histórico.
Não vejo diferença em suas deficiências substanciais cinco anos depois.
O jornal também mencionou que ela teve muitos conflitos e dificuldade em reter funcionários, uma falha de personalidade que foi transferida para a vice-presidência.
ela ganhou uma reputação desagradável como uma suposta "valentona" no local de trabalho "destruidora de almas". Apenas quatro dos 71 funcionários iniciais contratados por Harris durante seu primeiro ano no cargo ainda permanecem no emprego. O restante pediu demissão ou foi demitido, de acordo com a análise do órgão de vigilância apartidário Open The Books.
No meio do período de lua de mel desta semana, após o anúncio surpresa de que, sem um único voto de ninguém, ela seria a indicada do partido, este vídeo maravilhoso apareceu. Ela é um alvo rico e haverá mais desses.
Apesar de seu fraco desempenho em 2019, o presidente Biden a nomeou como sua companheira de chapa em 2020, após prometer que nomearia uma mulher de cor para essa posição.
Em suas saladas de palavras justamente ridicularizadas, ela fala repetidamente sobre nos livrarmos do passado, e a grande mídia está fazendo o possível para apagar sua história para evitar que ela sobrecarregue esta corrida para o cargo. Minha favorita foi esta bobagem da Scientific American: "Como filha de um pesquisador de câncer, Kamala Harris traria uma familiaridade de longa data com a ciência para a presidência, dizem os especialistas." No entanto, poucos dias após a troca de Biden em que ele coroou uma pessoa que não havia recebido um único voto para a nomeação, sua história está sendo revelada, e se suas fontes de notícias estão entre a multidão que está falando sobre isso, aqui estão alguns destaques do passado com os quais ela está sobrecarregada, sem nenhuma ordem específica:
Ela apoia o desfinanciamento da polícia, argumentando que "mais segurança com policiais é errado"
Ela apoia cidades santuários.
Ela desempenhou um papel de liderança na retirada desastrosa e precipitada do Afeganistão, na qual os EUA deixaram para o Talibã bilhões de dólares em equipamentos militares, deixaram para trás americanos e afegãos que nos ajudaram e perderam 13 excelentes militares, após o que ela nem compareceu à transferência digna de seus restos mortais na Base Aérea de Dover.
Ela apoia o marxismo, argumentando absurdamente que todos temos as mesmas capacidades e deveríamos acabar no mesmo lugar, mas como não começamos no "mesmo lugar, algumas pessoas podem precisar de distribuição equitativa". (A residência privada de sua família está avaliada em US$ 5 milhões, se você não estiver na mesma posição financeira, vá reivindicá-la.)
Ela quer transformar o sistema de justiça criminal acabando com a fiança em dinheiro, eliminando sentenças mínimas, permitindo que assassinos e estupradores condenados tenham o direito de votar nas eleições federais.
Ela não tem a mínima ideia ou respeito pela Constituição. Quando participou dos debates presidenciais, ela insistiu, apesar da discordância de Biden, que ela poderia instituir o controle de armas por ordem executiva.
Ela chamou o muro da fronteira de "projeto de vaidade" e disse que estrangeiros ilegais não são criminosos, e o aumento deles através de nossas fronteiras "não é uma emergência". Ela até argumentou que os contribuintes dos EUA deveriam fornecer cobertura de seguro saúde para os que cruzam a fronteira ilegalmente. (Sob esta Administração, estima-se que houve 11 milhões deles. Faça as contas sobre o custo disso.)
Em um debate presidencial democrata em Miami em junho de 2019, a então senadora Harris estava entre vários candidatos que afirmaram apoio tanto à descriminalização das travessias ilegais de fronteira quanto à exigência de que os contribuintes dos EUA forneçam cobertura de seguro saúde para os que cruzam a fronteira ilegalmente.
Qual causa raiz poderia ser mais poderosa do que uma oferta de acesso gratuito ao sistema médico dos EUA e uma garantia de que as consequências legais para a entrada ilegal seriam mínimas? Qualquer pessoa prudente sem um bom emprego ao sul da fronteira teria pelo menos que considerar seriamente essa oferta convincente. E vinha de importantes políticos democratas, incluindo um senador que representava o estado mais populoso dos EUA.
Ela foi amplamente elogiada como a czarina da fronteira de Biden, e agora ela e a imprensa bajuladora tentam esconder isso e alegam que seu resumo era muito mais limitado. A Axios, por exemplo, removeu seus relatos contemporâneos de sua nomeação como czarina da fronteira. O GovTrack removeu esta semana seus primeiros relatórios que a nomeavam como a pessoa mais liberal do Senado.
Como vice-presidente, ela tem a função cerimonial de representar o país como presidente do Senado, cumprimentando convidados estrangeiros. Ela passou a cumprimentar Benjamin Netanyahu, alegando que um compromisso anterior em uma confabulação de irmandade tinha precedência. Então ela teve uma sessão de fotos de segundos com ele na Casa Branca, após a qual a imprensa foi expulsa. Em comentários à imprensa após a reunião, ela disse que tinha "sérias preocupações sobre a escala do sofrimento humano em Gaza" e afirmou que mais de dois milhões de pessoas em Gaza estão enfrentando insegurança alimentar. (Análises independentes indicam que comida suficiente está entrando em Gaza para fornecer mais de 3.000 calorias por pessoa por dia. Suponho que a próxima alegação será que Israel está tentando matar os moradores de Gaza superalimentando-os.)
“Kamala Harris admite que apoia -- Aumentar impostos para 91% dos americanos em todas as faixas de renda. -- Uma taxa de imposto empresarial mais alta do que a Venezuela socialista. -- Aumentar o imposto sobre morte.”
Ela se opôs ao fracking (prefeitura presidencial da CNN) até um dia ou dois atrás, quando o Hill relatou que um funcionário de campanha não identificado (provavelmente olhando pesquisas internas da Pensilvânia) anunciou que ela não apoia mais as proibições do fracking.
Enquanto procuradora-geral da Califórnia, ela apoiou a Proposta 47, que permite que as pessoas roubem US$ 950 em mercadorias por vez sem penalidade criminal grave. (Se você se pergunta por que o centro de São Francisco está vazio de lojas de varejo, agora você sabe.)
Ela fez parceria com autoridades locais do CAIR, que tem estado na vanguarda das atividades anti-Israel e está envolvida na arrecadação de fundos para a Irmandade Muçulmana para impulsionar o Hamas. Ela tem sido consistentemente anti-israelense e indiferente aos ataques a estudantes universitários judeus.
Ela apoiou o Minnesota Freedom Fund, que socorreu criminosos durante os tumultos de George Floyd, que causaram grandes danos materiais e algumas mortes. Quando ela negou isso esta semana, as pessoas apontaram que sua página da web buscando doações para o grupo ainda estava online. Da mesma forma, ainda online nesta semana estava seu apoio total ao farsante Jussie Smollett, que foi condenado por mentir que havia sido agredido por aparentes fãs de Trump. Ela chamou suas alegações facilmente desacreditadas de "um linchamento moderno".
Seu gabinete incriminou um homem inocente por um assassinato pelo qual ele passou sete anos na prisão e acabou recebendo mais de 13 milhões de dólares da cidade em indenização.
Como procuradora-geral da Califórnia, ela manteve as pessoas na prisão após suas sentenças expirarem para fornecer mão de obra barata para o estado e, quando questionada, alegou estar chocada. O que era falso ou uma admissão de sua falta de capacidade gerencial.
Harris "manteve pessoas na prisão além de suas sentenças para usá-las como mão de obra barata para o estado da Califórnia".
Esta alegação vem de um artigo do Daily Beast de fevereiro. Ele descobriu que advogados no escritório do então procurador-geral Harris argumentaram em 2014 que, apesar das ordens judiciais para reduzir a superlotação das prisões estaduais, alguns infratores não violentos precisavam permanecer no sistema prisional para ajudar a combater incêndios florestais. Não detalha quantos prisioneiros, se houver, acabaram ficando mais tempo do que o necessário.
Um porta-voz de Harris foi citado no artigo dizendo: "A senadora Harris ficou chocada e preocupada com o uso desse argumento. Ela investigou e orientou os advogados do departamento a não usarem esse argumento novamente".
Há muito mais por vir, e não desanime se, durante essa parte de lua de mel de sua campanha, você vir pesquisas — geralmente pesquisas nacionais sem sentido de eleitores registrados (em oposição a prováveis). O Polymarket, onde as pessoas apostam nos resultados, mostra Trump bem na liderança. (No sábado, ele liderava por 59% a 39%) e quanto mais visível ela se torna, pior ela vai nas pesquisas.
92% dos eleitores a culpam pelo encobrimento da saúde de Biden, e isso significa que muito do que ela diz provavelmente será desacreditado por eles.
Importante, o sentimento do consumidor caiu para uma baixa de oito meses, de acordo com a pesquisa da Universidade de Michigan, e isso não mudou esta semana.
Não importa o que a imprensa diga sobre dados econômicos, as pessoas precisam comer, encontrar moradia e obter transporte e assistência médica, e como esses preços aumentaram substancialmente, a inflação é sua maior preocupação. Não há razão para eles acreditarem que Harris tem a capacidade ou inclinação para reverter isso, e todos os motivos, incluindo a história recente, para acreditar que Trump tem.