ABC deve ser processada por contribuições ilegais para Harris em 'debate'
O chamado debate foi um desserviço total aos eleitores americanos sérios que queriam ter uma visão honesta de ambos os candidatos.
THE FEDERALIST
Beth Brelje - 11 SET, 2024
O ex-presidente Donald Trump apareceu para um debate político tradicional na terça-feira à noite, mas se viu no meio de uma emboscada de 90 minutos para apoiar Kamala Harris.
Trabalhando como uma equipe, os apresentadores da ABC David Muir e Linsey Davis apoiaram Harris e repetidamente tentaram derrotar Trump falando por cima dele, interrompendo-o e fazendo perguntas bizarras que não fizeram a Harris. Em um ponto, Davis entrou no lugar de Harris e ofereceu uma refutação a um dos comentários de Trump sobre o aborto, um movimento além do escopo de um moderador.
Eles deram mais tempo para Harris responder e a seguiram quando ela se desviou do assunto, mas não deram a Trump tais pausas. Não foi um debate, mas uma contribuição de campanha. Isso não é uma grande surpresa de nenhum dos moderadores, já que Muir apresenta o noticiário noturno mais negativo sobre Trump e Davis tem um longo histórico de promoção de pontos de discussão democratas, incluindo alegações eleitorais roubadas de Hillary Clinton.
Os moderadores perderam tempo refazendo o motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio e pressionaram Trump sobre se ele realmente acredita que venceu a eleição de 2020, às vezes colocando palavras em sua boca. Eles mal tocaram na economia, uma questão importante para os eleitores, e nem uma vez os moderadores reconheceram a tentativa de assassinato de Trump. Nem questionaram Harris sobre a segurança frouxa que o governo Biden-Harris forneceu a Trump na campanha eleitoral que contribuiu para o tiroteio.
Na transmissão, onde a publicidade é vendida por segundo, tempo realmente é dinheiro. Um comercial de 30 segundos no Super Bowl de fevereiro custou US$ 7 milhões.
A CBS cobrou US$ 225.000 por um anúncio de meio minuto durante um debate de 2016 entre o ex-presidente Donald Trump e Hillary Clinton. A CNN vendeu pacotes de anúncios para o debate de 27 de junho entre Trump e o presidente Joe Biden por um mínimo de US$ 1,5 milhão por pacote, que incluía dois anúncios de 30 segundos, além de alguns anúncios online.
Não se sabe imediatamente quanto a ABC cobrou dos anunciantes pelo tempo no debate de terça à noite, mas quanto maior a audiência, mais a emissora pode cobrar por cada segundo precioso. Podemos estar confiantes de que a ABC cobrou o máximo.
Isso significa que os minutos vergonhosamente tendenciosos que os moderadores, Muir e Davis, contribuíram para a campanha de Harris valeram muito dinheiro. Vamos fazer uma conta para ver aproximadamente quanto Harris se beneficiou.
Usando o valor baixo de US$ 225.000 por meio minuto cobrado no debate de 2016, não levaremos em conta a inflação, mas consideraremos os 90 minutos inteiros. Novamente, esses são apenas números aproximados.
Divida 90 minutos em meio minuto e você terá 180 segmentos de anúncios, multiplicados por US$ 225.000. Isso resulta em uma contribuição para a campanha de Harris Walz de pelo menos US$ 40,5 milhões. Mesmo selecionando apenas os minutos em que os moderadores intervieram em nome de Harris, renderia milhões de dólares em benefícios para sua campanha.
A Comissão Eleitoral Federal (FEC) pode considerá-la uma “ contribuição em espécie ”, que é uma contribuição não monetária para uma campanha.
A FEC poderia considerar o debate uma “ comunicação coordenada ”, que pode ser um tipo de doação em espécie feita em consulta com o candidato. Sabemos que ambas as campanhas falaram com a ABC para organizar o debate, então as linhas de comunicação estavam abertas para tal arranjo.
Ou pode ser uma “ despesa independente ”, que é uma despesa para uma comunicação, como um anúncio de televisão, que defende a eleição ou derrota de um candidato e não é feita em cooperação com o candidato.
De qualquer forma, US$ 40,5 milhões excedem em muito os limites de contribuição. Além disso, as corporações estão proibidas de fazer tais contribuições.
O chamado debate foi um desserviço total aos eleitores americanos sérios que queriam ter uma visão honesta de ambos os candidatos. A ABC colocou o polegar na balança, e isso é mais do que jornalismo ruim. O público não tem motivos para confiar neste antigo canal de notícias novamente. Este show de cachorro e pônei matou a credibilidade da ABC.
A empresa deve enfrentar o escrutínio da Comissão Federal de Comunicações , que exige que as emissoras de televisão e rádio forneçam oportunidades iguais aos candidatos adversários nas eleições federais. Há algumas exceções para certos tipos de programação de notícias, incluindo debates. Mas este foi um DINO — um debate apenas no nome.