Adivinhe quem não vai para a cadeia antes das eleições?
Já faz algum tempo que a esquerda está salivando com a perspectiva de que o juiz de Nova York Juan Merchan prenda Donald Trump em 18 de setembro, antes da eleição.
AMERICAN THINKER
Clarice Feldman - 8 SET, 2024
Já faz algum tempo que a esquerda está salivando com a perspectiva de que o juiz de Nova York Juan Merchan prenda Donald Trump em 18 de setembro, antes da eleição. Os relatos eram de que uma cela em Riker estava sendo preparada para ele e até mesmo que ele teria a proteção do Serviço Secreto negada (tal como é) enquanto estivesse preso. Não vai acontecer. A semana começou mal para o promotor público de Manhattan, Alvin Bragg, o promotor daquele caso, quando em uma câmera escondida Nicholas Biase, o porta-voz chefe de Bragg, disse: "Honestamente, acho que o caso é um absurdo." (Quando o vídeo do agente de Steven Crowder foi tornado público, ele alegou que negou que quisesse dizer isso, que estava apenas tentando impressionar a mulher que o gravou para que ela fosse a um encontro com ele.) Claro, o caso alegando que era criminoso pela forma como o dinheiro pago para "abafar" Stormy Daniels foi relatado é, de fato, um absurdo. Poucos dias depois, a congressista Elise Stefanik entrou com uma queixa oficial de ética contra o juiz Merchan por se recusar a se recusar, apesar dos “laços financeiros crescentes de sua família” com os procedimentos. (Sua filha arrecadou milhões de dólares arrecadando fundos em nome de Kamala Harris.)
No mesmo dia, Merchan anunciou que está adiando a sentença até 26 de novembro — ou seja, depois da eleição. Devido à necessidade de responder em 16 de setembro a outro assunto, os advogados de Trump pediram um adiamento. O gabinete de Bragg adiou para o Tribunal — ou seja, eles não se opuseram a nenhum adiamento, e por carta Merchan respondeu ao advogado de Trump indicando que adiaria a imposição para evitar qualquer aparência "de que o processo foi afetado ou busca afetar a eleição presidencial que se aproxima, na qual o réu é candidato". (Onde alguém teria tirado essa impressão?) Ele ordenou que a sentença fosse adiada até depois de ouvir os argumentos dos advogados de Trump em novembro sobre a imunidade presidencial: "Infelizmente, estamos agora em um momento repleto de complexidades que tornam os requisitos de uma audiência de sentença, caso seja necessária, difíceis de executar", disse o juiz. Trump respondeu em uma postagem no Truth Social , "não deve haver 'se necessário'", indicando que o caso deve ser "legalmente encerrado".
O caso em DC perante a juíza destemperada e abertamente partidária Tanya Chutkan também está paralisado. O caso foi movido por Jack Smith, cujo gabinete gastou US$ 35 milhões até abril deste ano tentando vincular Trump ao tumulto de 6 de janeiro de 2020. A decisão da Suprema Corte sobre imunidade presidencial jogou uma granada neste caso fantástico, assim como sua decisão sobre o que constituiu "obstrução de um processo oficial". Chutkan foi forçada a adiar o julgamento até depois da eleição, mas ela e Smith aparentemente ainda estão fazendo o que podem para interferir na eleição. Ela tomou o que eu acho ser uma medida sem precedentes que violou os direitos de devido processo de Trump e o faz como um desafio aos procedimentos estabelecidos nas Regras Federais de Processo Penal. Normalmente, o réu (aqui, Trump) pode apresentar uma moção para rejeitar, o promotor pode responder e o réu pode apresentar uma réplica. Ela virou isso de dentro para fora ao permitir que Smith apresentasse uma "memorial de abertura" sobre questões de imunidade. Neste resumo, você pode apostar que Smith incluirá coisas que nunca atenderiam aos padrões probatórios aplicáveis em um julgamento, como o depoimento do grande júri, que é totalmente unilateral e apresentado sem oportunidade de interrogatório ou refutação.
O que Chutkan fez hoje ao tomar a rara -- sem precedentes? -- medida de permitir que o DOJ apresente um "resumo de abertura" sobre questões adicionais de imunidade é uma maneira de colocar Trump em julgamento sem um júri e com poucos recursos. Tom Windom, promotor de Smith, disse a Chutkan que o resumo seria "abrangente". O documento incluirá transcrições do grande júri, 302s (FBI) e outras "evidências" selecionadas para salvar a narrativa da "Grande Mentira" conforme as pessoas começam a votar. Você pode GARANTIR que o DOJ lançará novas bombas para colocar Trump na defensiva e criar manchetes prejudiciais. É um julgamento em papel, mas sem interrogatório, testemunhas de defesa ou outros direitos de devido processo.
Não pesquisei quais opções podem estar disponíveis para a defesa evitar essa farsa, mas deve haver uma maneira de proteger o direito constitucional de Trump ao devido processo legal diante de tamanha manipulação partidária.
E então tem Hunter, que provavelmente também não será preso.
Se você se lembra, Hunter recebeu uma oferta extraordinária do Departamento de Justiça, que fracassou assim que o juiz a analisou.
Segundo o acordo inicial, esperava-se que Biden se declarasse culpado de duas contravenções por não pagar seus impostos federais em dia em 2017 e 2018, evitando ser processado por uma acusação de porte ilegal de arma de fogo como usuário de drogas.
Mas ambos os lados disseram que o acordo estava fora de questão depois que a juíza distrital dos EUA Maryellen Noreika, que está presidindo o caso em Wilmington, Delaware, questionou se o acordo oferecia ao filho do presidente imunidade geral de acusação em suas negociações de confissão de culpa ou apenas por suas infrações fiscais. Depois que o principal promotor disse que não ofereceria imunidade abrangente, o advogado de Biden declarou o acordo "nulo e sem efeito".
Em junho, um júri o condenou por acusações federais de porte de arma . Ele também foi acusado em uma acusação de nove acusações no distrito central da Califórnia por sonegação fiscal, falha em declarar/pagar impostos e declaração de imposto de renda falsa/fraudulenta.
A acusação detalha um “esquema de quatro anos” para evitar as obrigações fiscais de mais de US$ 1,4 milhão que ele devia entre 2016 e 2019 e para apresentar declarações falsas .
Hunter Biden inicialmente apresentou uma "acusação de Alford", o que lhe permitiu declarar-se culpado e, ao mesmo tempo, manter sua inocência.
Os promotores federais reagiram e Hunter Biden acabou entrando com uma declaração de culpa padrão.
O juiz Scarsi aprovou a declaração de culpa, o que significa que Hunter Biden evitará um julgamento.
O presidente Biden disse que não perdoará Hunter. Eu não apostaria que ele manteria isso.
É perfeitamente óbvio que Hunter se declarou culpado para evitar a exposição pública de pelo menos 27 milhões de dólares que fluíram para os cofres de sua família como propinas de estrangeiros com algo que eles queriam do então vice-presidente. Isso inclui propinas de um magnata imobiliário romeno com ligações com a CEF China Energy e a empresa de gás ucraniana Burisma. Outros subornos envolvidos, russos, chineses, cazaques e indivíduos ucranianos.
Na Real Clear Investigations, Paul Sperry relata :
Fontes dizem que Hunter jogou a toalha para evitar o julgamento expondo o tráfico de influência entre Biden e China, depois que os promotores apresentaram um glossário de "roteiro" para as provas do julgamento: "CEFC China Energy", "Patrick Ho", "Kevin Dong", "Mervyn Yan", "Ye Jianming", "State Energy HK", "RosemontSenecaBohai", "SinoHawk".
O glossário das provas do julgamento do governo está aqui e é óbvio que as fontes às quais Sperry se refere não estavam apenas dando palpites.
Se você tiver a menor suspeita de que o Departamento de Justiça de Merrick Garland está se comportando de forma honrada e digna de confiança, lembre-se de que, não fosse o olhar atento da juíza Maryellen Noreika, saberíamos pouco sobre isso .
Hunter Biden enfrenta a perspectiva de se tornar o primeiro filho do presidente a ser preso quando for sentenciado em novembro por acusações de porte de arma e em dezembro por acusações fiscais , mas especialistas jurídicos esperam uma punição relativamente leve, em vez de décadas atrás das grades ameaçadas pelas condenações.
Os dois vereditos culminaram cinco anos de investigação federal. Biden se declarou culpado na quinta-feira de todas as nove acusações que ele deixou de pagar seus impostos de 2016 a 2019. Seu julgamento e condenação em junho por três acusações de porte de arma apresentaram depoimentos dolorosos sobre seu vício em crack durante esse período e ele evitou colocar sua família em uma segunda provação com sua surpreendente declaração de imposto.
Biden, 54, agora deve se preparar para a sentença em 13 de novembro de até 25 anos de prisão pelas acusações de armas e em 16 de dezembro de até 17 anos pelas acusações de impostos. As condenações ocorreram após um acordo de confissão de culpa fracassado em julho de 2023, o que lhe deu uma chance de sair com liberdade condicional e sem pena de prisão.
Duvido que ele chegue perto dos máximos estatutários. De alguma forma, ele pagará os impostos atrasados e obterá liberdade condicional ou prisão domiciliar com pouco ou nenhum tempo de prisão.
A última “ peça ” de hoje é que, no que diz respeito ao próprio governo, teremos o que é enganosamente chamado de “ paralisação do governo ”, a menos que até 30 de setembro o Congresso aprove uma resolução contínua.
O presidente da Câmara ameaçou que não concordará com isso a menos que o SAVE ACT seja incluído na resolução. O SAVE ACT exigiria prova de cidadania para se registrar para eleições federais, obrigaria os estados a verificar o status de cidadania e removeria os não cidadãos das listas de eleitores. Será interessante ver quais membros do Congresso se recusarão a assinar uma provisão que a vasta maioria de seus eleitores apoia fortemente.