África constroi muro "rachado" contra bênçãos gays

As conferências episcopais do Continente Negro rejeitam a bênção de casais homossexuais porque vai contra a cultura africana

Oque acontece se esta cultura mudar?

Luisella Scrosati 15_01_2024

Tradução: Heitor De Paola

No seu conjunto, a África representa uma zona franca no que diz respeito aos Fiducia Supplicans. Este é o conteúdo da carta pública que o Cardeal Fridolin Ambongo Besungu, Arcebispo de Kinshasa e Presidente do Simpósio das Conferências Episcopais da África e Madagáscar (SECAM) divulgou no passado dia 11 de Janeiro (aqui está um resumo). Embora reafirmem enfaticamente a sua comunhão com o Papa Francisco, os bispos africanos acreditam que as bênçãos extralitúrgicas autorizadas pela FS não devem ser aprovadas.

A carta que resume a opinião que, dia após dia, as diversas Conferências Episcopais Africanas têm expressado sobre a possibilidade de abençoar os casais do mesmo sexo, afirma: “As Conferências Episcopais geralmente preferem – cada bispo permanece livre na sua diocese – não conceder bênçãos aos casais do mesmo sexo. Esta decisão nasce da preocupação com possíveis confusões e escândalos no seio da comunidade eclesial”.

O Cardeal Ambongo destacou a inadequação de tais bênçãos, porque, explicou, “no nosso contexto, isso causaria confusão e estaria em contradição direta com a ética cultural das comunidades africanas”. O prelado reiterou também o ensinamento constante da Igreja que “descreve os atos homossexuais como ‘intrinsecamente desordenados’ (...) e contrários à lei natural”.

A primeira consideração, óbvia. Esta carta do Presidente do SECAM destaca ainda a curiosa pressa com que o Papa Francisco e Fernández decidiram publicar um documento sobre um assunto tão delicado. Quando se considera que todo um continente reagiu imediatamente, evidenciando a confusão e o escândalo que uma implementação da Declaração implicaria nos seus próprios territórios pastoris, pode-se compreender o quanto a publicação da Declaração em 18 de Dezembro foi contra todo o bom senso e todas as normas de prudência. Mas não foi só a África que apontou o problema: os bispos do Cazaquistão, da Polónia, da Ucrânia, da Hungria, do Haiti e outros bispos individuais proibiram a implementação da FS nas suas áreas por razões semelhantes.

Esta situação revela o que realmente pensa o Papa sobre a sinodalidade na Igreja: é um manto para dar a impressão de querer estar atento à voz de todos, mas apenas quando isso for funcional para questionar o que já foi definido e estabelecida na Igreja. Se, por outro lado, se tem a sensação de que a sinodalidade não caminha na direção certa, que o povo de Deus ainda não foi alcançado e forjado pelo “espírito”, então se age impulsivamente, sem sequer se preocupar em verificar o os sentimentos dos bispos em primeiro lugar. Ou talvez seja precisamente porque esse sentimento desfavorável é bem conhecido. A FS é, portanto, um ato de imperium, a imposição de uma vontade arbitrária, sem qualquer base na Revelação, autenticamente interpretada pelo Magistério, uma vontade que, desafiando a “sinodalidade da Igreja”, emergiu como um raio.

Uma segunda reflexão diz respeito aos argumentos da carta do Cardeal Ambongo; trata-se basicamente de justificar a própria posição referindo-se à “ética cultural” das comunidades africanas ou à linguagem subtil da Declaração. Quanto a estes últimos, deve-se salientar que, se se trata de sutilezas, então são sutilezas sofísticas, habilmente preparadas precisamente para confundir os leitores.

A questão mais importante, contudo, continua a ser a alegação de que a FS não pode ser aceita porque é incompatível com a cultura africana. Uma estratégia semelhante à do Arcebispo Maior de Kyiv, Sua Beatitude Sviatoslav Shevchuk, que apelou à particularidade da Lei das Igrejas Orientais e ao significado das bênçãos para elas. Uma escolha compreensível do ponto de vista da estratégia territorial, mas que tem o efeito não tão indirecto de enquadrar a resistência à FS com base numa espécie de federalismo eclesial, em vez de oposição com base no princípio inaceitável de abençoar os casais homossexuais.

Com esta estratégia, o Cardeal Ambongo opta por permanecer dentro dos perímetros de liberdade concedidos pelo Cardeal Fernández no Comunicado de Imprensa de 4 de Janeiro: “A prudência e a atenção ao contexto eclesial e à cultura local poderiam admitir diferentes formas de aplicação, mas não uma total ou definitiva negação deste caminho proposto aos sacerdotes”.

Além disso, este apelo à cultura africana parece fraco. Se um dia a cultura africana, sob o impulso da ideologia do arco-íris, fosse mais “aberta”, o que aconteceria então? Ou se deveria surgir um pedido do Papa para promover iniciativas na Igreja da África para ser mais ativamente “acolhedora” em relação à coabitação entre pessoas do mesmo sexo e promover gradualmente a aceitação da FS? Mas acima de tudo: por que deveria ser apenas uma questão de cultura africana? Quando os fiéis da Costa do Marfim testemunham a bênção de dois homossexuais que coabitam, os vêem algo diferente do que vê um crente francês? Eles entendem esse sinal sacramental exatamente como um católico europeu o entende. E, justamente por isso, ambos ficam escandalizados. Isso não é – é bom lembrar – um simples ato de indignação (que um pode ter e outro não, dependendo justamente dos contextos culturais), mas o fato de estarmos diante de um comportamento que por si só constitui um incentivo ao mal, fazê-lo ou aprová-lo.

Se alguém encostar uma faca à garganta de outra pessoa, esse gesto significa a mesma coisa nos Camarões, na Índia ou na China; e seria ridículo protestar que de fato não há vestígios de ameaça de morte, pelo facto de alguém ter escrito um documento cheio de sutilezas para explicar que aquele gesto é na verdade um acto de bênção. O gesto de abençoar, em casal, aqueles que vivem a sua sexualidade fora do casamento ou mesmo contra a natureza, não é aceitável por si só, pelo significado objetivo da bênção e do casal, e não porque o documento que o sustenta utiliza linguagem “sutil demais para ser compreendido por pessoas simples”.

A afirmação da carta, “cada bispo permanece livre na sua diocese”, prepara perigosamente o terreno para o início de um desmoronamento interno, mesmo no continente africano, e acima de tudo ignora o ponto central da questão, segundo o qual nenhum bispo, nem mesmo o bispo de Roma, pode autorizar o que está expresso na FS. A Declaração, na medida em que afirma a possibilidade de abençoar casais “irregulares” ou coabitantes homossexuais, é portanto inadmissível, como expressaram claramente o Cardeal Robert Sarah (aqui) e o Cardeal Gerhard Müller (aqui).

https://newdailycompass.com/en/africa-builds-cracked-wall-against-gay-blessings