Agricultores Ocidentais: Bifurcação na Estrada
Nas últimas semanas, os agricultores europeus saíram às ruas das suas capitais para anunciar um estado de espírito revoltado que poucos esperavam ver.
Amir Taheri - 18 FEV, 2024
As regras da globalização permitiram que muitas nações utilizassem a sua vantagem comparativa em termos de clima, riqueza do solo, mão-de-obra menos dispendiosa e variedade de produtos para reivindicar uma fatia crescente dos mercados ocidentais tradicionais. Ao mesmo tempo, os agricultores ocidentais tiveram de fazer face ao custo crescente das medidas ambientais elaboradas pelo lobby “salve o planeta”.
O mundo real está dividido em Estados-nação com fronteiras, diferentes culturas e sistemas jurídicos, e resistência ao modelo único procurado pelos ultraglobalistas.
Os agricultores europeus que protestam exigem "condições de concorrência equitativas", algo que, se for considerado um modelo perfeito, não existe nem pode existir em todas as transacções humanas. O conceito de “ganha-ganha” propagado pelos ultraglobalistas é um mito. O que importa é que a soma total das relações entre os Estados-nação não favorece alguns e prejudica outros no médio e longo prazo.
As sondagens mostram que a maioria dos europeus simpatiza com os seus agricultores. Mas continuarão a fazê-lo se o preço for mais caro e os alimentos menos variados e abandonando parte do dogma ecológico?
Nas últimas semanas, os agricultores europeus saíram às ruas das suas capitais para anunciar um estado de espírito rebelde que poucos esperavam ver.
Tendo desfrutado de uma vida confortável durante décadas, graças aos subsídios dos seus respectivos governos e da Política Agrícola Comum (PAC) da União Europeia, não se esperava que invadissem as grandes capitais, juntamente com as suas ovelhas, vacas e tractores, com uma ladainha de desgraças. .
A questão da segurança alimentar foi levantada pela primeira vez após a Segunda Guerra Mundial como uma prioridade máxima para as nações da Europa Ocidental, enquanto tentavam reconstruir as suas economias destroçadas.
Na altura, a escassez global de alimentos ainda era vista como uma ameaça iminente, enquanto a fome em grande escala ceifava milhões de vítimas na República Popular da China e em vários países da África Subsariana, e os países da Europa Ocidental desmantelavam gradualmente os sistemas de racionamento criados durante a guerra.
Até à década de 1960, a família europeia média gastava quase 50 por cento do seu rendimento em alimentação, algo que limitava o mercado de bens manufaturados e serviços. A redução do custo dos alimentos tornou-se um imperativo à medida que as indústrias reconstruídas procuravam mercados em crescimento.
As potências ocidentais, lideradas pelos Estados Unidos, lançaram uma série de iniciativas para criar um mercado livre global para produtos manufaturados, mantendo ao mesmo tempo o seu sector agrícola sob protecção.
Ao entrar em vigor, o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio lançou o que se transformaria no mercado livre global para produtos industriais. Durante a Guerra Fria, o conceito de “mercado livre” forneceu o núcleo ideológico das democracias capitalistas contra o conceito de “economias planificadas” defendido pela União Soviética.
As tentativas de desafiar o conceito com slogans como “o mercado social”, defendido pelo Partido Social Democrata (SPD) da Alemanha Ocidental e o “caminho não-capitalista para o desenvolvimento económico” defendido pelos políticos emergentes do Terceiro Mundo, não conseguiram impedir a “liberdade”. profissionais de marketing" de liderar o mundo em direção ao que se tornou a globalização.
Escusado será dizer que os conceitos serviram os interesses de um punhado de nações com indústrias capazes de competir nos mercados mundiais. Até ao final da década de 1950, por exemplo, apenas cinco países fabricavam automóveis capazes de atrair clientes em todo o mundo. O mesmo aconteceu com os eletrodomésticos e com a maior parte das indústrias têxteis. O princípio da vantagem comparativa favoreceu nações com infra-estrutura industrial e cultura.
Quanto aos serviços financeiros e outros, objecto de novas rondas de negociações do GATT, mais uma vez os EUA e um punhado de países da Europa Ocidental começaram com uma enorme vantagem.
Contudo, uma vez que a vantagem comparativa poderia surgir de muitas formas, era inevitável que os recém-chegados ao mercado global encontrassem formas de garantir pelo menos um banco à mesa principal.
No Japão, por exemplo, a vantagem comparativa surgiu através de uma campanha massiva de cópia de produtos ocidentais, numa altura em que as leis sobre propriedade intelectual, direitos de autor e marcas estavam na sua infância, combinada com uma força de trabalho altamente disciplinada mas relativamente barata.
Uma geração mais tarde, a China e, ainda mais tarde, a Índia, o Brasil e a Indonésia, juntamente com outras "nações emergentes" mais pequenas, aproveitaram a vantagem da mão-de-obra mais barata e de regulamentações sociais mais flexíveis para entrar no mercado global de bens manufacturados.
Quanto aos serviços financeiros, surgiu uma galáxia de paraísos fiscais em todo o mundo, prejudicando o monopólio desfrutado pelos EUA, Grã-Bretanha, França e Alemanha. Mais tarde ainda, o Japão, com a sua economia a crescer em dimensão, e a China, tendo recuperado Hong Kong e Macau, invadiram o clube dos serviços financeiros.
O tempo todo, a agricultura permaneceu uma zona protegida.
Isso manteve os mercados potenciais mais ricos fechados à concorrência externa. Mesmo quando os agricultores europeus produziam montanhas de excesso de alimentos, a União Europeia continuou a conceder-lhes subsídios e, mais tarde, a reduzir a produção. Assim, durante duas gerações, foi lucrativo ser um cavalheiro agricultor na Europa Ocidental e na América do Norte.
Depois veio um duplo golpe na forma de alargar as regras da globalização à agricultura, por um lado, e de aplicar as restrições da nova religião ambiental. As regras da globalização permitiram que muitas nações utilizassem a sua vantagem comparativa em termos de clima, riqueza do solo, mão-de-obra menos dispendiosa e variedade de produtos para reivindicar uma fatia crescente dos mercados ocidentais tradicionais. Ao mesmo tempo, os agricultores ocidentais tiveram de fazer face ao custo crescente das medidas ambientais elaboradas pelo lobby “salve o planeta”.
O resultado é que, em muitos casos, os agricultores ocidentais não conseguem competir com as importações mais baratas de todo o mundo.
Ajudá-los a permanecer no jogo através de subsídios maiores significaria impostos mais elevados ou preços mais elevados para os alimentos, numa altura em que representam pouco mais de 12 por cento do orçamento actual de uma família média.
Declarar uma moratória sobre medidas ambientais dispendiosas exigiria um grau de coragem que a actual elite dominante ocidental não consegue reunir num sistema sequestrado por grupos de pressão, coligações instáveis e pelos profetas do fim do mundo.
Abandonar a doutrina dos alimentos baratos é duplamente problemático devido à actual tendência inflacionista que parece pouco provável que diminua tão cedo.
Os decisores políticos europeus enfrentam agora uma verdade que Aristóteles viu há mais de 2.000 anos: todos os sistemas são corrompidos pelo exagero dos seus princípios básicos!
Assim, o excesso de mercado livre mata o mercado livre e o excesso de globalização encoraja a protecção.
Enquanto os agricultores se preparam para invadir Londres, Paris, Bruxelas, Roma, Amesterdão, Madrid e Berlim com as suas vacas, ovelhas, porcos e tractores, os decisores políticos estão em pânico oferecendo concessões que irritariam os lobbies ambientais, os importadores de alimentos e os grandes cadeias de supermercados, para não falar dos clientes, sem quadratura do círculo.
Considerado como um “mercado livre” absoluto, como até Adam Smith, o pai do conceito de uma economia de mercado capitalista, observou há dois séculos, dentro de um estado ou grupo de estados organizados sobre princípios partilhados e observando as mesmas leis e regras.
Por outras palavras, o “mercado livre global” ideal requer um governo mundial, precisamente aquilo com que os eurocratas em Bruxelas sonham, mas que não têm coragem de defender abertamente. O mundo real está dividido em Estados-nação com fronteiras, diferentes culturas e sistemas jurídicos, e resistência ao modelo único procurado pelos ultraglobalistas.
Os agricultores europeus que protestam exigem "condições de concorrência equitativas", algo que, se for considerado um modelo perfeito, não existe nem pode existir em todas as transacções humanas. O conceito de “ganha-ganha” propagado pelos ultraglobalistas é um mito. O que importa é que a soma total das relações entre os Estados-nação não favorece alguns e prejudica outros no médio e longo prazo.
A escala de transformação que a UE exige na sua estratégia “do prado ao prato” é verdadeiramente dramática. Inclui a redução da utilização de fertilizantes e pesticidas em 50% até 2030, a duplicação da produção biológica, a destinação de 20% das actuais terras agrícolas para áreas selvagens e, na verdade, a redução da percentagem de agricultores para menos de três por cento.
As sondagens mostram que a maioria dos europeus simpatiza com os seus agricultores. Mas continuarão a fazê-lo se o preço for mais caro e os alimentos menos variados e abandonando parte do dogma ecológico?
***
Amir Taheri was the executive editor-in-chief of the daily Kayhan in Iran from 1972 to 1979. He has worked at or written for innumerable publications, published eleven books, and has been a columnist for Asharq Al-Awsat since 1987. He is the Chairman of Gatestone Europe.
This article originally appeared in Asharq Al-Awsat and is reprinted with some changes by kind permission of the author.