Algumas reflexões para os formuladores de políticas ocidentais sobre a política pós-soviética
Nas duas semanas que antecederam a votação histórica nos EUA, observadores de assuntos pós-soviéticos estavam acompanhando algumas outras eleições: aquelas na Moldávia e na Geórgia.
Dr. Vladislav Inozemtsev - 19 NOV, 2024
Nas duas semanas que antecederam a votação histórica nos EUA, observadores de assuntos pós-soviéticos estavam acompanhando algumas outras eleições: aquelas na Moldávia e na Geórgia. Na Moldávia, uma eleição presidencial foi vinculada a um referendo ao proclamar a integração da UE como uma meta constitucional, enquanto na Geórgia, todas as cadeiras do parlamento estavam em jogo.
Ambas as eleições foram consideradas cruciais, uma vez que na Geórgia o governo tem vindo a promulgar leis sobre a liberdade de imprensa e os direitos LGBTQ+ semelhantes às já adotadas na Rússia, [1] e na Moldávia os socialistas que se opõem ao atual presidente ganharam terreno devido ao crescente euroceticismo da população.
Os resultados não foram muito otimistas: o partido no poder na Geórgia obteve cerca de 53 por cento dos votos, [2] e tanto a emenda pró-UE como o atual líder na Moldávia foram derrotados pelos cidadãos locais, mas saíram vitoriosos devido ao apoio da diáspora moldava europeia e norte-americana. O resultado, eu diria, ainda está longe de ser definitivo, já que a Moldávia elegerá seu novo parlamento em 2025. [3]
Olhando para as eleições na Moldávia e na Geórgia, eu diria que elas foram avaliadas pela maioria dos observadores de uma maneira muito direta e bastante natural. Ambas as nações foram divididas desde os primeiros anos de sua independência, ambas foram invadidas pelos russos em momentos diferentes, e as tropas russas ainda estão estacionadas em seus territórios soberanos reconhecidos internacionalmente, [4] apoiando regimes fantoches secessionistas na Transdniestria, Abkhazia e Ossétia do Sul. Portanto, não foi uma surpresa que analistas e formuladores de políticas ocidentais tratassem os confrontos políticos lá quase exclusivamente em termos de equilíbrio geopolítico. [5]
A presidente da Moldávia, Maia Sandu, reeleita no último domingo, era considerada pró-europeia, e seu adversário, o ex-procurador-geral, que há muitos anos promove o avanço da Moldávia em direção ao oeste, era pró-Rússia.
Bidzina Ivanishvili, governante sombra da Geórgia, era vista como representante do Kremlin, enquanto a aliança de partidos de oposição que perdeu as recentes eleições parlamentares era rotulada como pró-Ocidente.
Como Samuel Charap, um conhecido especialista norte-americano em assuntos russos e eurasianos, escreveu no seu livro sobre a Ucrânia, muitos estados que fazem fronteira tanto com as esferas de interesse russas como com as ocidentais podem ser chamados de "intermediários". [6] Por conseguinte, uma abordagem tão confrontacional possui a sua lógica interna, permitindo aos investigadores e aos decisores políticos associar os políticos locais à Europa e ao Ocidente ou à Rússia.
No entanto, eu diria que tal dicotomia é completamente enganosa, e há pelo menos dois pontos que devem ser considerados para uma melhor compreensão dos eventos recentes e para o desenvolvimento de decisões políticas apropriadas para a próxima administração republicana nos EUA.
Políticos moldavos ou georgianos não podem ser compreendidos corretamente se forem chamados de pró-Rússia ou pró-Ocidente
Primeiro, eu gostaria de argumentar que quaisquer movimentos prospectivos de políticos moldavos ou georgianos não podem ser compreendidos adequadamente se forem chamados de pró-Rússia ou pró-Ocidente. Nenhuma dessas mulheres e homens tem ideias que possam levar a uma subjugação ou venda de seus países para a Rússia ou para a União Europeia. As pessoas que ascenderam ao topo do cenário político em ambas as nações são motivadas, se não por sua compreensão do que é bom para suas nações, então por sua noção do que é benéfico para si mesmas.
Sim, um dos políticos moldavos mais controversos, o Sr. Ilan Shor, sendo acusado de uma fraude gigantesca em seu país, [7] fugiu e reside agora em Moscou. [8] Ele pode até estar por trás de uma tentativa formidável de fraude eleitoral, já que foi relatado que centenas de moldavos foram enviados de avião da Rússia para Minsk e até mesmo para Baku para organizar sua votação, [9] já que a Embaixada da Moldávia em Moscou parecia incapaz de atender a todos aqueles que desejavam votar - mas mesmo que isso seja verdade, ele o fez em seus próprios interesses, e não em nome do presidente russo Vladimir Putin, pois deseja retornar à sua terra natal e continuar seus esquemas de contrabando e lavagem de dinheiro.
Sim, o Sr. Bidzina Ivanishvili (que serviu como Primeiro-Ministro da Geórgia de Outubro de 2012 a Novembro de 2013) foi um empresário bilionário, [10] que acumulou uma grande fortuna em negócios bancários e industriais na Rússia, mas actualmente quer consolidar o seu controlo sobre a Geórgia para avançar e assegurar os seus negócios e receitas pessoais, e não para agradar ao Kremlin que pode estar interessado na Geórgia "pró-Rússia".
Eu acrescentaria que, mesmo que as autoridades georgianas tenham deportado alguns activistas anti-Putin, [11] não podem ser chamados de actores pró-Rússia, pois estavam a fazê-lo, em primeiro lugar, para garantir a chegada contínua de russos que poderiam ser cortados se o Kremlin decidisse, por exemplo, fechar as passagens de fronteira, enquanto a economia georgiana beneficia significativamente da entrada de dinheiro russo.
Como já argumentei muitas vezes, em todo o espaço pós-soviético, o serviço público parece ser o tipo de negócio mais lucrativo, [12] e poucos políticos nesta parte do mundo são altruístas e benevolentes. Pode não ser uma notícia muito encorajadora para aqueles que acreditam na boa governança, mas parece ser muito melhor do que se os líderes dos países pós-soviéticos não fossem nada mais do que representantes da Rússia – e eu aconselharia os observadores a olharem mais profundamente para seus interesses comerciais bem conhecidos e diversificados do que para suas conexões duvidosas e não comprovadas com o Kremlin. Todo político em qualquer uma das nações pós-soviéticas percebe perfeitamente que ele ou ela deriva poder e autoridade do simples fato de que seus países não fazem parte da Rússia e, portanto, ninguém desejaria ceder sua soberania.
Desencanto com a perspectiva europeia
Em segundo lugar, e este ponto parece ainda mais importante, eu argumentaria que o desencanto com a perspectiva europeia é bastante visível em ambos os países. Na Moldávia, apenas 50,46 por cento dos eleitores apoiaram a menção da integração europeia como o objetivo constitucional do seu estado. [13] Isto também pode ser explicado sem focar na propaganda e influência do Kremlin.
Há uma diferença profunda entre os países que foram autorizados a aderir à UE logo após o fim do comunismo e aqueles cuja aceitação foi condicionada durante anos. [14] Neste último, uma emigração em massa tem ocorrido há anos, o que eu chamaria de uma realização individual do sonho europeu das pessoas. No caso da Moldávia, cerca de 16 por cento dos eleitores votaram no exterior, [15] nas eleições da Geórgia, até oito por cento dos cidadãos adultos vivem em países ocidentais. [16] Enquanto nas décadas de 1990 e 2000, esses trabalhadores convidados enviavam centenas de milhões de euros para casa, hoje em dia a maioria não sonha em retornar às suas terras natais e, à medida que seus parentes idosos morrem, eles estão cada vez menos conectados à Moldávia ou à Geórgia. Desde 2006, a diminuição das remessas como uma parcela percentual do PIB da Moldávia mais que dobrou. [17] Como consequência, os habitantes destes países consideram muitos dos emigrantes como traidores e questionam uma escolha colectiva a favor da Europa, uma vez que as escolhas individuais do mesmo tipo não os tornaram mais felizes.
Tanto os moldavos como os georgianos desfrutam agora de viagens sem visto para a Europa, [18] e muitos deles simplesmente não precisam de mais nada, pois ficam irritados com os europeus, que inventam muitas novas razões para adiar a tão esperada adesão.
Alguns observadores já mencionaram que o resultado das forças de oposição georgianas seria ainda menos impressionante, e na Moldávia tanto o atual presidente quanto o referendo da UE seriam perdidos sem a participação dos emigrantes na votação. [19] Isso significa que quanto mais cidadãos pró-europeus deixam os estados pós-soviéticos, menos ocidentalizados eles estão se tornando. Portanto, eu argumentaria, um novo momento está surgindo na antiga União Soviética: as nações que não foram integradas à Europa até agora podem muito bem se tornar mais egoístas – não necessariamente pró-Rússia, mas desejando optar por sair do jogo geopolítico que tem sido travado neste reino por décadas e do qual não querem se tornar parte.
Os cartazes do “Sonho Georgiano” usados durante a recente campanha – retratando igrejas ucranianas destruídas e igrejas georgianas renovadas – foram bastante argumentativos: a população local não quer ficar “no meio”, deseja viver e evoluir para seu próprio bem, seja lá o que isso signifique. [20]
O Caso da Abkházia
Eu poderia parar por aqui, mas a história evoluiu de uma forma que apoia completamente minhas principais hipóteses. Há alguns dias, as mesmas tendências "egoístas" surgiram na Abkházia, um pequeno estado não reconhecido que surgiu por causa dos esforços russos em 2008, quando Moscou se aliou a ele e anunciou sua "independência". Nos anos que se seguiram, o Kremlin forneceu não apenas segurança militar para a frágil república, mas a apoiou financeiramente (desde 2008, ele canalizou pelo menos US$ 3,2 bilhões para esse "buraco negro", não apenas subsidiando o orçamento da república, mas pagando diretamente pensões aos idosos locais e salários para os servidores públicos) [21] e economicamente (ele tem fornecido à república eletricidade gratuita durante os meses de inverno por muitos anos). [22]
Os turistas russos têm sido a principal fonte de receita para as empresas abecásias, e a Rússia tem permanecido quase como o único mercado estrangeiro para suas exportações (já que o país não tem commodities comercializáveis, as empresas russas foram obrigadas a usar sua areia e brita para as obras de construção em preparação para os Jogos Olímpicos de Inverno de Sochi 2014. [23] No entanto, o povo da Abcásia, apoiado pela comunidade empresarial, revoltou-se contra a proposta da Rússia de assinar um "acordo de investimento" que concederia aos cidadãos e empresas russos um direito - bastante natural - de comprar terras na Abcásia e adquirir imóveis na república se os construíssem por conta própria. [24] Moscou já ameaçou interromper os pagamentos de assistência social à Abcásia em setembro de 2024, e mais tarde as autoridades assinaram um acordo de investimento, mas sua submissão ao parlamento para ratificação provocou um motim [25] no qual uma multidão invadiu o prédio do parlamento e a residência presidencial pedindo a renúncia do presidente abecásio Aslan Bzhania. Eu prevejo que o público vencerá, pois o presidente já deixou a cidade de Sukhum e fugiu para sua aldeia natal, onde acredita que poderá encontrar apoio firme. [26]
A história evolutiva da Abcásia confirma perfeitamente o que poderia ser dito sobre quase todos os vizinhos pós-soviéticos da Rússia: mesmo que alguns deles pareçam ser totalmente dependentes da Rússia, eles tentarão agir por conta própria na busca de seus benefícios potenciais e não serão comandados pela Rússia ou seus adversários (uma declaração do Ministério das Relações Exteriores da Abcásia insistindo que os tumultos foram causados por algumas forças "anti-russas" foi recebida com ironia). [27]
Conclusão – A necessidade de mudar a abordagem aos países pós-soviéticos
Para finalizar, eu reiteraria que para os formuladores de políticas ocidentais parece essencial mudar sua prática há muito estabelecida de abordar os países pós-soviéticos como se abordasse uma arena para o confronto Rússia-Ocidente. Pode ser visto como tal, mas a postura dos políticos locais, das empresas locais e da população local depende muito mais de seus próprios interesses do que da vontade de Moscou ou Washington. Quanto mais cedo esse fato for reconhecido, melhor...
*O Dr. Vladislav Inozemtsev é o consultor especial do Projeto de Estudos de Mídia Russa do MEMRI e fundador e diretor do Centro de Estudos Pós-Industriais, sediado em Moscou.