Ameaças de reconhecer instantaneamente o Estado palestino provavelmente sairão pela culatra

O Presidente Biden ameaça reconhecer um Estado palestino – provavelmente como uma iniciativa para salvar a sua reeleição, apelando aos eleitores anti-Israel.

Caro amigo de Israel, querido amigo da FLAME:

Outros líderes, como o secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, David Cameron, e o chefe da política externa da UE, Josep Borrell, também sugeriram reconhecer a condição de Estado palestino. Estes rumores surgem apesar da preponderância de provas de que os palestinos não estão preparados para a criação de um Estado – nem o merecem.

Acima de tudo, reconhecer a “Palestina” não contribuirá em nada para resolver o conflito israelo-palestino – nem de forma alguma ajudará o povo palestino. Pelo contrário: agravaria a situação ao alienar Israel, recompensar o terrorismo e impor uma solução de dois Estados que nem os israelenses nem os palestinos apoiam. Na verdade, o principal obstáculo a uma paz israelo-palestina nunca foi a ausência de um Estado palestino, mas sim a recusa abjeta dos palestinos em aceitar um Estado judeu.

A proposta de Biden não faz qualquer menção à adesão dos palestinos a um Estado judeu. Também não exige a reforma das disfuncionais ditaduras palestinas, que são corruptas, brutalmente repressivas e carecem de uma economia sustentável. Os EUA também não exigem a cessação do terrorismo palestino contra Israel.

Além disso, os palestinos carecem mesmo dos requisitos mais rudimentares para a criação de um Estado – um território definido e um governo funcional.

O Presidente e o Secretário de Estado dos EUA, Blinken, ignoram estes obstáculos, continuando a afirmar que o problema é a recusa de Israel em aceitar um Estado palestino – apesar das muitas ofertas generosas de Israel de um Estado nos últimos 25 anos – todas rejeitadas pelos palestinos.

Finalmente, o reconhecimento superficial da condição de Estado palestino violaria o direito internacional, incluindo os Acordos de Oslo e as resoluções do Conselho de Segurança da ONU, que afirmam que a resolução final do conflito israelo-palestino deveria ser através de negociações.

Defender a criação de um Estado palestino – e muito menos proclamá-lo incondicionalmente – seria irresponsável, sem primeiro fornecer soluções para cinco enormes obstáculos que bloqueiam tal estado:

1. Um Estado “instantâneo” aumentaria o sofrimento do povo palestiniano.

A economia palestina está falida – e nunca foi auto-suficiente. Depende totalmente de milhares de milhões de dólares de assistência social das potências mundiais, bem como das relações de cooperação com Israel. Tornada superficialmente “independente”, a economia palestina entraria em colapso ainda mais – criando um desastre econômico e humanitário. O desemprego, já elevado, e o nível de vida, já baixo, deteriorariam-se.

Além disso, uma vez que não existem instituições de governo ou de policiamento estáveis – excepto as fornecidas por Israel – a sociedade palestina provavelmente afundar-se-ia num caos sangrento. Milícias jihadistas bandidas dominariam as ruas, à medida que a coordenação de segurança com Israel terminasse. Um futuro Estado palestino seria provavelmente semelhante à Somália, ao Iraque ou à Síria, que carecem de governos eficazes que governem plenamente os seus países. Os governantes palestinos já corruptos e repressivos provavelmente se tornariam ainda mais corruptos – ou seriam depostos por terroristas islâmicos como a Jihad Islâmica Palestina.

2. O reconhecimento internacional do Estado palestino não resolveria quaisquer questões pendentes no conflito israelo-palestino.

Na verdade, 139 dos 193 membros das Nações Unidas já reconhecem a Palestina como um Estado, mas isto não mudou nada no local – uma vez que declarar um Estado não cria um Estado. Além dos obstáculos acima mencionados, essas questões críticas não resolvidas – como as fronteiras, o estatuto de Jerusalém e o falso direito de regresso dos descendentes de “refugiados” palestinos – continuariam a ser fontes de conflito.

3. Reconhecer hoje um Estado palestino recompensaria e incentivaria o terrorismo.

Na perspectiva de Israel, um Estado sem negociações recompensaria o massacre do Hamas em 7 de Outubro, enviando uma mensagem tanto aos palestinos como aos grupos terroristas em todo o mundo de que o terrorismo compensa. Os palestinos seriam incentivados a continuar os seus ataques a Israel – na esperança de “terminar o trabalho” de destruição do Estado Judeu.

Um Estado palestino estabelecido unilateralmente também representaria uma ameaça existencial para Israel e para todo o Oriente Médio. Provavelmente tornar-se-ia num Estado satélite iraniano, semelhante ao Líbano e à Síria – às porta de Israel, o aliado (N. do R.: aliado???) mais forte da América no Oriente Médio.

Além disso, o patrocínio dos EUA a um Estado palestino alienaria gravemente Israel e comprometeria a cooperação EUA-Israel no OrienteMédio. Também seria menos provável que Israel aceitasse um Estado palestino como parte de uma paz israelo-palestina.

4. Reconhecer um Estado Palestino viola o direito internacional.

Isto inclui os Acordos de Oslo, que afirmam especificamente: “Nenhum dos lados iniciará ou tomará qualquer medida que altere o estatuto da Cisjordânia (Judeia e Samaria) e da Faixa de Gaza enquanto se aguarda o resultado das negociações sobre o estatuto permanente”. Imponente um Estado palestiniano também violaria as resoluções 242 e 338 do Conselho de Segurança da ONU, que, tal como os Acordos de Oslo, apelam a uma solução negociada para o estatuto permanente da Judeia, Samaria e Gaza.

5. Os palestinos não cumprem os requisitos fundamentais para a condição de Estado.

A Convenção de Montevidéu, que entrou em vigor em 1934, especifica as necessidades básicas para a criação de um Estado: uma população permanente, um território definido e um governo. Os palestinos têm uma população permanente, mas carecem de um território definido ou de um governo estável.

Na verdade, os palestinos reivindicam toda a terra de Israel como sua, mas esta afirmação não é fundamentada pelo direito internacional. Os palestinos nunca tiveram soberania ou controle sobre quaisquer territórios. A reivindicação palestina sobre a Judéia e Samaria (também conhecida como Cisjordânia) é contestada por Israel, uma vez que esta terra foi designada para um estado judeu pelo Mandato para a Palestina. Israel controla agora este território em virtude da derrota da ocupação da Jordânia e de um tratado de paz jordaniano.

Finalmente, a única aparência de governo dos palestinos é a Autoridade Palestina, que dissolveu o seu parlamento, não realiza eleições e não tem controle sobre o território que lhe foi atribuído pelos Acordos de Oslo. O Hamas tomou-lhe o controle de Gaza em 2007, e o controle da Autoridade Palestina sobre grandes extensões da Judeia e Samaria foi apagado por milícias terroristas.

Exigir o reconhecimento da “Palestina” pressupõe que a solução de dois Estados é uma panaceia para o conflito israelo-palestino. Mas a falta de um Estado palestino não impede a resolução do conflito. Pelo contrário, é a recusa dos palestinos em aceitar um Estado judeu. Na verdade, a maioria dos palestinos rejeita um país que exista pacificamente ao lado de Israel. O seu objetivo é, na verdade, destruir o Estado Judeu e substituí-lo pela “Palestina”, “do rio ao mar”.

Por favor, deixe claro ao falar com familiares, amigos, colegas – ou em cartas ao editor – que em vez de reconhecer incondicionalmente um Estado palestino, a Equipe Biden deveria exigir que os palestinos demonstrem sua a) capacidade e b) disposição de existir lado a lado, ficar do lado de Israel em paz e segurança. Até agora, eles não mostraram nenhuma evidência disso.

Atenciosamente,

Jason Shvili, editor colaborador

Fatos e lógica sobre o Oriente Médio (FLAME)