Análise Estratégica da Paz
Alexandre G. Markovsky - 21 MAIO, 2025
Estabelecer a paz na Ucrânia exige abordar a injustiça histórica de longa data
A estrela-guia da política externa do presidente Donald J. Trump, "América Primeiro", remete ao conceito de razão de Estado — os interesses nacionais — originado pelo Cardeal Richelieu, que prioriza a praticidade e os interesses nacionais e tem sido a base das relações internacionais nos últimos três séculos. Nenhum presidente desde Theodore Roosevelt definiu de forma tão abrangente a posição dos Estados Unidos nos assuntos globais sob a ótica dos interesses nacionais quanto Donald Trump.
Da perspectiva do realismo geopolítico, os Estados Unidos não têm nada a ganhar e não têm futuro construtivo perpetuando o conflito na Ucrânia.
Trump está tentando encerrar a guerra para perseguir seu principal objetivo de fomentar um relacionamento com a Rússia. De fato, esta vasta nação, que abrange onze fusos horários e não apresenta nenhum conflito subjacente de interesses nacionais, nem conflitos territoriais, econômicos ou ideológicos, personifica um verdadeiro interesse de longo prazo dos Estados Unidos. Essa perspectiva é reforçada pelo papel central da Rússia na ordem global; ela tem sido um ator-chave na segurança mundial por séculos, atuando como uma força estabilizadora ou uma ameaça. O estabelecimento de tal parceria permitiria aos EUA acessar os abundantes recursos naturais da Rússia e possivelmente mitigar a aliança Rússia-China-Coreia do Norte-Irã, que pode exceder os EUA em recursos humanos e rivalizar em força econômica e poder militar. Por outro lado, a Ucrânia é um ator inconsequente nos assuntos globais e pode ser marginalizada em favor de considerações geopolíticas mais amplas. Embora possa parecer severo, este é o princípio norteador da Realpolitik.
Grandes desafios.
Em entrevista a Sean Hannity, da Fox News, em 5 de março de 2025, o Secretário de Estado Marco Rubio fez uma admissão impressionante: " E, francamente, é uma guerra por procuração entre potências nucleares – os Estados Unidos, ajudando a Ucrânia, e a Rússia – e precisa acabar. E ninguém tem ideia ou plano para acabar com isso ", disse ele.
O Secretário Rubio inadvertidamente identificou seu principal desafio. Os EUA assumiram o papel precário de mediador entre seu adversário e seu representante, produzindo um tipo de diplomacia fundamentalmente incompatível com os objetivos estratégicos dos EUA e uma série de obstáculos que impedem o resultado.
O principal obstáculo político que o presidente Trump enfrenta é que as partes envolvidas, por diferentes razões, são motivadas a prolongar os combates. A OTAN, em particular, precisa de conflitos para validar seu propósito, pois nenhuma aliança militar pode se sustentar sem um adversário percebido.
As nações europeias permanecem firmes em apoiar a guerra pelo tempo que for necessário. A França disputa com a Alemanha a supremacia na União Europeia, enquanto a Grã-Bretanha não consegue se livrar dos grilhões da nostalgia pela glória imperial perdida e busca também afirmar sua influência decrescente na Europa. Os líderes dessas nações endossam a guerra como parte de suas agendas estratégicas.
A Ucrânia não tem capacidade para pôr fim às hostilidades em nenhum cenário realista. O representante americano Zelensky é um prisioneiro da crise; ele próprio foi moldado por esforços incansáveis para ingressar na OTAN. O país enfrenta a inevitável perda de território, uma redução significativa de sua população, a destruição extensiva de sua infraestrutura e uma economia devastada. O potencial retorno de centenas de milhares de soldados do conflito, que terão dificuldades para encontrar emprego e sustentar suas famílias, juntamente com a necessidade de eleições, coloca Zelensky em uma posição politicamente perigosa; portanto, ele prefere o risco de uma derrota militar a um acordo.
Há também o Partido Democrata, que demonstra abertamente seu desdém pelo presidente e trabalha ativamente para minar todas as iniciativas de Trump.
Na Rússia, o aparato de propaganda fomentou a crença de que o conflito em curso representa um confronto entre a Rússia e uma Europa unificada, ecoando confrontos semelhantes ao longo de sua história milenar. Cultivou um sentimento público semelhante à famosa canção da Segunda Guerra Mundial: "Precisamos de uma vitória, uma por todos; estamos prontos para pagar o preço". No entanto, Putin é o único aberto à paz, ainda que em seus próprios termos. Suas exigências foram delineadas em suas inúmeras declarações. Os pontos-chave incluem: a Ucrânia deve se comprometer com a neutralidade, renunciar à sua intenção de ingressar na OTAN e reconhecer formalmente as reivindicações russas sobre os territórios anexados.
Trump, profundamente desconfiado de Zelensky, nomeou Steve Witkoff como enviado especial para negociações diretas com a Rússia, talvez para facilitar tal acordo. No entanto, qualquer acordo de paz alcançado com Putin inevitavelmente levantará o espectro já conhecido de conluio. Além disso, os europeus, em uma tentativa concertada com os democratas de derrubar Trump, provavelmente desconsiderarão o acordo e persistirão em seu apoio aos esforços militares da Ucrânia.
Trump possui um profundo senso de realidade e uma visão poderosa, mas raramente são suficientes para o sucesso. Trump carece da estratégia necessária e de pessoal diplomático experiente para desenvolvê-la e executá-la.
Arranjos propostos
O acordo de paz deve ser negociado e assinado pelas principais partes comprometidas em pôr fim à devastação da guerra — os Estados Unidos e a Rússia. O processo de negociação deve ser guiado por considerações estratégicas e não pelas emoções do momento. Os Estados Unidos devem permanecer cientes de que, apesar dos muitos interesses compartilhados com a Rússia, o tempo está a favor de Putin. A guerra está se desenrolando a seu favor, e ele não enfrenta os desafios de um Congresso hostil ou das eleições de meio de mandato iminentes.
Para minar a coalizão europeia pró-guerra, impedi-la de fornecer armas para a zona de guerra, silenciar os críticos e impor a paz pela força, se necessário, Trump deveria equiparar objetivos estratégicos a princípios morais.
Nesse contexto, Trump deve redefinir a disputa territorial como uma missão para libertar os povos da Rússia, Hungria, Romênia e Polônia — aqueles que se viram presos dentro das fronteiras da Ucrânia contra sua vontade após a dissolução caótica da União Soviética.
Enquanto os russos que viviam na Crimeia e no Leste da Ucrânia foram abandonados pelo governo soviético, poloneses, húngaros e romenos tornaram-se vítimas da injustiça mais grave decorrente da Conferência de Yalta, realizada em fevereiro de 1945 na Crimeia. Durante a conferência, os líderes do mundo livre, Roosevelt e Churchill, essencialmente legitimaram o Pacto Molotov-Ribbentrop, reconhecendo o domínio soviético sobre a Europa Oriental. Posteriormente, Stalin dividiu a Hungria, a Romênia e a Polônia e incorporou essas regiões à Ucrânia.
Após a declaração de independência da Ucrânia da União Soviética, o país manteve o controle sobre os territórios anexados à força por Stalin em 1945. Embora Hungria, Romênia e Polônia tenham recuperado sua soberania, abraçando sua herança cultural, liberdade e identidade europeias, milhões de seus compatriotas permaneceram sob o domínio ucraniano, suportando dificuldades contínuas.
A guerra oferece a Trump uma oportunidade única de redesenhar o mapa da Europa Oriental e permitir que russos, húngaros, romenos e poloneses se juntem às suas pátrias históricas.
A estrutura proposta tem uma sólida base moral. A Ucrânia encerrará a ocupação dos territórios adquiridos na Conferência da Crimeia. A Rutênia dos Cárpatos, atualmente chamada de Zacarpátia, será devolvida à Hungria, enquanto a Bucovina Setentrional e a Bessarábia serão devolvidas à Romênia. A região anteriormente conhecida como Polônia Oriental, que inclui a cidade de Lviv, será transferida para a Polônia.
A Crimeia, que não tem laços históricos com a Ucrânia, e a região de Donetsk — historicamente designada como Novorossia (Nova Rússia) e predominantemente povoada por russos — serão reconhecidas como partes da Rússia.
A recusa da Ucrânia em reconhecer essas regiões como pertencentes a outros países não tem consequências. Tais disputas territoriais não são inéditas; por exemplo, o Japão rejeita a reivindicação da Rússia sobre as Ilhas Curilas, a Argentina contesta o controle britânico sobre as Ilhas Malvinas e a China se recusa a reconhecer a independência de Taiwan. Da mesma forma, a Ucrânia pode optar por ignorar essa realidade.
Felizmente, as soluções para outras questões são relativamente simples. Quando se trata da adesão da Ucrânia à OTAN, a decisão, em última análise, cabe à própria OTAN, não à Ucrânia. Portanto, a renúncia ou não da Ucrânia à sua intenção de aderir à OTAN é irrelevante. Como parte no conflito, os Estados Unidos têm a responsabilidade de se comprometer a impedir a adesão da Ucrânia à OTAN enquanto ela permanecer membro da aliança.
A exigência da Ucrânia por garantias de segurança é desonesta. A segurança da Ucrânia já está garantida por seu status de neutralidade, em conformidade com o Tratado de Amizade de 1997 entre a Ucrânia e a Federação Russa. O Tratado abordou claramente a questão da neutralidade ucraniana, conforme detalhado na seção 6, página 148:
Cada Alta Parte Contratante abster-se-á de participar ou apoiar quaisquer ações dirigidas contra a outra Alta Parte Contratante e não celebrará quaisquer tratados com terceiros países contra a outra Parte. Nenhuma das Partes permitirá que seu território seja utilizado em detrimento da segurança da outra Parte.
Infelizmente, os líderes ucranianos nunca compreenderam que Moscou via este Tratado como um elemento-chave para a segurança da Rússia e não permitiria que a Ucrânia ingressasse na OTAN sem enfrentar consequências por violar seus termos. Doravante, o cumprimento do Tratado de 1997 pela Ucrânia representa uma salvaguarda crucial para sua própria segurança.
Resultado esperado
O acordo de paz que vincula as disputas territoriais à emancipação dos povos está prestes a obter forte apoio das nações do Leste Europeu. Ao se tornarem signatários do acordo de paz, os países do Leste Europeu não só enfraquecerão a coalizão europeia pró-guerra, como também colocarão em risco a coesão da OTAN e da UE. Além disso, a Polônia e a Romênia — importantes centros de trânsito para o fornecimento de material para a zona de guerra devido à sua fronteira comum com a Ucrânia — obstruirão essas transferências para manter as disposições do acordo. Como resultado, a Ucrânia e seus aliados europeus verão seus esforços para prolongar o conflito cada vez mais insustentáveis.
Os detratores teriam dificuldade em criticar um acordo de paz que incorporasse as disposições acima mencionadas e fosse endossado pela Rússia, Estados Unidos, Polônia, Hungria e Romênia.
A União Europeia, que defende a integridade territorial como um princípio europeu fundamental entre seus estados-membros, não pode abdicar de sua responsabilidade e deve reconhecer que chegou a hora de reverter a imposição da Ucrânia sobre húngaros, romenos e poloneses.
Em última análise, a Ucrânia será obrigada a aceitar os termos do acordo EUA-Rússia, como costuma acontecer com atores que a representam. Ela abandonará o sonho de ingressar na OTAN, uma perspectiva que, como a conhecemos agora, nunca lhe foi acessível. A guerra terminaria, as mortes cessariam e os ucranianos começariam a reconstruir seu país.
A Rússia expandiria seu território e protegeria a Crimeia, elemento-chave de sua segurança. Polônia, Romênia e Hungria também devem ampliar seus territórios. Como Estados-membros da OTAN, esses países contribuirão para a expansão do alcance geográfico e dos recursos humanos da organização.
Os Estados Unidos encerrarão outra guerra desnecessária e mudarão seu foco para questões políticas e econômicas mais significativas. Conseguirão obter o controle de alguns recursos naturais e outros ativos valiosos da Ucrânia como compensação por seus investimentos financeiros associados à guerra.
O presidente Trump será historicamente reconhecido não apenas como um pacificador semelhante ao presidente Theodore Roosevelt, que facilitou o Tratado de Portsmouth, que encerrou a Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905, ganhando o Prêmio Nobel da Paz, mas também como um libertador do povo da Ucrânia Ocidental.
Alexander G. Markovsky nasceu e foi educado na União Soviética. Obteve doutorado em economia e ciência política pela Universidade do Marxismo-Leninismo e mestrado em engenharia estrutural pelas Universidades de Kharkov e Moscou. É autor de dois livros notáveis: "Anatomia de um Bolchevique" e "Bolchevismo Liberal: A América Não Derrotou o Comunismo, Ela o Adotou". Além disso, contribui para diversas publicações, incluindo Newsmax, American Thinker e The Hill, com seus artigos publicados no Washington Times, New York Daily e American Infrastructure.