Análise: Não concentre excessivamente as forças dos EUA no Oriente Médio
Tradução: Heitor De Paola
As bases militares dos EUA no Golfo Pérsico enfrentam dois problemas. O primeiro é a crescente capacidade de mísseis e drones da República Islâmica do Irã. O outro é que alguns parceiros árabes restringem a capacidade do Pentágono de usar as bases conforme necessário e podem até mesmo usar as bases como alavanca política para influenciar a política externa americana.
Em resposta, além de melhorar as defesas aéreas e de mísseis, Washington deve replicar em outros lugares da região capacidades militares vitais em grandes bases do Golfo Pérsico que abrigam forças dos EUA, especialmente quaisquer capacidades localizadas na Base Aérea de Al Udeid, no Catar. Isso protegerá melhor os membros do serviço dos EUA, reforçará a dissuasão e tornará mais difícil para alguns parceiros regionais usar a presença militar dos EUA como alavanca contra Washington.
Muitos militares dos EUA no Oriente Médio estão estacionados em bases ao longo do Golfo Pérsico no Catar, Bahrein, Kuwait, Emirados Árabes Unidos (EAU) e na parte oriental da Arábia Saudita. Exemplos incluem a Base Aérea de Al Udeid no Catar, a Naval Support Activity Bahrein e o Camp Arifjan no Kuwait.
Manter uma presença militar avançada no Golfo Pérsico é vital para proteger os interesses americanos , mas essas bases estão diretamente dentro do alcance do arsenal cada vez mais formidável de mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro e drones do Irã. Para piorar as coisas, o Irã e seus representantes demonstraram repetidamente nos últimos anos que são capazes e estão dispostos a usar todos esses três tipos de sistemas de armas para atingir as forças dos EUA e parceiras na região.
O Irã tem o maior arsenal de mísseis balísticos da região, com pelo menos oito tipos de mísseis balísticos de curto alcance (SRBMs), todos capazes de atingir bases dos EUA ao longo do Golfo Pérsico a partir do território iraniano. Mísseis balísticos são particularmente perigosos, pois sua alta velocidade os torna mais difíceis de interceptar em comparação a mísseis de cruzeiro ou drones (uma vez detectados). A maioria dos SRBMs do Irã emprega propelentes sólidos, o que significa que eles exigem menos tempo para preparação antes do lançamento e podem ser abastecidos e armazenados por períodos mais longos.
Em janeiro de 2020, o Irã lançou seu primeiro ataque direto com mísseis balísticos de território iraniano em posições dos EUA. O ataque ocorreu no Iraque em Ain al-Asad e Erbil, com 16 SRBMs (Fateh-313s e Qiams modificados) lançados pelo Irã. A barragem feriu mais de 100 militares dos EUA e é uma prévia dos danos que as bases dos EUA podem sofrer se um conflito em larga escala com o Irã estourar. De fato, à medida que as capacidades de ataque de longo alcance e a tolerância ao risco do Irã crescem, Teerã tem se mostrado mais disposto a conduzir ataques abertos e atribuíveis , inclusive de seu próprio território.
O Irã e seus representantes terroristas também fizeram uso prolífico de drones na região, disparando centenas contra forças dos EUA, Israel e árabes nos últimos anos. Um drone foi responsável pelo trágico ataque à Torre 22 em 28 de janeiro de 2024, que matou três militares dos EUA e feriu pelo menos outros 34. O Irã fez menos uso de mísseis de cruzeiro em comparação com mísseis balísticos ou drones, mas os usou, por exemplo, no ataque Abqaiq-Khurais de 2019 , que interrompeu temporariamente mais da metade da produção de petróleo da Arábia Saudita. Os mísseis de cruzeiro também fizeram parte do primeiro ataque direto do Irã a Israel em abril, com Teerã lançando 30 mísseis de cruzeiro de ataque terrestre (LACMs) da classe Paveh que apresentam motores turbojato.
Embora os militares dos EUA tenham sistemas que podem interceptar mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro e drones iranianos, um conflito em larga escala com o Irã poderia esticar a capacidade de interceptação até seus limites, com algumas armas iranianas passando por até mesmo um sistema de defesa aérea integrado (IADS) bem desenvolvido. THAAD , Patriot , M-SHORAD , C-RAM , Coyote , jatos de combate e futuros sistemas de Capacidade de Proteção Contra Incêndio Indireto poderiam defender bases dos EUA, mas podem ser sobrecarregados em alguns casos por ataques iranianos em massa. Em tal cenário, as bases dos EUA ao longo do Golfo Pérsico podem sofrer grandes danos na fase inicial de um grande conflito com o Irã, causando muitas baixas e degradando as capacidades dos EUA.
Infelizmente, os problemas associados a bases militares selecionadas dos EUA na região do Golfo Pérsico não param por aí. Alguns parceiros restringem periodicamente a capacidade dos militares dos EUA de usar bases na região para certas missões. O Catar e o Kuwait supostamente restringiram o uso de bases para operações contra o Irã, e os Emirados Árabes Unidos supostamente restringiram o Pentágono de usar bases para lançar ataques a grupos proxy iranianos.
Há também o perigo de que governos que hospedam forças dos EUA em seus países possam usar essa presença militar como alavanca política contra Washington. Isso teria efeitos prejudiciais em outros aspectos da segurança nacional dos EUA, incentivando Washington a olhar para o outro lado quando se trata de comportamento problemático do governo anfitrião por medo de perder o acesso à base militar.
Dezenas de milhares de militares americanos foram alocados ou enviados por meio de Al Udeid ao longo dos anos. E Doha recrutou astutamente muitas universidades americanas para estabelecer campi satélites no Catar.
Muitos desses militares e estudantes que passaram um tempo no Catar podem não saber que Doha é um conhecido centro de financiamento do terrorismo e tem fornecido refúgio seguro ao Talibã e ao Hamas . Alguém se pergunta se Washington suavizou sua abordagem em relação a Doha sobre essas e outras questões por medo de restrições ao uso de Al Udeid ou de ser solicitado a desocupar a base completamente. Essas restrições podem ser irritantes em tempos de paz e mortais em tempos de guerra.
Por exemplo, a recusa da Turquia em permitir que os Estados Unidos usassem a Base Aérea de Incirlik para ataques durante a invasão do Iraque em 2003, na qual os Estados Unidos investiram bilhões de dólares, tornou as operações militares mais difíceis e colocou as vidas das tropas americanas em maior risco.
Então, o que fazer?
A resposta é não desocupar bases-chave no Golfo Pérsico, a menos que seja forçado a fazê-lo. Isso deixaria os interesses americanos insuficientemente protegidos e criaria um vácuo que os adversários da América preencheriam.
Em vez disso, Washington deveria adicionar capacidade e capacidade de defesa aérea e de mísseis adicionais nessas bases. À medida que a ameaça de mísseis e drones iranianos aumenta, isso protegerá vidas americanas e reforçará a dissuasão de Teerã.
Mas isso não é suficiente. O Congresso também deve pressionar o Pentágono a replicar em outros lugares capacidades militares vitais que atualmente residem única ou principalmente em grandes bases vulneráveis no Golfo Pérsico perto do Irã, especialmente em Al Udeid. As alternativas devem incluir uma série de bases menores na região além do alcance de algumas capacidades iranianas.
Bases como a Base Aérea Rei Fahad , a Base Aérea Rei Faisal (ambas sediaram operações combinadas dos EUA e da Arábia Saudita em 2021) e o Porto de Yanbu, na costa oeste da Arábia Saudita, estão além do alcance dos SRBMs disparados do Irã e podem ser candidatos adequados.
É certo que eles estão dentro do alcance dos mísseis balísticos de médio alcance (MRBMs) iranianos e de alguns mísseis de cruzeiro e drones, mas o Irã provavelmente tem muito menos MRBMs e, com base em seu histórico de combate recente , eles têm altas taxas de falha , embora essa capacidade provavelmente amadureça no futuro. O tempo adicional que os mísseis de cruzeiro ou drones precisariam para chegar a alvos mais distantes permite mais tempo para detectá-los e interceptá-los com sucesso. Isso é melhor exemplificado pelo fato de que nenhum míssil de cruzeiro ou drone disparado contra Israel pelo Irã em 13 e 14 de abril entrou no espaço aéreo israelense .
Para ter certeza, realocar alguns ativos para o oeste, em alguns casos, moveria as forças dos EUA para mais perto dos Houthis, que têm, graças ao apoio iraniano , suas próprias capacidades de mísseis e drones que estão evoluindo rapidamente. Os Houthis são o único representante do Irã a possuir e ter usado MRBMs. Mas a escala e a gravidade da ameaça Houthi são menores em comparação com a ameaça que emana diretamente do Irã.
Replicar capacidades críticas em bases mais distantes do Irã melhorará a resiliência e garantirá que as operações de combate possam continuar mesmo quando os danos forem sofridos por bases ao longo do Golfo Pérsico. Para ter certeza, este não é um problema novo, pois os Estados Unidos construíram um Centro de Operações Aéreas Combinadas (CAOC) alternativo localizado na Carolina do Sul para uso no caso de o CAOC em Al Udeid ser eliminado.
Além disso, a capacidade de operar a partir de um número maior de bases dispersas apoia o conceito Agile Combat Employment (ACE) da Força Aérea, no qual as forças aéreas se movem de grandes bases regionais para locais de operação não tradicionais para aumentar a capacidade de sobrevivência e continuar as operações durante o combate de alta intensidade. Isso teria grandes benefícios no Oriente Médio, pois o Irã provavelmente atacaria pesadamente as principais bases aéreas nos estágios iniciais de um conflito.
Além dos benefícios operacionais e de dissuasão, replicar capacidades pode reduzir a quantidade de alavancagem política sobre os Estados Unidos que essas bases conferem a um governo anfitrião. Se o Catar e outros países árabes souberem que os Estados Unidos têm alternativas prontas para bases militares em outros lugares, Washington pode buscar políticas em relação ao respectivo governo mais alinhadas com os interesses americanos sem se preocupar em perder o acesso a qualquer base. Isso poderia induzir alguns parceiros a reconsiderar algumas de suas políticas e abordagens que estão em desacordo com os interesses dos EUA.
Em suma, replicar capacidades militares mais distantes das armas mais letais baseadas no Irã cria problemas de mira para adversários, aumenta a resiliência das forças dos EUA, ajuda a isolar a postura de defesa dos EUA do risco político e pode fornecer efeitos dissuasivos adicionais em relação ao Irã. A dependência das forças dos EUA em Al Udeid torna quaisquer capacidades naquela base com redundância insuficiente um candidato particularmente adequado para replicação em outro lugar.
Portanto, o Congresso deve pressionar o governo Biden a inventariar os riscos operacionais associados à atual postura de base, identificar capacidades na região do Golfo Pérsico onde a replicação em outros lugares é mais necessária, encarregar o Pentágono de fornecer um plano para reduzir essas vulnerabilidades e, então, pressionar o governo a implementar esse plano sem demora.
Os Estados Unidos têm interesses vitais no Oriente Médio para proteger. Washington deve garantir que as tropas norte-americanas desdobradas para a frente sejam suficientemente protegidas e não dependam de pontos únicos de falha em nenhuma base. Washington também deve garantir que não permita que nenhum governo anfitrião transforme bases militares dos EUA de ativos em passivos. Se algum parceiro tentar fazer isso, este plano garantirá que os americanos tenham opções.
Ryan Brobst é um analista sênior de pesquisa do Center on Military and Political Power (CMPP) na Foundation for Defense of Democracies, onde Bradley Bowman atua como diretor sênior do CMPP e Behnam Ben Taleblu é um membro sênior. Siga Brad no X @Brad_L_Bowman. Siga o FDD no X @FDD e @FDD_CMPP. O FDD é um instituto de pesquisa apartidário com sede em Washington, DC, focado em segurança nacional e política externa. https://www.longwarjournal.org/archives/2024/09/analysis-dont-over-concentrate-us-forces-in-the-middle-east.php