Âncoras num mar de caos
BROWNSTONE INSTITUTE
Mattias Desmet 23 de agosto de 2024
Tradução: Heitor De Paola
Queridos amigos,
As coisas estão ficando bastante interessantes na grande mídia. Aqui e ali, algo real vaza pela fachada onipresente.
Li num artigo de opinião no New York Times (autora: Maureen Dowd) que Biden foi retirado da corrida presidencial através de um genuíno “golpe” ou derrubada. É apenas um artigo isolado no meio do vasto mar de conteúdo midiático que sustenta a ilusão do dia, mas que ainda está a ser divulgado aqui e ali nos principais meios de comunicação.
O conteúdo do artigo original é o seguinte: Biden foi vítima de uma conspiração real de Obama, Pelosi, Schumer e Jeffries. Nos meios de comunicação alternativos, esta conclusão foi alcançada muito antes: a forma como Biden foi retirado da corrida tem todas as características de um golpe. Esta conclusão foi tirada de uma série de fatores, incluindo o facto de nos primeiros dias após a desistência, nem o próprio Biden nem pessoas da sua comitiva comunicaram publicamente sobre a desistência da corrida, exceto através de uma carta assinada por Biden “como se com uma arma apontada para sua cabeça.”
É um problema que várias figuras democratas influentes tenham forçado Biden a se retirar nos bastidores? Sim, porque Biden foi de facto eleito democraticamente como candidato presidencial por milhares de membros do Partido Democrata. Kamala Harris não foi nomeada democraticamente.
A escolha de Harris é, para dizer o mínimo, notável. Inicialmente, ela teve pouco ou nenhum apoio popular na base eleitoral democrata; o seu conhecimento de aspectos cruciais do sistema estatal e de questões sociais fundamentais (como o fenômeno premente da inflação) parece quase inexistente; e a natureza certamente não a dotou de habilidade retórica.
Ou os Democratas tinham uma pobreza incrível de candidatos disponíveis, ou acreditam tão cegamente na máquina de propaganda que está a ser mobilizada que se atrevem a ir às eleições com qualquer um. Uma combinação desses dois fatores parece-me mais plausível.
Certos aspectos da forma como a máquina de propaganda é utilizada para influenciar as eleições já foram amplamente documentados. O desenvolvimento de infra-estruturas tecnológicas elementares para o Google e muitas outros aplicativos populares da Internet foi originalmente financiado pelo Departamento de Estado dos EUA devido à sua utilidade potencialmente extraordinária como ferramentas de propaganda. E isso acabou sendo uma boa aposta.
A propaganda não é principalmente a arte de mentir; é a arte da manipulação psicológica. É principalmente a arte de direcionar a atenção. A propaganda garante que você perceba certos aspectos da realidade e não outros. E o que é mais adequado para isso do que um mecanismo de busca? O Google é hoje o Grande Outro que responde a todas as suas perguntas.
E essa resposta está longe de ser “objetiva” ou “neutra”. O Google direciona você com mais frequência para narrativas “desejáveis” do que para narrativas indesejáveis. E às vezes o desequilíbrio é bastante evidente. Para dar apenas um exemplo: nos dias que se seguiram ao ataque a Trump, foi assinalado frequentemente que o termo de pesquisa “tentativa de assassinato” na América produzia poucos ou nenhuns resultados referentes à tentativa de assassinato de Trump. Em vez disso, obteríamos conteúdo referente a todos os tipos de tentativas de assassinato.
Isto sugere que aqueles que acreditam que todo o ataque a Trump foi uma campanha publicitária orquestrada pelo “deep state” por Trump estão errados. O ataque a Trump foi de fato uma publicidade extremamente boa para Trump, mas o establishment fez tudo para minimizar essa publicidade.
Embora a manipulação das estratégias de busca sobre a tentativa de assassinato de Trump ainda seja de certa forma especulativa, o mesmo não acontece quando se fala das eleições de 2020. Isto é claro: a propaganda funciona espantosamente bem. Parece que a enorme máquina de propaganda poderá até conseguir o impossível: transformar um candidato sem apoio popular, sem talento retórico e sem capacidades intelectuais significativas, no presidente dos EUA.
O Partido Democrata na América está a descartar rapidamente qualquer caráter democrático e a transformar-se cada vez mais numa estrutura totalitária plenamente desenvolvida. Sob o governo de Biden, tornou-se mais ou menos normal processar e prender opositores políticos e jornalistas dissidentes (de acordo com algumas fontes, isto envolveu centenas de dissidentes); ele ajudou ativa e explicitamente a criar apoio social para a tentativa de assassinato de Trump; ele incitou a violência contra o povo do movimento MAGA de forma mal disfarçada; e num verdadeiro estilo totalitário, manteve fora dos meios de comunicação as numerosas (e talvez justificadas) acusações legais contra ele e os seus familiares.
O golpe contra Biden confronta o próprio Biden com uma característica central dos sistemas totalitários. Como já disse Hannah Arendt: um sistema totalitário acaba sempre por se tornar num monstro que devora os seus próprios filhos. Biden agora sabe disso: tornou-se vítima da besta que ele próprio alimentou abundantemente.
Essa fera em ascensão não é, obviamente, um assunto meramente americano. É um fenômeno global. A dinâmica social desencadeada pelos tumultos na Grã-Bretanha ilustra isto abundantemente, por exemplo. O que está acontecendo na Grã-Bretanha é socialmente tão importante que dedicarei um artigo separado a isso, mas já abordarei isso aqui.
A censura totalitária entrou na fase seguinte. Pessoas que expressaram uma opinião dissidente nas redes sociais estão agora sendo presas de forma quase arbitrária. Em alguns casos, as publicações incitam, de fato, à violência até certo ponto; mas em outros casos, é difícil detectar qualquer coisa na postagem que possa ser legalmente sancionável. E, em última análise, é exatamente isto que o legislador anuncia: a publicação não tem de ser ilegal para que as plataformas de redes sociais sejam forçadas a censurá-la.
Desta forma, o sistema totalitário consegue algo típico: cancela todas as leis (ver, por exemplo, “não há lei” de Solzhenitsyn) e substitui-as por um sistema de regras ad hoc que gira e acaba por cair no absurdo radical. Nesse sentido, os sistemas totalitários são variantes e consequências da burocratização da sociedade:
Numa burocracia plenamente desenvolvida não resta ninguém com quem se possa discutir, a quem se possa apresentar queixas, sobre quem possam ser exercidas as pressões do poder. A burocracia é a forma de governo em que todos são privados da liberdade política, do poder de agir; pois o governo de Ninguém não é ausência de governo, e onde todos são igualmente impotentes, temos uma tirania sem tirano.
Hannah Arendt , Sobre Violência
Em última análise, num tal sistema burocrático-totalitário, perde-se toda a âncora psicológica que a lei normalmente fornece. No lugar da lei existe um sistema de regras completamente irracional e inconsistente. Desta forma, a nossa cultura racionalista culmina exatamente no oposto daquilo que procurou alcançar.
As redes de regras absurdas e sufocantes voltam-se primeiro contra aqueles que não querem seguir o sistema. Mas aqueles que se envolvem com o sistema também são vítimas dele, escapando por pouco, se é que conseguem, da máquina que eles próprios construíram.
Num sistema totalitário, ninguém está seguro; tudo e todos podem cair nas regras que são reescritas diariamente nas paredes do Animal Farm pelos porcos responsáveis. Isto dá-nos uma ideia do que os próximos anos trarão principalmente: caos inimaginável e perturbação psicológica. E a única âncora será precisamente aquilo que a nossa sociedade racionalista iluminista empurrou para segundo plano: a lealdade aos princípios éticos, mesmo que isso signifique perder tudo o que se possui no mundo das aparências.
Republicado do Twitter do autor
Publicado sob uma licença internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao artigo e autor original do Brownstone Institute .
___________________________________
Mattias Desmet is a professor of psychology at Ghent University and author of The Psychology of Totalitarianism. He articulated the theory of mass formation during the COVID-19 pandemic.
https://brownstone.org/articles/anchors-in-a-sea-of-chaos/