Angina Imperial
Mas um olhar mais atento à interação americana com os cinco países que mencionei – Ucrânia, Israel, Níger, Haiti e Iémen – revela os limites muito reais do poder imperial.
Amb. Alberto M. Fernandez* - 25 MAR, 2024
Se alguém alguma vez quis provas de que a América é um império global, os últimos dias e semanas são ilustrativos. A administração Biden disse aos governos da Ucrânia, de Israel e do Níger para pararem com certos comportamentos – em dois desses casos, comportamentos durante uma guerra. No Haiti, os americanos esforçaram-se por instalar um novo governo interino e garantir algumas forças de manutenção da paz após a demissão do primeiro-ministro haitiano, Ariel Henry. Entretanto, os EUA travaram a guerra e a diplomacia para impedir o regime Houthi no Iémen de atacar o transporte marítimo no Mar Vermelho e no Golfo de Aden.
À primeira vista, isto parece impressionante – exercer quase simultaneamente a sua vontade, ou tentar fazê-lo, a distâncias distantes e em múltiplas frentes, na Ucrânia, em Israel, no Níger, no Haiti e no Iémen. E enquanto os Estados Unidos lutam para lidar com a dívida desenfreada e a imigração ilegal desenfreada, concordo com o analista político Niccolo Soldo que, em muitos aspectos, tanto o "poder brando" coercivo como o poder duro da "Turbo-América" nunca foram tão omnipresentes. [1] Certamente a América está repleta de problemas, muito mais americanos estão insatisfeitos com a situação do país do que satisfeitos com a forma como as coisas estão a correr, uma tendência de insatisfação de 20 anos.[2] Mas os potenciais rivais, movimentos e hegemonias, analisados individualmente – Rússia, China, União Europeia, Irão, a insurgência salafista-jihadista global – parecem mais fracos e mais vulneráveis (uma aliança duradoura da China com a Rússia, o Irão e o Norte). A coordenação estreita da Coreia é um desafio mais formidável no cenário global.
Mas um olhar mais atento à interacção americana com os cinco países que mencionei – Ucrânia, Israel, Níger, Haiti e Iémen – revela os limites muito reais do poder imperial.
Sobre a Ucrânia, os relatórios dizem que a administração Biden instou aquele país a parar uma campanha “descarada” que visava as refinarias de petróleo russas nas profundezas das fronteiras daquele país, usando drones de ataque.[3] A preocupação americana é não só que a Rússia possa ampliar a guerra, mas que tais ataques possam causar um aumento nos preços globais do petróleo, desencadeando uma inflação desestabilizadora. É claro que tanto a Rússia como o Irão também beneficiariam de um aumento nos preços do petróleo. A Administração Biden encontra-se numa posição estranha relativamente à Guerra da Ucrânia, quer que a guerra continue, que “sangre” ou “enfraqueça” a Rússia (que em alguns aspectos está mais forte do que quando a guerra começou), não pode desistir de uma forma ano eleitoral. Mas também está cada vez mais distraído e a pressionar os europeus a suportarem uma maior parte do fardo do abastecimento financeiro e militar. Embora muito se fale dos atrasos causados pelos republicanos da Câmara no envio de milhares de milhões adicionais para Kiev, a Ucrânia está a ficar sem soldados, uma vez que muitos fogem do país, enquanto outros são raptados nas ruas e enviados para a frente.[4]
Se Washington quer que a Ucrânia continue a lutar contra a Rússia – dentro de limites – quer que Israel pare de lutar em Gaza. Evidentemente, o risco de um conflito mais amplo com a Rússia nuclear é mais administrável do que uma guerra terrestre com o terrorista Hamas. À medida que o Partido Democrata se desvia para a esquerda, Israel tornou-se uma questão partidária divisiva dentro dos Estados Unidos mais do que nunca.[5] Longe de estar cativo dos interesses israelitas, Washington está cada vez mais preocupado com as reacções do Irão, do Qatar e das massas radicais em todo o mundo que apoiam o Hamas.[6]
No Níger, local de uma importante base americana de drones, Washington enviou uma equipa de alto nível dos Departamentos de Estado e de Defesa para controlar a junta militar em Niamey e alertá-la sobre os laços com a Rússia e o Irão. A manobra parece ter saído pela culatra espectacularmente, uma vez que os generais anunciaram inicialmente o fim do acordo militar que permitia a base das forças dos EUA no país. Apesar do anúncio, os americanos ainda não foram expulsos e permanece alguma esperança de que o Níger possa ser convencido a ceder.[7]
No Haiti, os EUA estão a exercer pressão para que seja criado rapidamente um conselho governante interino, algo que não está a acontecer. O país não só não tem presidente ou primeiro-ministro, como também não tem exército e a sua força policial é desarmada e superada por gangues que controlam a maior parte da capital.[8] Todos na comunidade internacional afirmam querer um “processo político liderado e controlado pelos haitianos”, enquanto os haitianos parecem cada vez mais querer um homem forte que possa impor a ordem e garantir alguma segurança e normalidade.
Ao largo da costa do Iémen governado pelos Houthi, a campanha aérea e marítima liderada pelos EUA, que está a colocar marinheiros e navios de guerra americanos sob fogo contínuo, nunca visto desde a Segunda Guerra Mundial, continua.[9] Os americanos também se reuniram – indirectamente – com o Irão em Omã para tentar fazer com que o principal patrono dos Houthis os pressionasse.[10] Não parece ter funcionado. Embora os ataques aéreos ocidentais possam ter evitado o afundamento de alguns navios, o Houthi Iémen parece fortalecido. Enquanto o mundo exterior se concentra na ameaça ao transporte marítimo, os Houthis não só se retratam como os zelosos protectores de Gaza, desviando a atenção da sua própria governação desastrosa no Iémen, mas também estão a trabalhar para mobilizar, doutrinar e militarizar a população iemenita que controlam (que é a maioria dos 33 milhões de pessoas que vivem em todo o país).[11] A força militar que o regime está a reunir será libertada no momento adequado contra os opositores do regime Houthi no Iémen, quebrando um tênue cessar-fogo e um falso processo de paz. Depois disso, quem sabe onde tal força – maior do que todos os outros representantes árabes do Irão juntos – poderia ser implantada? A visão ideológica dos Houthis sobre si próprios e o seu papel é perigosamente ambiciosa e expansiva.
Uma metrópole imperial, abençoada com riqueza e poder militar, pode fazer muito. Pode projectar poder à distância, especialmente através do ar, através da diplomacia e através de sanções punitivas ou de generosidade imperial. Certamente pode falar de forma idealista e filosófica sobre direitos e valores. O “megafone” da América no cenário mundial é incomparável. Mas na Ucrânia, em Israel, no Haiti e no Iémen, o verdadeiro poder e a resolução de conflitos surgirão no terreno de formas antiquadas, muitas vezes de formas feias e brutais.
A guerra na Ucrânia terminará quando a Rússia ou a Ucrânia desgastarem a outra em combate, uma questão de números, sangue derramado e força bruta. Israel esmagará o Hamas, apesar dos americanos, ou enfrentará um conjunto revitalizado de adversários que o cercam e a probabilidade de outra guerra em pouco tempo.[12] No Haiti, o colapso continuará até que alguém – um chefe de gangue, um político ou um homem uniformizado – seja capaz de impor uma aparência de ordem através do uso da violência. E no Iémen, os rebeldes Houthi conseguirão criar uma grande força terrestre que irá varrer os seus adversários iemenitas e ameaçar a região ou serão detidos – no campo de batalha.
A América é poderosa, mas, por vezes, hoje em dia, parece que está em todo o lado e em lado nenhum ao mesmo tempo. Há um movimento considerável e de alto perfil, mas não necessariamente um movimento para a frente. A América é enérgica, mas não quer ou não pode concentrar força suficiente por si só para conseguir a resolução destes conflitos; em vez disso, eles são geridos ou melhorados, a resolução é adiada em vez de resolvida de forma decisiva. Lembramos a máxima do rei Frederico, o Grande, da Prússia, de que "aquele que defende tudo, não defende nada".
***
*Alberto M. Fernandez is Vice President of MEMRI.