Anthony Blinken está jogando um jogo perigoso com a Ucrânia
Tradução Google, original aqui
Em 4 de Abril, falando numa Cúpula da NATO, o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, afirmou que “a Ucrânia se tornará membro da NATO. Nosso objetivo na cúpula é ajudar a construir uma ponte para essa adesão.” Esta é uma declaração extremamente perigosa. Esta última declaração dá continuidade à tendência de fazer promessas à Ucrânia de que um dia poderá tornar-se membro da NATO, sem oferecer um calendário concreto. Este é o pior de todos os mundos possíveis: tais promessas implícitas provocam a Rússia, que afirmou em diversas ocasiões que a perspectiva de adesão da Ucrânia à NATO é uma linha vermelha, ao mesmo tempo que nada faz para aumentar a segurança da Ucrânia.
Numa conferência da NATO em Bucareste, em 2008, o Presidente George W. Bush cometeu o erro de defender que a Geórgia e a Ucrânia pudessem aderir à NATO. A França, a Alemanha e outros aliados da OTAN recusaram-se e a conferência terminou afirmando que a Ucrânia e a Geórgia um dia se tornariam membros da OTAN, mas não forneceram nenhum caminho claro. A Rússia reafirmou a sua oposição à adesão à NATO dos seus vizinhos imediatos e, quatro meses depois, invadiu a Geórgia (as tropas russas ainda ocupam a Abcásia e a Ossétia do Sul). Seis anos depois, a Rússia tomou a Crimeia à Ucrânia e depois invadiu novamente a Ucrânia em 2022. Essa guerra continua hoje num impasse sangrento, embora a Rússia tenha recuperado o ímpeto. Este ano, já não se fala de uma ofensiva ucraniana de primavera ou verão, depois do desempenho desastroso do ano passado. As perspectivas de sucesso ucraniano desapareceram.
Em julho de 2023, o porta-voz de segurança nacional da Casa Branca, John Kirby, disse: “É claro que eles [a Ucrânia] estão em guerra neste momento. Portanto, a adesão à NATO num futuro imediato não é provável porque isso colocaria a NATO em guerra com a Rússia.” A declaração de Kirby sugere que se a Ucrânia não estivesse em guerra com a Rússia, poderia tornar-se membro da NATO. Esta também é uma ideia extremamente perigosa. Se a Rússia acreditar que assim que o actual conflito terminar, a Ucrânia será membro da NATO, ficará altamente desincentivada a procurar a paz, exactamente o oposto do que os Estados Unidos querem. Queremos que a Rússia (e a Ucrânia) encontrem um meio pacífico de resolver o seu conflito.
Embora a maioria no Ocidente seja indiferente, a Rússia tem preocupações de segurança em relação à Ucrânia, e a adesão da Ucrânia à NATO apenas irá exacerbar essas preocupações. Os Estados Unidos não teriam tolerado que o Canadá ou o México se tornassem membros do Pacto de Varsóvia durante a Guerra Fria, o que significaria o estacionamento de soldados e equipamento militar soviéticos do outro lado da fronteira. Os Estados Unidos invadiram ambos os seus vizinhos imediatos em múltiplas ocasiões: no caso do Canadá, devido ao seu estatuto de colónia e estado cliente da Grã-Bretanha. Recordemos também que a administração Reagan invadiu Granada devido ao golpe pró-comunista de 1983 e prosseguiu acções secretas em El Salvador e na Nicarágua por razões semelhantes. A administração Kennedy quase entrou em guerra por causa da crise dos mísseis cubanos porque a colocação soviética de armas nucleares no país alterou o equilíbrio estratégico. As grandes potências não gostam que os seus vizinhos se juntem a alianças militares com os seus rivais.
Uma Ucrânia que seja membro da NATO terá mais probabilidades de se comportar de uma forma que provocaria a Rússia. A analogia apropriada aqui é a de um garotinho provocando um valentão maior enquanto se esconde atrás de seu irmão mais velho. Eventualmente, o irmão mais velho provavelmente será arrastado para uma briga que não deseja.
Deveríamos temer a Rússia não porque seja forte, mas porque é fraca. Uma grande potência forte não teria muitas preocupações de segurança. Poderia resistir a provocações como esta. Estaria seguro no conhecimento de que tem o poder de dissuadir os seus inimigos de o atacarem ou de agirem contra os seus interesses fundamentais, e o actual regime teria um forte apoio interno. Mas a Rússia não é uma grande potência forte, é uma potência fraca, e é precisamente por isso que é perigosa.
Embora muitos estejam preocupados com a ascensão da China, militar e economicamente, em relação aos Estados Unidos, as tendências para a Rússia caminham todas na direcção oposta. Como afirmou a recente avaliação anual da ameaça de 2024 do Gabinete do Director de Inteligência Nacional, “o PIB da Rússia está numa trajectória de crescimento modesto em 2024, mas a sua competitividade a longo prazo diminuiu em comparação com as suas perspectivas pré-guerra”. Mesmo isso condena a Rússia com poucos elogios. A Rússia tem vastas reservas de combustíveis fósseis e encontrou muitos parceiros dispostos a comprar-lhe energia. A Rússia tem pouco mais a oferecer. Demograficamente, a Rússia é uma catástrofe, com declínio da saúde e da população. Está a gastar os seus recursos militares na Ucrânia tão rapidamente quanto novas munições e sistemas de armas podem ser construídos. Está a sacrificar uma geração dos seus (em declínio) jovens numa guerra de desgaste que produziu mais de 300.000 baixas russas. Os outrora alardeados militares russos têm sido apresentados como um tigre de papel, uma força que não consegue sequer tomar território significativo a um vizinho muito mais pequeno e mais fraco. A Rússia As forças armadas asiáticas levarão uma geração para se reconstituírem após o desastre da Ucrânia. A Rússia não é certamente uma ameaça para a NATO.
Mas a Rússia aumentou significativamente a sua produção de munições e tem estado disposta a continuar a gastar tantas vidas russas quantas forem necessárias para eventualmente triunfar na Ucrânia. A Rússia não é suficientemente forte para ameaçar a NATO, mas é suficientemente forte para eventualmente derrotar a Ucrânia.
É inteiramente racional que a Ucrânia queira ser membro da NATO – porque é que não procuraria a protecção do Artigo 5º e um guarda-chuva nuclear? – mas não está claro por que razão a OTAN iria querer alargar a adesão à Ucrânia. Se a Ucrânia fosse membro da NATO, a NATO estaria em guerra com a Rússia. Já é suficientemente mau que o apoio da NATO à Ucrânia signifique que a guerra entre a Ucrânia e a Rússia seja uma guerra por procuração de facto entre a Rússia e a NATO, com a Ucrânia a fornecer os corpos quentes e a NATO - principalmente os Estados Unidos - a fornecer as armas. A Ucrânia não deveria ser bem-vinda na NATO porque não traz consigo nada além de responsabilidades de segurança. A adesão da Ucrânia à NATO não aumentaria a segurança dos Estados Unidos ou de qualquer outro membro actual da NATO, apenas exacerbaria as preocupações de segurança russas e aumentaria a probabilidade de uma futura guerra entre a NATO e a Rússia. Na verdade, os Estados Unidos deveriam anunciar que a Ucrânia não receberá explicitamente a adesão à NATO. As alianças são uma questão de interesse próprio e não de medidas de bem-estar, ou mesmo de recompensar a resistência heróica à agressão.
Em vez disso, os Estados Unidos deveriam encorajar, explicitamente, ainda que à porta fechada, a Ucrânia a encontrar um caminho para um cessar-fogo com a Rússia. Um acordo de paz terá provavelmente de terminar com algumas concessões territoriais por parte da Ucrânia e com uma provável promessa de que não aderirá à NATO num futuro próximo. Este resultado seria menos do que ideal do ponto de vista ucraniano, mas apesar da resistência da Ucrânia e da ajuda do Ocidente, a Ucrânia não conseguiu garantir uma vitória no campo de batalha. As suas perspectivas a longo prazo são sombrias. A economia ucraniana está em ruínas (o PIB em 2024 é cerca de 25% inferior ao anterior à invasão, com novos défices comerciais enormes), tal como a sua infra-estrutura em ruínas, sendo necessário pelo menos meio bilião de dólares em reconstrução. As baixas continuam a aumentar e a Ucrânia acaba de ser forçada a reduzir a idade de recrutamento. O status quo não pode persistir indefinidamente. Eventualmente, os números superiores da Rússia e a produção industrial militar prevalecerão. Não existe nenhum cenário plausível em que a Ucrânia possa expulsar todas as forças russas do país. É melhor que a Ucrânia negocie o fim do conflito agora, enquanto ainda controla a maior parte do seu território anterior à guerra, do que daqui a um ou dois anos, quando controlará ainda menos o seu território e quando estará numa situação ainda mais precária. posição económica. Todas as guerras acabam eventualmente, e seria melhor para a Ucrânia se conseguisse garantir os melhores termos possíveis.