As cheias e as alterações climáticas em Valência

Fernando del Pino Calvo Sotelo 13 de novembro de 2024

Tradução: Heitor De Paola

A estratégia dos promotores da farsa climática é sempre a mesma: explorar sistematicamente o impacto midiático dos eventos climáticos extremos para vinculá-los ao aquecimento global. Do seu ponto de vista perverso, quanto maior a tragédia que causam, mais úteis são. Nesse sentido, a declaração do primeiro-ministro espanhol Sánchez na enésima cúpula do clima de que a mudança climática é a culpada pela catástrofe em Valência não deve ser surpresa, pois também é uma forma de se exonerar.

As alterações climáticas como bode expiatório

A primeira pessoa a perceber o potencial de propaganda dos eventos climáticos extremos foi Al Gore, após o furacão Katrina, que devastou o sudeste dos Estados Unidos em 2005. Ao tirar da cartola uma ligação inventada entre o aquecimento global e um aumento inexistente no número de furacões, Gore não perdeu tempo: em apenas nove meses lançou seu documentário Uma Verdade Inconveniente, que explorou descaradamente as 1.800 mortes e os enormes danos materiais causados ​​pelo Katrina.

Mais tarde, o próprio IPCC (AR5) esclareceria que as declarações de Gore eram enganosas: “Os dados mostram que não há uma tendência significativa na frequência de furacões ao longo do último século (…), e estudos mais recentes indicam que é improvável que o número de furacões tenha aumentado ao longo dos últimos 100 anos na bacia do Atlântico Norte” [1] . Um dos cientistas contratados pelo IPCC corroborou isso em um artigo publicado no Wall Street Journal: “Minha pesquisa, citada em um relatório recente do IPCC, conclui que os furacões não aumentaram em frequência ou energia cumulativa. Pelo contrário, eles mantêm uma variabilidade natural de ano para ano. Nem a prevalência geral de grandes furacões (categoria 4 e 5) mostra um aumento significativo” [2] .

Pois bem, com o mesmo descaramento de Gore, alguns aproveitaram a tragédia de Valência para promover a ideologia climática. Isso inclui políticos inescrupulosos, burocratas globalistas, jornalistas ignorantes e autointitulados “especialistas” que vivem disso. Para se ter uma ideia, um deles, que se apresenta como “especialista em mudanças climáticas” apesar de ser um biólogo especializado em Botânica – que não sabe nada de física atmosférica, oceanografia ou clima – viu nas imagens de carros empilhados (dentro dos quais muitas pessoas morreram) “uma oportunidade histórica para acabar com os carros” [3], como ele friamente afirmou. Esse fanatismo, manchado pela ideologia comunista professada por muitas dessas pessoas, é frequente.  

Os fenômenos meteorológicos extremos não aumentaram

O que nos diz a famosa “ciência”? Primeiro, que “com base no estado atual do conhecimento da ciência, nenhum evento climático específico pode ser atribuído à mudança climática induzida pelo homem”, como afirmou a Organização Meteorológica Mundial antes de se politizar [4] . Portanto, atribuir ao aquecimento global todo fenômeno meteorológico natural, de um sinal e também do oposto (quando chove muito e também quando não chove), é enganar a população.  

Além disso, as inundações não aumentaram globalmente. Segundo o IPCC, “ainda não há evidências (…) sobre o sinal da tendência na magnitude e frequência das inundações a nível global” [5] . Em seu último relatório (AR6), o IPCC corrobora que “as declarações gerais que atribuem mudanças na probabilidade ou magnitude das inundações às mudanças climáticas antropogênicas merecem baixa confiança” [6] . Mais especificamente, estima que há “baixa confiança” mesmo no sinal da tendência observada em “chuvas intensas e inundações pluviais” [7] como a sofrida por Valência, ou seja, nem se sabe se estão aumentando ou diminuindo. O mesmo acontece com as secas.

Há mais. Segundo o IPCC, “há uma grande confiança de que durante os últimos 500 anos houve inundações maiores do que as que ocorreram desde o século XX na Europa Central e no Mediterrâneo Ocidental” [8] , ou seja, numa época em que não havia aquecimento global (nem jornalistas, nem globalistas, vá entender).  

Finalmente, a temperatura do Mar Mediterrâneo não foi um fator determinante. De fato, as temperaturas do Mar das Baleares (que banha as costas de Valência), embora altas, estavam no final de outubro de 2024 dentro da variabilidade histórica para essas datas (95º percentil) e eram muito mais baixas do que a temperatura habitual do mar durante outras inundações que ocorreram no início do outono [9] . Mais uma vez, as sugestões enganosas da Agência Meteorológica Espanhola (AEMET) em contrário são lamentáveis. Aliás, o alegado aquecimento da superfície do Mar Mediterrâneo afeta apenas o Mediterrâneo Ocidental, já que o Mediterrâneo Oriental está esfriando ligeiramente [10] . Em qualquer caso, o aquecimento do Mar das Baleares é insignificante, pois se estima que a temperatura da superfície esteja aumentando a uma taxa de 0,39 ºC por década (repito, por década), uma variação mínima para o ecossistema se a compararmos com as variações sazonais de mais de 13 ºC entre as temperaturas mínimas de inverno e as temperaturas máximas de verão [11] .

A queda fria de 2024 não foi um recorde meteorológico

A ciência classifica eventos climáticos extremos de acordo com suas magnitudes físicas: velocidade do vento e sustentabilidade em um furacão, volume e fluxo de chuva em uma enchente, magnitude em um terremoto e altura do vento e das ondas em uma tempestade no mar, por exemplo. No entanto, nós, pessoas comuns, tendemos a classificar um desastre natural em termos de perda de vidas humanas e danos materiais que ele causa, não em termos de suas variáveis ​​meteorológicas. Isso pode levar à confusão. Existem fenômenos naturais muito poderosos que quase não causam vítimas e fenômenos menos poderosos que causam catástrofes humanitárias reais.

Por exemplo, o terremoto que atingiu o Haiti em 2010 causou 300.000 mortes com magnitude 7 na escala Richter, enquanto o maior terremoto já registrado por sismógrafos, com magnitude 9,5 (ou seja, 5.600 vezes mais poderoso que o anterior, dado que a escala é logarítmica), causou comparativamente “apenas” 1.700 mortes [12] . Da mesma forma, o maior tsunami da história atingiu uma altura de 524 metros e arrancou árvores na encosta de uma montanha naquela altura acima do nível do mar [13] , mas ocorreu em uma baía deserta do Alasca em 1958, causando apenas 5 vítimas. Em contraste, a altura máxima do tsunami de 2004 no densamente povoado Sudeste Asiático foi de “apenas” 51 metros no epicentro e geralmente não excedeu 10m, mas matou 227.000 pessoas.

Neste sentido, a enorme precipitação registada na província de Valência há algumas semanas está longe de ser um recorde meteorológico, embora tenha sido um triste recorde como catástrofe humanitária na nossa história recente. De fato, uma estação registou 491 mm de chuva em 24 h (1 mm=1 litro/m ² ) e outra supostamente atingiu os 772 mm (segundo a AEMET), um número enorme, sem dúvida, mas inferior ao registado nas cheias de 1982 e 1987, durante as quais Espanha viveu talvez as 24 horas mais chuvosas da sua história desde que existem registos pluviométricos. De fato, a 20 de Outubro de 1982, caíram até 882 mm em Muela de Cortes (Valência) [14], embora esta precipitação, que provocou a ruptura da barragem de Tous, tenha causado 40 mortes. Da mesma forma, na inundação de La Safor de 3 de novembro de 1987, foram registrados 817 mm em 24 h na estação Oliva em Valência e até 1.000 mm em 36 h na estação Gandía [15], embora apenas 7 pessoas tenham morrido. Também se pode mencionar as chuvas massivas de 19 de outubro de 1973 em Almeria, durante as quais foram registrados 600 mm em apenas 7 horas e até 420 mm em apenas uma hora, causando 150 mortes [16] . Em 1973, a propósito, o planeta estava esfriando há quase 30 anos, apesar do aumento de CO ₂ , uma tendência que foi revertida em 1979.

A realidade é que quase todos os anos a costa leste espanhola sofre uma “queda fria” (expressão popular adaptada do original alemão “depressão fria alta”) esporadicamente catastrófica. Como nos lembra o meteorologista Inocencio Font na sua magnífica obra Climatología de España y Portugal, “desde tempos imemoriais os habitantes das regiões costeiras mediterrânicas da Península Espanhola têm sido ocasionalmente submetidos aos efeitos desastrosos de grandes e repentinas avenidas e inundações e consequentes inundações causadas por chuvas torrenciais de intensidade inusitada” [17] . Embora não houvesse registos de precipitação naquela época, sabemos que a 27 de setembro de 1517 o Turia transbordou e causou centenas de mortos e que a 15 de outubro de 1879 a cheia de Santa Teresa (no passado as cheias eram classificadas segundo o calendário dos santos) causou mais de 1.000 mortos em Múrcia.  

Por fim, é difícil estabelecer uma tendência clara da precipitação na região. Na capital Valência, por exemplo, esta é a evolução da precipitação desde 1937, na qual se destaca a grande cheia de 1957 [18] :  

O fator humano

Mas se as chuvas de duas semanas atrás não foram recordes em termos de precipitação pluviométrica, por que houve tantas vítimas? Foi devido a uma catástrofe natural inevitável de proporções épicas ou foram devido a erros humanos perfeitamente evitáveis? Como veremos, além do triste papel do destino, o descuido, a irresponsabilidade e a incompetência de nossa classe política desempenharam um papel importante.

O primeiro fator humano foi o desenvolvimento urbano descontrolado em ravinas e leitos naturais secos de rios, o que aumentou o nível de risco para a população. O terreno urbanizado também torna a terra impermeável e facilita inundações. Sem dúvida, regulamentações de planejamento urbano particularmente restritivas poderiam ter sido introduzidas, proibindo a construção em certas áreas ou limitando a construção de pisos térreos e subterrâneos. O sistema público de esgoto também poderia ter sido superdimensionado para facilitar a drenagem.

A expansão urbana agrava o erro de omissão da falta de infraestruturas hidrológicas adequadas (ou seja, diques) para canalizar as águas e evitar inundações em áreas de alto risco. Pior ainda: pelo menos desde 2007, houve projetos hidrológicos ad hoc da Confederação Hidrográfica do Júcar (que depende do Ministério da Transição Ecológica) que não mereceram a atenção das autoridades políticas [19] , nem por razões ideológicas (ambientalistas) nem por razões políticas. De fato, alguns especialistas qualificam o ocorrido como “um desastre anunciado” [20] .

Como apontam os engenheiros civis, se os rios fossem canalizados adequadamente, a probabilidade de inundações tão danosas seria consideravelmente reduzida [21] . Por exemplo, graças à canalização do rio Turia durante a era franquista após a inundação catastrófica de 1957 (81 mortes), a cidade de Valência nunca mais sofreu inundações significativas. Portanto, a ociosidade e a incompetência de nossa classe política, que valoriza os investimentos e os gastos públicos de acordo com quantos votos eles podem comprar -algo característico do Estado de Bem-Estar- em vez de quantas vidas eles podem salvar, é um fator explicativo.  

Por fim, o fanatismo ambiental, propenso a impedir a manutenção dos leitos dos rios e a destruir represas (em vez de construir mais), possivelmente contribuiu para aumentar o fluxo da enchente e produzir uma inundação de juncos que aumentou os danos causados.

A incapacidade da AEMET

Em segundo lugar, a população não foi devidamente avisada. Neste caso, a responsabilidade é dupla: primeiro, a AEMET - dependendo do Ministério ideológico da Transição Ecológica - claramente falhou em avisar sobre a ordem de grandeza da precipitação que iria ocorrer nas próximas 24 horas em Valência, já que sua previsão padrão de nível vermelho (“nessas áreas pode exceder 150-180 mm nas próximas 12-24 horas”) ficou muito aquém da realidade de mais de 700 mm. Segundo, as autoridades políticas incompetentes (governo regional e nacional) não comunicaram o alerta a tempo, nem à população nem aos prefeitos das cidades afetadas, como estes últimos declararam.

A incapacidade da AEMET de prever com precisão o nível de precipitação é evidente, apesar da campanha lançada para proteger uma instituição que se tornou a ponta de lança da ideologia climática na Espanha. De fato, a AEMET limitou-se a emitir uma sucessão de avisos de nível vermelho padrão genericamente definidos como “risco meteorológico extremo (fenômenos meteorológicos incomuns, de intensidade excepcional e com um nível de risco muito alto para a população)”, nos quais recomendam “tomar medidas preventivas, manter-se informado sobre a previsão do tempo e não viajar, a menos que seja estritamente necessário”. Como você pode ver, não há nenhuma proibição estrita ou qualquer aviso expresso de risco de morte, algo lógico, já que nos últimos 12 meses a AEMET emitiu 182 avisos de nível vermelho por diferentes causas [22] . Qual foi a diferença entre o aviso de nível vermelho de Valência e os 182 anteriores?  

Por outro lado, é duvidoso que a AEMET tenha realmente previsto o nível de precipitação para além da rigidez do protocolo (onde estão os e-mails internos que o comprovam?), uma vez que o nível de conhecimento da ciência meteorológica – um sistema multifatorial, complexo, caótico e não linear – é ainda bastante primitivo e tem amplas margens de erro, como o próprio porta-voz da AEMET admite: “Em meteorologia trabalhamos sempre com incertezas, porque a atmosfera é um sistema caótico e não é possível saber, com certeza, a quantidade exata de chuva que pode cair num determinado local e num dado período de tempo” [23] . Isso é verdade. Mas se a incerteza impede saber com certeza a chuva que cairá amanhã numa localidade de Espanha, não é desonestidade intelectual que essa incerteza desapareça magicamente quando a AEMET faz afirmações dogmáticas sobre o clima do planeta dentro de 100 anos?  

A população não foi avisada

Terceiro, após o alerta vermelho padrão da AEMET, as autoridades políticas não passaram o nível de alerta correspondente à população até que o dilúvio já tivesse começado, então as pessoas não tiveram tempo de se preparar. De fato, houve moradores que receberam uma primeira mensagem de alerta em seus celulares na quinta-feira 31 ao meio-dia, como um deles me contou. A responsabilidade aqui é da incompetência das autoridades políticas, mas a questão é ainda mais séria, porque não só a população não foi avisada, mas, após o desastre, foi completamente abandonada pela inação deliberada politicamente motivada (presumivelmente constituindo um crime) do governo Sanchez [24] .  

A população não sabia o que fazer

Em quarto lugar, mesmo que o aviso tivesse sido passado a tempo, não há nenhum protocolo na Espanha que indique claramente à população o que fazer e o que evitar. Dada a regularidade das inundações de outono na costa leste espanhola, é surpreendente que não haja uma campanha de prevenção e conscientização pedagógica na mídia, escolas e universidades.

É verdade que a Proteção Civil faz algumas recomendações em caso de cheias: “Evite atravessar zonas alagadas, tanto de automóvel como a pé, e deixe o veículo junto à janela, se necessário, se o nível da água subir ou se atingir o eixo das rodas ou o nível dos joelhos” [25] . Recomenda também abandonar imediatamente caves ou garagens.  

A esse respeito, a Agência Federal de Gestão de Emergências dos EUA (FEMA) alerta com muito mais detalhes sobre o perigo de tentar vadear ou dirigir nessas circunstâncias, pois a letalidade das inundações é uma função de duas variáveis ​​e não apenas de uma: a profundidade da água e sua velocidade: “Águas rasas se movendo em alta velocidade podem ser mortais, independentemente de você saber ou não nadar bem”. Além disso, o nível da água pode subir consideravelmente em questão de minutos, e a água barrenta pode carregar objetos sólidos e pontiagudos, o que pode causar ferimentos graves.

Segundo a FEMA, “em inundações repentinas, 75% das mortes ocorrem por afogamento (…) porque as pessoas subestimam a força da corrente ou a profundidade da água durante evacuações tardias, tentativas de resgate ou comportamentos inapropriados. Sessenta e três por cento das fatalidades ocorrem em veículos, 14% em pessoas acidentalmente arrastadas pela corrente e 9% em pessoas que intencionalmente entraram na corrente” [26] .  

Finalmente, a FEMA deixa claro que os riscos de afogamento por inundação aumentam “em países subdesenvolvidos onde as pessoas vivem em áreas propensas a inundações e onde a capacidade de avisar, evacuar ou proteger as comunidades das inundações é fraca” [27] .  

Infelizmente, esse tem sido o caso na Espanha, um país cuja classe política está lentamente, mas firmemente, arrastando-o para o terceiro-mundismo.

[1] IPCC AR5, WG 1, 2.6, p.216-217.
[2] A campanha publicitária sobre mudanças climáticas não ajuda – WSJ
[3] Pablo Haro Urquízar em X: “Um especialista em mudança climática, sobre los miles de veículos destruídos pela DANA: “É uma oportunidade histórica para prescindir de los coches, desarrollar o transporte público e mudar o modelo de civilização” Você pode ser mais idiota? Luego se extrañan cuando gana Trump https://t.co/vOWp7oXqyU” / X
[4] Citado por S. Koonin, Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters, BenBella Books, 2021
[5] IPCC AR5, GT 1, 2.6, p.214.
[6] IPCC AR6, WG 1, 11.5, p.1567-1569.
[7] IPCC AR6, WG 1, Tabela 12.12, p.1856.
[8] IPCC AR5, WG 1, 5.5, p.425.
[9] Rescumen climático anual na Comunidade Valenciana e Temperatura da água em Valência (Espanha) em Outubro
[10] Fronteiras | Capacidade da rede Mediterrânica Argo para monitorizar indicadores sub-regionais de alterações climáticas
[11] imb-temperatura-esp_2024.pdf
[12] Os 20 maiores sismos registados na história | Ciência Viva
[13] O Maior Tsunami do Mundo | 1.720 pés de altura – Baía de Lituya, Alasca
[14] RADIOGRAFÍA DEL MÁXIMO DE LLUVIA EN 24 HORAS: 882 MM. EN CASA DEL BARÓN-MUELA DE CORTES EN OCTUBRE DE 1982Aemetblog
[15] Climatología de España y Portugal, de Inocencio Font, Ediciones Univ. de Salamanca, 2007.
[16] Se cumplen 50 anos das inundações catastróficas de 19 de outubro de 1973.
[17] Climatología de España y Portugal, de Inocencio Font, Ediciones Univ. "
​ ​
​ ​
​ ​era um desastre anunciado” | Onda Cero Radio
[21] Los ingenieros de caminos: «Las únicas medidas efectivas são as presas o los encauzamientos de ríos»
[22] Há demasiados avisos vermelhos? Antes da DANA a Comunidade Valenciana no tuvo ninguno por lluvias nos últimos doces meses
[23] Rubén del Campo (AEMET): «Hay que revise los protocolos para que los avisos rojos se conviertan lo antes posible em alertas à la población» – Climática, o meio especializado em clima e biodiversidade
[24] Simplesmente não é verdade – Fernando del Pino Calvo-Sotelo
[25] Inundações – DGPCyE
[26] Inundações | Impacto
[27] Ibid.  

https://www.fpcs.es/en/valencias-floods-and-climate-change/